dePotemkin

Год: 2012

Режиссер: Лоран Дюрош

Длительность: 01:05

Документальный фильм об одноименном режиссере воспроизводит то же ощущение вымученности, какое исходит от его фильмографии. Кажется, Рефн и сам это понимает, рассказывая о многочисленных проблемах с финансированием, которые случались, когда он работал над фильмами. Бывало, что он брался за новую ленту, чтобы с доходов от нее покрыть долги за старую.

Вообще, за кинематографическую карьеру Рефна даже как-то грустно. С его видением и талантом он мог бы снимать хорошие фильмы гораздо чаще, не в последнюю очередь, при должном финансировании. Но чаще так происходит, что он выдает картины вроде «Страх Икс», «Только Бог простит» и «Неоновый демон», которые не то чтобы совсем плохие, но вызывают скорее сомнения, а не восторг, когда по-истине стоящих работ, которые без зазрения совести можно было бы назвать таковыми в фильмографии Рефна не так и много.

Но у Рефна есть главное — потенциал хорошего постановщика. И даже после череды сомнительных проектов всегда знаешь, что рано или поздно он возьмется за что-то действительно выдающееся. А может — он так и продолжить снимать фильмы «только для своих», про которые говорят «определённо имеется потенциал, как минимум среди зрителей, которые могут оценить стиль Рефна и панковую чувствительность». Так, кстати, о новом сериале Рефна «Слишком стар, чтобы умереть молодым» отозвался журнал IndieWire. Но это описание удивительно сочетается со всеми его работами.

Октав Паранго работает в крупнейшем рекламном агентстве и берется за написание романа-разоблачения, чтобы его из агентства эффектно уволили. Уставший от работы герой решает взбунтоваться против системы, саботируя собственную рекламную кампанию, но все происходит ровно наоборот. Чем более абсурдные идеи предлагает Октав, тем выше он поднимается по карьерной лестнице.

Основано на личном опыте самого Бегбедера, который также работал в рекламном агентстве и был уволен за публикацию книги — этой. Хотя Октав-Бегбедер со всей откровенностью повествует о секретах и хитростях рекламного мира, в поле его зрения не только реклама, но и люди, которые ее создают. Лицемерные, как считает Октав, псевдоинтеллектуальные снобы, которые населяют это токсичное болото, в котором все держится на «взаимном лизании жоп». «Костюм — Hugo Boss, одеколон — Hugo Boss, любимый поэт — Hugo Boss, не прикасался к жене с девяносто третьего года», такими замечаниями Октав бросается в адрес всех и вся, в том числе, в адрес себя.

Тем не менее, разоблачений о мире рекламы в романе не так и много, как того бы хотелось. Абстрагируясь от основной темы, Бегбедер уделяет больше внимания душевным терзаниям главного героя, который из-за дурного образа жизни становится точно таким, как его коллеги — скучным, унылым фанатом кокаина и беспорядочного секса, теряет индивидуальные черты. «99 франков» воспроизводят впечатление изысканного ресторанного блюда. Главное, в мизерных порциях, уложено в серединке, чтобы не переборщить. А стоит ли это блюдо того или нет — решать только вам.

И всех этих великих режиссеров вроде Бергмана, Феллини, Антониони и прочих тоже. Безмерно уважаю, ценю, понимаю, за что их ценят, время от времени пересматриваю их работы и даже получаю удовольствие порой, но… все это так сложно, громоздко, пафосно и, подчас, недоступно среднестатистическому зрителю. Нет, массовое кино, казуальное, рассчитанное на максимально широкую аудиторию я не люблю тоже. Но фильмы, которые могут понять лишь представители элитарной культуры мне совершенно не заходят.

Не люблю, когда понять фильм могут лишь читавшие труды Ницше и Хайдеггера. Не люблю фильмы, после просмотра которых обязательно нужно лезть в интернет и читать «что мы только что посмотрели», потому что без этого большая часть экранного действия будет либо непонятна, либо мало интересна, зато прочитав «объяснение» фильм даже расцветет. Не зря тратили время! Вот режиссер-то постарался!

Ценность такого кина определяется конспирологическими отсылками, которые автор туда напихал. На главном герое красная футболка, так, красный цвет крови, так, действие происходит в современной Америке, так, ровно через 528 лет после открытия Америки Колумбом, очевидно, здесь спрятана отсылка на геноцид индейцев… и чем больше в фильме таких отсылок, чем более он непонятен, тем выше его ценность. Если про него можно с придыханием сказать «ах, это фильм не для всех», знайте, перед вами стоящая работа. А если этот фильм еще и «высмеивают буржуазию», то это точно шедевр киноискусства, не меньше.

История любви, разворачивающаяся в Париже, Риме, Венеции, Монте-Карло и других городах Европы. Клерфэ, стареющий гонщик, рискует своей жизнью ради побед на гонках. Лилиан, молодая девушка, больная туберкулезом. Не желая доживать свои дни в душном санатории, она вместе с Клерфэ отправляется в путешествие по Европе.

В чем состоит ценность человеческой жизни? Кто ценит жизнь больше: здоровый или больной? Роман Ремарка не из числа тех книг, которые можно поставить на полку и забыть. «Жизнь взаймы» наполнена рядом важных, актуальных вопросов о жизни и смерти, но ответы на них, увы, или к счастью, придется искать читателю, вступая в своеобразную дискуссию с героями.

Ремарк, по сути, предоставляет нам сразу две точки зрения. Клерфэ может в любой момент уйти из гоночного спорта, но вместо этого из раза в раз рискует жизнью ради наград на соревнованиях, хотя прекрасно осознает, что его физическая форма уже не та, что лучше уступить дорогу молодым. Лилиан уезжает из санатория, прекрасно понимая, что внутри него она проживет дольше, чем снаружи. Тем не менее, по мнению Лилиан, она умрет в любом случае, но умрет счастливая, познав жизнь.

Для Лилиан каждый прожитый день как праздник. Каждый свой день она стремится сделать уникальным, совершив то, что никогда не делала прежде. Пускай этот роман Ремарка лишен политического окраса, но последствия войны ощущаются и здесь. Даже в самые счастливые моменты присутствует меланхоличное ощущение затишья после бури. Для этих людей такой «бурей» стала война, которая на долгие годы повергла мир в горестное молчание. На каждой странице этой истории лежит нестираемый отпечаток холода и тревоги.

Мужество вовсе не равнозначно отсутствию страха; первое включает в себя сознание опасности, второе — результат неведения.

P.S. спасибо за книгу, Лейла.

Смотрел в году так 2010-м, крайний срок 2012-м. Главному герою лет 12-14. Место действия, судя по всему, Англия, пансионат для мальчиков, где они учатся и живут. Над героем иногда издеваются, есть даже пара сцен, где его заносят в туалет и обливают сливками. У Гг есть друг, может быть, чуть младше его или выглядит таковым. Точно помню, что он умеет хорошо петь и (СПОЙЛЕР!) в конце фильма умирает от какой-то болезни. Даже помню сцену где он впервые заболел. Они спят по несколько человек в комнате и однажды они проснулись от того как друг гг как-то странно сопел во сне. Его отвели к медсестре.

У гг есть еще один друг — священник, который дает ему разные жизненные советы по фильму. Основная сюжетная линия заключается в выборе между двумя девушками. Первая фигурирует в сюжете, на моей памяти, с самого начала. Помню сцену, где гг, эта девушка и её бабушка обедают на улице за столиком. Её бабушка наклоняется к ней и шепчет «У тебя большие сиськи, воспользуйся ими с умом» или что-то в этом роде. С самого начала ясно что героиня является воплощением глупой блондинки. Вторая девушка появляется примерно в середине, когда в пансионат приезжает группа девочек из женского пансионата. Она брюнетка и интеллектуалка. Гг замечает у нее книгу, о которой позже спрашивает у священника, чтобы прочитать её.

Гг, на моей памяти, сближается с обеими, но наступает момент, когда нужно выбрать какую-то одну из них. Гг представляет какая жизнь у него будет, выбери он каждую. Выбери он блондинку, вероятно, его ждет семья, двое детей и стабильность. Выбери он брюнетку, его ждет отсутствие детей и жизнь в кругах творческой богемы (или как-то так). Если не ошибаюсь, в конце он таки выбирает блондинку, словом, выбирает семейную жизнь. Но я могу ошибаться. Как не пытался, фильм не нашел. Надеюсь на вашу поддержку.