WarPigs
Трумбяла
41К
рейтинг
38 подписчиков
19 подписок
100 постов
28 в горячем
Награды:
Айтишник удаленно работает на полную ставку на 6 разных компаний
Программист намерен заработать около 800 000 долларов в этом году, тайно совмещая шесть постоянных удаленных работ.
Он платит другим людям за выполнение большей части его работы на всех должностях. «В 2023 году он получил прибыль в размере 320 000 долларов», — сказал он.
Для Харрисона совмещение шести удаленных работ означает, что иногда его дважды приглашают на встречу. Его решение? Заплатить кому-то, чтобы он выдавал себя за него.
«Мой человек знает обновления и немного похож на меня», — сказал Харрисон, добавив, что его встречи обычно не требуют присутствия на камере . Личность Харрисона была подтверждена Business Insider, но он попросил использовать псевдоним, сославшись на страх профессиональных последствий.
Харрисон, который является специалистом по обеспечению качества в секторе ИТ, создал команду из семи работников, которые помогают ему тайно работать на нескольких работах на полную ставку одновременно. Если его ситуация с занятостью останется прежней, он рассчитывает заработать $800 000 в этом году и заплатить своей команде около $250 000 — его ставка составляет около $25–30 в час.
Это будет пятый год использования Харрисоном этой модели для максимизации своего дохода. В 2023 году у него было шесть постоянных удаленных работ в США — три в качестве сотрудника W-2 и три в качестве консультанта — и он заработал около 470 000 долларов, согласно документам о доходах. Он подсчитал, что после выплаты зарплаты его прибыль составила около 320 000 долларов. По его словам, в 2024 году он одновременно занимал до девяти рабочих мест, оценивая, что он заработал более 500 000 долларов после выплаты зарплаты его работникам — он узнает более точно, как только завершит уплату налогов.
«Раньше я нервничал из-за начальника, проигрыша на фондовом рынке, счетов, платы за обучение детей», — сказал он. «Главное отличие от того, что у меня больше работ, в том, что я меньше нервничаю — потому что если что-то пойдет не так, это меня не убьет».
За последние три года BI опросила более двух десятков « перезанятых » работников, которые тайно работали на нескольких работах, чтобы увеличить свои доходы и безопасность работы. Но Харрисон входит в еще меньшую группу жонглеров, которые нанимали людей для выполнения части или большей части своей работы, тенденция, поддерживаемая революцией удаленной работы , глобализированными социальными сетями и растущим доступом к программным инструментам, которые делают возможным аутсорсинг работы.
Конечно, работа на нескольких работах без одобрения работодателя может иметь профессиональные последствия и привести к выгоранию. Кроме того, требования возвращения в офис и замедление найма в отраслях, связанных с «белыми воротничками», усложнили получение удаленных вакансий.
4 сотрудника для рабочих задач, еще 2 для поиска новой работы
Примерно в 2018 году Харрисон начал работать на двух удаленных работах . Когда началась пандемия и удаленных вакансий стало много, он начал тайно совмещать третью и четвертую.
Рабочая нагрузка вскоре стала неуправляемой, поэтому он воспользовался фриланс-платформой Upwork, чтобы найти квалифицированных людей, которым он мог бы доверить выполнение своих рабочих задач. Проведя собеседования со многими кандидатами, Харрисон постепенно сформировал команду — членов которой он называет сотрудниками — и взялся за большее количество заказов. Его работники находятся в США, Канаде, Индии и Пакистане.
В Upwork заявили BI, что нарушение соглашения с работодателем противоречит политике компании и что компания примет меры, если нарушение будет прямо указано в объявлении о вакансии на платформе.
Харрисон проводит большую часть своих дней, посещая рабочие совещания и проверяя работу своей команды, что, по его словам, составляет около 40 часов в неделю. Четверо его сотрудников выполняют его рабочие обязанности, а еще один, его зять, помогает управлять операцией и заменяет его на совещаниях.
«Он безработный, так что я могу ему помочь», — сказал Харрисон, которому за 50, о приеме на работу своего зятя. «Возможно, это лучшее, что я когда-либо делал».
Иногда его увольняют с работы или не продлевают контракт на консалтинг, сказал он, поэтому, чтобы поддерживать и развивать свою деятельность, два отдельных сотрудника подают заявки на вакансии от его имени — он проводит собеседования. Но в последние месяцы Харрисону стало сложнее получать новые удаленные работы .
Технические аспекты чрезмерной занятости
Харрисон — гражданин США, но большую часть года живет за границей и использует VPN с местоположением в США. Его аутсорсинговая операция возможна, поскольку такие программные инструменты, как Zoom, TeamViewer и UltraViewer, предоставляют его команде удаленный доступ к его рабочим компьютерам. Он сказал, что пытался связать сотрудников с одной работой, но некоторые работали над двумя одновременно. Насколько известно Харрисону, никто из его работодателей не подозревал о его жонглировании работой.
Время от времени ему задают вопрос о работе сотрудника, на который он не может получить ответа, но он может ждать, пока человек не предоставит ему обновленную информацию.
Заглядывая вперед, Харрисон планирует продолжать жонглировать работой в обозримом будущем, потому что он не думает, что у него достаточно сбережений, чтобы выйти на пенсию. Он сказал, что иметь около шести работ, кажется, было «золотой серединой», потому что он мог бы значительно увеличить свой доход и безопасность работы, не работая слишком много часов. А если все станет слишком невыносимо, он всегда может бросить работу.
«Когда ты безработный, тебе приходится хвататься за первую попавшуюся работу», — сказал он. «У меня есть возможность выбирать, чем заняться».
Переведено Гугл Транслейтом с источника:
Показать полностью
1
«Деньги для отца?» Хорошая идея, но вряд ли
Нобелевский лауреат Клаудиа Голдин выпустила новое исследование Babies and the Macroeconomy в котором объяснила, почему «материнский капитал» и продвижение идеи «папа работает, мама рожает» - так себе идеи, если вы хотите действительно сделать так, чтобы женщина хотела иметь больше детей.
Если максимально коротко – важны не столько деньги, сколько время, которое отец может выделить на занятия с малышами, соответственно освободив маму от домашних забот. А в современной городской экономике с этим проблемы – если городская мама отказывается от карьеры, чтобы сидеть дома с малышом, папа должен не просто принести деньги в семью на пропитание – он должен принести их столько, чтобы компенсировать маме упущенные заработки – и, чем потенциально успешнее могла быть мама – тем больше надо работать папе.
Нет, папа, конечно, может это заработать – 12 часов, семь дней в неделю, но только дома его будут видеть по ночам.
А такая ситуация
а) сильно снижает желание мамы обзаводиться новыми детьми (нагрузка будет расти, а присутствие папы дома – сокращаться)
б) здоровью папы трудовые сверхусилия тоже не пойдут на пользу.
Поэтому, объясняет Голдин, в развитых странах рождаемость растет в Северной Европе – где социальные гарантии позволяют папе не биться насмерть за каждую копейку, и оба родителя могут находить более-менее разумный баланс между домом и работой.
А вот на консервативном Юге, где папа работает, а мама красивая – рождаемость не растет. (да, есть исключения, но в целом это работает так)
Все дело в слишком быстрой модернизации, объясняет Голдин – пока общество не признАет, что забота о детях – это общественно важный труд не только матери, но и отца, и этот труд обоих родителей должен быть в какой-то форме компенсирован обществом – ничего не получится
Почему это интересно? Потому что полвека назад примерно то же самое объяснял начальству советский демограф Борис Урланис, автор знаменитой статьи «Берегите мужчин»
В СССР массово стали ставить женщин к станкам еще в 1920е, после Второй мировой войны объем участия женщин в рабочей силе резко увеличился, но – ключевой момент советской системы оплаты труда заключался в том, что людям «за работу не доплачивали» - эта недоплата по идее должна была быть компенсирована «общественными благами» - формально бесплатными здравоохранением/образованием и т.п.
Что получалось на практике – женщина трудилась и «дома» и «на работе» – росла цена часа ее домашнего труда и росли ее издержки связанные с необходимостью трудиться дома, плюс – она прекрасно понимала, что «на работе» могла бы «получать больше» - но… не получала. А то, что женщине не доплачивало государство – теперь должен был компенсировать ее мужчина.
Результаты были не очень – трудовые сверхнагрузки стали медленно, но верно «косить» мужскую часть населения – продолжительность женской жизни стала расти, а вот продолжительность мужской - стала сокращаться, нигде в мире такого не было.
Причем первыми этот вопрос в 1960 х подняли даже не демографы, а специалисты организационного-мобилизационного управления Генштаба – если мы такими темпами будем терять мужчин в мирной жизни, то грандиозные мобпланы СССР на которых держалась вся советская военная доктрина, могут быть не выполнены. Сокращаться «средняя мужская жизнь» стала за счет роста смертности в тех самых возрастах (35-42), на которых рассчитывали эксперты по мобилизационному планированию.
Дело дошло до того, что ЦСУ СССР впервые (!) опубликовало данные о смертности в СССР с группировкой по полу и возрасту. А Борис Урланис, разъяснил эту статистику для широкой публики. Он писал, что «на протяжении рабочего периода жизни мужской пол несет потери в 2 -2,5 раза больше, чем женский», называя это «уроном для народного хозяйства страны»
Но тут уж ничего не поделать. Стратегически РФ-экономика давно пошла по пути, который предусматривает рост нагрузки на мужской труд, а не его снижение. Отсюда, кстати, проблемы и с рождаемостью, но это уже вопрос действительных приоритетов.
Найдено на просторах телеграмма
Показать полностью
1
Эволюционная ловушка для мужчин. В романтических отношениях, они – слабый пол
Для мужчин романтические отношения, как наркотик, витаминный комплекс и спасательный круг, который опасно потерять.
Даже в Новогодние каникулы стоит отвлечься от празднований на потрясающе интересное исследование асимметрии романтических отношений мужчин и женщин. Это новое совместное исследование известных психологов трех университетов (https://www.cambridge.org/core/journals/behavioral-and-brain...) (Голандия, Германия и США) прям-таки интригует своими неожиданными результатами и, главное, - их поразительно простым и в то же время фундаментальным объяснением.
Вопреки распространенному мнению, мужчины куда более эмоционально зависимыми и уязвимы в романтических отношениях, чем женщины.
Исследование показало четыре ключевых момента.
1. Мужчины значительно активнее стремятся к романтическим отношениям. Ибо для них глубокая эмоциональная связь с партнером, - как наркотик.
2. Но это для мужчин еще и очень полезный наркотик, т.к. пользы от романтических отношений мужчины получают сильно больше, чем женщины. Это, как если бы отношения были витаминным комплексом, работающим эффективнее именно для мужского организма.
3. Как следствие 1 и 2, мужчины реже инициируют расставания. Они, образно говоря, крепче держатся за спасательный круг отношений.
4. Но если разрыв отношений все же происходит, именно мужчины страдают сильнее: как если бы они теряли не просто партнера, а единственный источник эмоциональной поддержки.
Как же такая чудовищная асимметрия могла сформироваться в ходе эволюции?
Ответ в том, что, в отличие от животных, мы – плод не столько биологической, сколько культурной эволюции.
Всё дело в том, что общество создало своеобразную ловушку для мужчин. С детства им внушают, что проявлять уязвимость и делиться эмоциями – это "не по-мужски". В результате, единственным человеком, с которым мужчина может быть эмоционально открытым, становится его романтический партнер. В то время как женщины могут получать эмоциональную поддержку от подруг, семьи и других близких людей, мужчины часто оказываются в эмоциональной изоляции вне отношений.
Это ощутимо влияет на здоровье: исследования показывают, что у мужчин, состоящих в отношениях, показатели физического и психического здоровья значительно лучше, чем у одиноких. А после расставаний у них наблюдается более серьезное ухудшение здоровья, чем у женщин.
Интересно, что эти выводы могут различаться в зависимости от возраста, сексуальной ориентации и культурных особенностей. Например, в более традиционных обществах, где запрет на мужскую эмоциональность особенно силен, эта зависимость может быть еще более выраженной.
Исследователи надеются, что по мере того, как общество будет становиться более гибким в отношении гендерных ролей, мужчины смогут свободнее выражать свои эмоции и находить поддержку не только в романтических отношениях. Это может сделать их жизнь более полной и здоровой, а отношения – более равноправными.
И в то же время, сильный крен в традиционные ценности вряд ли поможет мужчинам в таких обществах выбираться из эволюционной ловушки, оставляющей их в эмоциональной изоляции или наедине с бутылкой.
PS Марк Шагал в картине "День рождения" гениально резюмировал все вышесказанное (художник изобразил себя и свою возлюбленную Беллу Розенфельд в их первую годовщину свадьбы). Шагал буквально парит в воздухе, изогнувшись под немыслимым углом, чтобы поцеловать свою жену. Его фигура полностью устремлена к ней, он словно не может существовать в нормальном земном измерении без этой связи. При этом Белла стоит твердо на земле, держа в руках букет, и хотя она принимает его чувства, но выглядит более спокойной и уравновешенной.
Эта картина прекрасно иллюстрирует эмоциональную зависимость мужчины от романтических отношений: он буквально "воспаряет" от любви, теряет опору под ногами, в то время как женщина, хотя и отвечает на его чувства, но сохраняет связь с землей, с реальностью, оставаясь более независимой.
Стыбрено: https://t.me/theworldisnoteasy/2069
Показать полностью
1
Netflix рекомендует сценаристам «озвучивать действия» героев, чтобы зрители, смотрящие фоном, не упустили сюжет
В сети появилось расследование, в котором говорится, что Netflix настоятельно советует сценаристам создавать диалоги таким образом, чтобы персонажи озвучивали свои действия. Это делается для того, чтобы зрители, смотрящие фильмы в фоновом режиме, не теряли нить сюжета, даже если они отвлекаются.
По этому расследованию, стриминговый сервис строго разделяет контент на тысячи микрожанров, включая «случайное просматривание» — фильмы и сериалы, которые лучше всего смотреть фоном, когда зрители не слишком сосредоточены.
В связи с этим, такие рекомендации вызывали негодование у сценаристов. Некоторые сценаристы, работавшие с платформой, сообщили, что одна из стандартных рекомендаций от руководства — это вставлять в диалоги прямую экспозицию, чтобы удерживать внимание зрителя, смотрящего контент фоном. Исходя из этого, Netflix считает, что типичный пользователь не уделяет должного внимания, например, фильму в 90 минут, и потеряет нить повествования.
В качестве иллюстрации был приведён диалог из популярного фильма Irish Wish (в русском переводе «Ирландская мечта») с Линдси Лохан в главной роли:
« — Мы провели вместе один день, — рассказывает Лохан своему возлюбленному Джеймсу. — Это был чудесный день, полный драматичных пейзажей и романтического дождя. Но это не даёт тебе права сомневаться в моих решениях. Завтра я выхожу замуж за Пола Кеннеди.
— Хорошо, — отвечает Джеймс. — Это наша последняя встреча, потому что после этой работы я уезжаю в Боливию, чтобы запечатлеть редкую древесную ящерицу».
При этом надо понимать, что один из постулатов сценариста — «показывай, а не рассказывай», но руководство Netflix считает по‑другому и заставляет своих авторов делать наоборот. Это не первая проблема с авторами у Netflix и пренебрежением законов сценарного искусства. В 2023 году руководство сервиса рекомендовало сценаристам делать первые пять минут фильма настолько драматичными, чтобы зритель не выключил кино сразу.
Стырено с Хабра: https://habr.com/ru/news/870682/
Показать полностью
2
Между древними языками и золотым унитазом. О роскоши
Однажды британская премьер-министр Маргарет Тэтчер, будучи с визитом в университете, услышала, что кто-то занимается древнескандинавскими языками. What a luxury! — сказала она на это. Что это, как не бессмысленное занятие с точки зрения так называемого делового человека? Как и изучение многих гуманитарных дисциплин, не имеющих очевидной прагматической ценности, в отличие от курсов МВА или инженерной специальности. Именно в этом и заключается роскошь — в отсутствии прагматической ценности той или иной вещи. У роскошной вещи ее вторичные функции (например, престиж, эстетика, художественная ценность и прочие) важнее основной, но именно они формируют стоимость, недоступную для большинства (материально или психологически). Изучение древних языков также не имеет прагматического смысла. Английское классовое сознание Тэтчер на автомате выдало базу.
Что такое роскошный автомобиль? Это автомобиль, в котором более важны вторичные функции — эстетическая, символическая, коллекционная, а не основная — перемещение из точки А в точку Б. В этом смысле знаменитые исследования «британских ученых», изучающих незначительные и нелепые вещи, вполне укладываются в эту же логику. При этом будем отличать роскошь от китча, ярким примером которого является золотой унитаз — вещь, между прочим, довольно полезная распространенная в наших краях и южнее. Если роскошь — это переход меры прагматического и базового социального потребления, присущего каждому социальному и имущественному классу в своем объеме, то китч — переход меры роскоши, которая тоже имеет границы, регулируемые чувством меры и вкусом.
Основная социальная установка заключается в том, чтобы тратить время максимально эффективно, а критериями эффективности являются деньги, власть, общественный успех и социальный статус. Кто может этим пренебречь? Тот, у кого это уже есть от рождения, или тот, кто психологически свободен, чтобы позволить себе не участвовать в гонке за деньгами и статусом и заплатить за это высокую цену «неуспехом». Принц Уильям писал диплом по коралловым рифам, а не по менеджменту, например. Роскошью оказываются не фанфары успеха, а отказ от него в пользу чего-то не имеющего прагматической ценности.
Роскошью можно назвать и любое нецелевое использование ценного ресурса, если это не глупость и не расточительство. Например, время у сверхзанятого человека. Время, проведенное с детьми является для него роскошью, не имеющей прагматической ценности. А частный самолет, если этому человеку приходится много летать, не является, поскольку он необходимо выполняет свою базовую функцию.
Попробуйте каждый день всюду носить белую рубашку, в том числе при походе в магазин за докторской колбасой — в этом не будет никакой прагматики, но будет элемент роскоши. Материально это доступно, я думаю, каждому из присутствующих здесь, но может быть недоступно психологически. Психологическая недоступность при материальных возможностях — это отдельная тема. Хотя если вы пересилите себя и поживете месяц в белой рубашке, то ваше восприятие во многих аспектах изменится, а класса и свободы в вашей жизни прибавится.
Ссылка на автора статьи: https://t.me/amarudenko/95
Показать полностью
