Капитализм. Образ будущего.
2 поста
2 поста
Наткнулся на этот пост: Ностальгия всем
Автор там говорит, что в СССР был такой замечательный воздух, что его продавали в магазинах.
Мне стало интересно, а как дело обстоит с продажей воздуха сейчас. Бегло погуглив, убедился, что просто замечательно.
Для тех, кто не читал первый пост в этой серии (Капитализм. Образ будущего. Исчерпание природных запасов. Удобрения) , кратко повторю предисловие.
Те, кто читал мои предыдущие посты, и вёл со мной дискуссии в комментариях, знают, что я, в основном, агитирую за социализм и коммунизм. Увы, за те годы, что я пишу в сети, я убедился, что дискуссии с апологетами капитализма происходят по одним и тем же сценариям. Я даже написал шуточный пост «Методичка для антикоммунистов» (Методичка для антикоммунистов (первоапрельское)), где изложил те доводы, которые мои оппоненты повторяли из раза в раз.
И тогда я решил немного поменять формат. Допустим, апологеты капитализма правы, и социалистической революции (или отката к феодализму, при худшем сценарии) в ближайшие десятилетия не будет. Как, в таком случае будет выглядеть мир через эти несколько десятилетий?
Для этого необходимы ещё два важных допущения. Об одном из них я в первом посте серии не упомянул. Это допущение состоит в том, что какой-то супервойны, типа мировой ядерной – не будет. Я полагаю, что такое допущение очевидно – если такой апокалипсец случится, ни о каком образе будущего речи идти не будет. Еда и патроны – вот и весь образ будущего.
Последнее допущение в прошлом посте вызвало чуть ли не истерику у комментаторов. Это допущение – что в ближайшие десятилетия не будет кардинальных научно-технических прорывов, меняющих жизнь всего человечества. Это такие явления, которые сравнимы с антибиотиками, ядерной энергией, космонавтикой, компьютерами и компьютерными сетями, мобильными телефонами, генной инженерией.
Это допущение основывается на том, что за период 1980-2020 можно выделить только два таких кардинальных прорыва, да и то с оговорками. Это генная инженерия, и нейросети. Причём, и то, и то создано в период 1940-1980, но по критерию «широкая применимость» их всё же стоит отнести к 1980-2020. Ещё оппоненты часто упоминают смартфоны – что, на мой взгляд, не тянет на кардинальный прорыв, поскольку, по сути, смартфоны лишь расширили диапазон развлечений. Также упоминаются квантовые компьютеры, но они вообще пока не вышли из лабораторий, и практического применения не имеют.
Итак, повторюсь, отсутствие кардинальных прорывов в науке и технике – это всего лишь допущение. Так что строить прогноз будем на тех технологиях, которые уже есть – пусть даже и в зачаточном состоянии.
Кстати, если вы считаете, что в ближайшие десятилетия всё же будут какие-то конкретные прорывы – пишите об этом в комментариях, обязательно со ссылками на первоисточники, чтобы я понял, о чём идёт речь. Возможно, в таком случае, я напишу в данной серии статью, о том, как я представляю жизнь в будущем при данных прорывах – разумеется, с упоминанием вас в начале статьи.
Итак, как уже понятно из заголовка, сегодня будет разговор об исчерпании природных запасов. Если в прошлый раз я писал о влиянии нехватки минерального сырья на сельское хозяйство, то сегодня я хочу поговорить о промышленности.
Итак, природные запасы цветных и редкоземельных металлов и прочих ископаемых, используемых в промышленности, неизбежно подходят к концу. И с их нехваткой можно столкнуться уже в ближайшие десятилетия. Растёт в цене медь https://monocle.ru/2023/04/18/med-istoscheniye-zapasov/, цинк и никель https://quote.rbc.ru/news/article/624ff9e69a79472817e2aa7a. Китай ограничивает экспорт редкоземельных металлов. https://habr.com/ru/companies/selectel/articles/745690/
Как истощение минеральных запасов повлияет на нашу жизнь?
Разумеется, в первую очередь, страны начнут делить ещё не истощённые месторождения. Самый неразграбленный в этом плане континент – это Африка – если не считать Антарктиды. Но, думаю, всё же легче будет вести добычу в джунглях и саваннах, чем под двухкилометровым слоем льда. Так что Чёрный континент будет сплошь покрыт «горячими точками» и толпами наёмников. Писатель Олег Дивов в своём романе «Техподдержка» обозвал это войной Шрёдингера – неизвестно кто, неизвестно какими силами, неизвестно с какими целями… Для мирной общественности неизвестно. А корпорации, которые будут заказывать минеральное сырьё, разумеется, будут в курсе. Конечно же, этот процесс идёт уже сейчас – многие слышали, думаю, про «вагнеровцев» в африканских странах.
Следующий шаг – это переработка мусора. Разумеется, уже сейчас в развитых странах ведётся раздельный сбор мусора и частичная его переработка. Но перерабатываются, в основном, крупный металлолом, бумага да термопластики. А всё остальное, в том числе и электронный мусор, содержащий ценные для промышленности элементы, как правило, захоранивается – в странах третьего мира. https://ecosphere.press/2021/01/28/iznanka-pererabotki-kuda-edet-musor-iz-pervogo-mira/
Но, разумеется, когда цена на минеральное сырьё вырастет достаточно, чтобы окупить переработку мусора, будут построены соответствующие заводы, и старая техника будет уходить во вторсырьё целиком.
Как это отразится на обычных людях? В первую очередь, значительно вырастет цена на электронику и бытовую технику – по моей оценке, не меньше, чем на порядок, то есть, в 10 раз. То есть, если условный дешёвый смартфон сейчас стоит условные 10 тысяч, то в будущем он будет стоить больше 100 тысяч – а зарплаты останутся прежними.
К чему это приведёт? Ну, во-первых, главной характеристикой покупаемых вещей станет надёжность. Покупатели станут выбирать те модели, которые гарантируют как можно больший срок службы – в ущерб даже другим функциям и характеристикам. Соответственно, модели станут обновляться гораздо реже – какой смысл тратиться на разработку новой модели, если пользователи будут стараться как можно дольше оставаться со старыми.
Разумеется, подавляющее большинство покупок электроники и техники станут осуществляться в кредит и в рассрочку – но от этого дополнительную прибыль будут получать банки.
Но производители могут оттянуть эту дополнительную прибыль на себя – если введут такой сервис, как аренда их товаров. То есть, вы берёте, допустим, тот же телефон и платите за него ежемесячно небольшую сумму – по сравнению с полной ценой. Если этот телефон сломается, или просто вам надоест – вы просто сдаёте его, и берёте другой.
Подобный сервис – автомобили по подписке, есть, например, уже сейчас у компании Киа: https://www.kia.ru/kiaflex/
К чему это приведёт? Во-первых, производителям становится выгодно изготавливать более качественные, надёжные и ремонтопригодные товары. Сейчас производитель получает выгоду только один раз, когда продаёт свой товар – поэтому ему выгодно, чтобы его товар имел как можно меньший срок службы, чтобы потребитель покупал товары почаще. А в случае аренды товар будет приносить выгоду постоянно, и чем он дольше прослужит, тем больше выгоды по отношению к вложенным затратам он принесёт.
Во-вторых, сильно разовьётся сервис – ведь производитель теперь будет получать основную выгоду от услуг. Так что в случае поломки, например, холодильника, пользователю не надо будет выяснять, в чём дело, искать мастера по починке, платить за ремонт, а в случае окончательного выхода из строя – организовывать вынос или вывоз старой техники на свалку. Достаточно будет просто позвонить местному дилеру и в оговоренный срок привезут и установят замену, и увезут старую технику – и не надо будет за это что-то дополнительно платить.
Разумеется, есть и свои отрицательные стороны – если у тебя сильно упали доходы, ты лишишься своей привычной бытовой техники. Но так ли тебе будет нужен холодильник, если в нём мышь повесилась? Опять же, если, допустим, автомобиль нужен тебе только в летнее время – не проще ли по осени просто перегонять его обратно дилеру?
Опять же, если у тебя украли телефон или угнали машину – это украли не у тебя. Это украли у производителя. И ты можешь в тот же день, или, по крайней мере, с наступлением нового месяца просто получить новые. И на твоём кошельке это никак не отразится.
Разумеется, сторонники привычного владения вещами будут цитировать Папанова из «Берегись автомобиля»: «Ты вообще живёшь на свете по доверенности!.. Ты голодранец!» Но кто им будет мешать, как им привычно, покупать вещи, накопив на них, или взяв кредит?
Те, кто читал мои посты и дискутировал со мной в комментариях, знают, что я, в основном, агитирую за социализм и коммунизм. Увы, за те годы, что я пишу в сети, я убедился, что дискуссии с апологетами капитализма проходят по одним и тем же сценариям. Я даже написал шуточный пост «Методичка для антикоммунистов» (Методичка для антикоммунистов (первоапрельское)), где изложил те доводы, которые мои оппоненты повторяли в спорах из раза в раз.
И вот я подумал – а не пора ли сменить формат? Что толку писать о социализме и коммунизме, если в комментариях снова заведут привычную пластинку о том, что СССР – говно, Сталин – злодей, марксизм – религия, коммунизм – нереализуемая утопия, и так далее.
Итак, давайте согласимся с апологетами капитализма о том, что социалистической революции не будет. Каким будет мир через несколько десятков лет? Мир, в котором будут жить наши внуки и правнуки?
Прежде всего, не стоит ждать кардинальных прорывов в науке и технике. Много раз в дискуссиях я задавал один и тот же вопрос: в период 1940-1980 в относительно широком доступе появились такие явления, как антибиотики, реактивная авиация, космонавтика, ядерная энергия, мобильные телефоны, компьютеры и компьютерные сети. На рубеже 70-80 возникла генная инженерия. Покажите сравнимые явления, которые возникли в период 1980-2020?
Оппоненты обычно что-то говорили про смартфоны – что, по сути, является развитием тех же компьютеров, упоминали про генную инженерию (которую, вообще-то давят изо всех сил – шильдики «без ГМО» на продуктах может каждый увидеть), про квантовые компьютеры – которые, по сути, ещё не вышли из лабораторий. Но, в принципе, общий ответ был один: наука сменила концепцию, и вместо кардинальных прорывов занимается улучшением уже существующего.
Так что, повторюсь, не стоит ждать кардинальных прорывов в науке и технике. Будем исходить из того, что есть сейчас, хотя бы и в зачаточном состоянии.
Как ясно из заголовка, в этой статье я предлагаю поговорить об исчерпании природных запасов. Увы, минеральные ресурсы не бесконечны, и всё, что добывается из скважин, шахт и карьеров, когда-нибудь да закончится. На планете уже даже обычного песка начинает не хватать (Песок из пустыни не пригоден для строительства - здания рушатся (как воруют песок и какая страна потребляет его больше всего))
Обычно, когда об этом заходит речь, в первую очередь вспоминают про пик нефти. И оппоненты с усмешкой пишут: «уже лет 100 говорят о том, что нефть вот-вот закончится, а она всё не кончается». Ну, не будем говорить о том, что привычных 100 лет назад нефтяных фонтанов уже не увидать – ныне, чтобы добыть нефть, бурят километровые скважины и промывают породы растворителями, и уже из этой скважинной жидкости на заводах выделяют нефть.
Но всё же, исчерпание углеводородов (а это не только нефть, но и уголь, и газ) не так страшно. При желании, на углеводороды можно перерабатывать всяческую биомассу – которая, в отличие от минеральных ресурсов, является ресурсом возобновимым. Была бы энергия.
С энергией дела обстоят тоже не так уж и плохо. Конечно, не стоит рассчитывать на всякие солнечные панели и ветряки – стоимость их производства превосходит то количество энергии, которую можно с них получить. Но есть ядерная энергия, которая и станет в будущем основой мировой энергетики. Да, термоядерные реакторы с положительным выходом энергии пока не построили, и неизвестно, построят ли в ближайшие несколько десятков лет.
Но есть технологии ядерных реакторов с замкнутым топливным циклом (ЗЯТЦ), которые позволяют использовать в качестве топлива не только уран-235, запасы которого относительно невелики, но и уран-238, и торий, которых гораздо больше. Мне встречалось в сети мнение, что при должном развитии реакторов с ЗЯТЦ будет энергетически выгодно добывать уран из морской воды. Что обеспечит человечество ядерным топливом, при нынешнем уровне потребления энергии, где-то на пару тысяч лет.
Плюс, есть проекты гибридных ядерно-термоядерных реакторов, где термоядерный реактор служит не в качестве источника энергии, а в качестве источника нейтронов, позволяя запускать ядерные реакции в тех материалах, которые не поддерживают цепные ядерные реакции. В перспективе, это позволит использовать в качестве ядерного топлива даже не радиоактивные элементы.
И что особенно приятно, вышеперечисленные ядерные технологии наиболее активно развиваются как раз у нас, в России. Так что Россия в грядущем энергопереходе от углеводородной энергетики к ядерной будет на коне.
Предисловие получилось очень длинным, но, поскольку это будет не единственная статья о капиталистическом будущем, я думаю, это приемлемо. Перейдём же к заявленной теме – про удобрения.
За последние 50 лет человечество выросло вдвое – с 4 до 8 миллиардов людей. Это произошло во многом благодаря «зелёной революции» - комплексу мер, позволивших производить гораздо больше еды с единицы площади, чем в доиндустриальную эпоху. И удобрения занимают в этом одну из первых ролей.
Разумеется, для роста растений необходимы десятки различных химических элементов. Но среди них выделяются три основных – это азот, фосфор и калий. И если азота вокруг полным-полно – воздух на три четверти из азота состоит, если вдруг кто забыл - то запасы фосфора и калия, увы, ограничены.
И проблема в том, что эти самые фосфор и калий потихоньку утекают в Мировой океан. Либо с грунтовыми водами, куда попадает часть растворённых в воде удобрений. Либо с канализационными стоками.
Что же будет, когда запасы минеральных удобрений начнут подходить к концу? Разумеется, их цена изрядно вырастет. А это значит, что бедные страны уже не смогут позволить себе производить или закупать столько еды, сколько раньше. А стало быть, будет голод, по известной схеме «Пока толстый сохнет, худой сдохнет». Запомните азиатские и африканские страны, какие они есть сейчас – многолюдными. В будущем это будет далеко не так.
Более развитые страны, разумеется, начнут принимать меры. Прежде всего – предотвратить утечку фосфора и калия в Мировой океан. Канализационные стоки перестанут сбрасывать в ближайшие водоёмы, а начнут их перерабатывать. Разумеется, это коснётся не только городского населения. Уйдут в прошлое легендарные деревенские туалеты типа «будка с дыркой над ямой». Отныне и впредь каждый деревенский дом должен будет иметь сертифицированный септик. И договор на откачку септика с лицензированной компанией. А выбираясь на природу, забудьте о том, чтобы по-простому сходить в туалет в ближайшие кустики. То есть, кустики-то останутся. Но свои экскременты извольте забрать с собой, и по возвращению домой – слить их в канализацию. Иначе можете нарваться на штраф.
Чтобы предотвратить утечку удобрений с полей, произойдёт массовый переход от земледелия под открытым небом на гидропонику. Забудьте про колосящиеся нивы. Их место займут ровные ряды теплиц. Понятия «плодородные земли» и «сельскохозяйственный климат» уйдут в прошлое. Плюс, разумеется, произойдёт переход на менее урожайные, но и менее требовательные к удобрениям сорта – что потребует значительного увеличения площадей под сельское хозяйство. Страны с обширными незанятыми территориями окажутся в выигрыше. Россия снова на коне!
Кстати, для России переход к новому типу ведения сельского хозяйства будет прекрасным поводом реализовать-таки проект "Плейстоценовый парк" по превращению безжизненной тундры в высокопродуктивные мамонтовые степи. Что даст огромный ресурс мяса.
Аргументированная критика приветствуется. Но именно аргументированная. Комментарии «что это за бред» и «ТС написал полную чушь» может оставить любой дурак. А вот объяснить, со ссылками на материалы, почему вы считаете мои выкладки ошибочными – сможет далеко не каждый.
1. Даже социализм надо как-то организовывать. А тем людям, которые умеют организовывать - выгоден капитализм.
Именно поэтому у современных коммунистов нет и не может быть никакой программы, как, собственно, тот социализм строить и как возвращать СССР.
Переход к социализму, увы, возможен только через революцию. А революция возникает только в результате создания революционной ситуации - когда верхи не могут управлять по-старому, а низы не хотят жить по-старому. Или, проще говоря, когда в стране воцарится хаос, и правительство потеряет рычаги управления страной.
Соответственно, у социалистов может быть только один план - дождаться этой революционной ситуации и действовать по обстоятельствам. Логика обстоятельств сильнее логики намерений, как сказал Сталин. А до тех пор - нужно агитировать за советскую власть, чтобы у людей в мозгах закрепилось, что при хаосе есть не только выживание с едой и патронами, но и возможность для построения нового мира.
Напомню, что у того же Ленина плана революции заранее - не было. Он в начале 1917 года до революции дожить не надеялся, а когда узнал о прошедшей Февральской революции был сильно поражён, и говорил, что знай бы он заранее, что так дело обернётся, он не стал бы в 1915 уезжать за границу.
2. Социализма не существует. Вот это вот Марксистское про прибавочную стоимость и власть народа - нереализуемо. Там или монархизм, когда царь с неограниченной властью что-то делает, как при Сталине или в КНДР. Или вариант капитализма как в Швеции или Китае. То есть выбор между царём и капитализмом.
Если при Сталине оно работает, а при Хрущёве или Горбачёве не работает - это не строй и не система, даже не идеология - это повезло с хорошим царём.
А почему в той же Франции капитализм не запустился с первого раза? "При Робеспьере работает, при Наполеоне не работает" - тоже можно так сказать. Французы аж две республики просрали, только с третьего раза у себя демократию установили. Но никто же не говорит, что капитализма не существует.
Как писал Маркс в своё время - "Мы имеем здесь дело не с таким коммунистическим обществом, которое развилось на своей собственной основе, а, напротив, с таким, которое только что выходит как раз из капиталистического общества и которое поэтому во всех отношениях, в экономическом, нравственном и умственном, сохраняет еще родимые пятна старого общества, из недр которого оно вышло".
Октябрьская революция по факту была преждевременной, коммунисты попытались перепрыгнуть прямо от феодальной системы к социалистической, потащив за собой весь тот груз нерешённых проблем, которые и должны были быть разрешены при капитализме - такие как, например, всеобщее образование и индустриализация. Соответственно, советской власти и не удалось построить настоящий социализм, это скорее был госкапитализм. Ну и, закономерно, сия конструкция не выдержала разницы между теорией и практикой - тем более, что после Сталина теорию развивать не стали, более того, сталинские наработки объявили неправильными - по чисто рваческим, карьеристским соображениям.
В том же Китае была та же проблема - прыжок из феодализма к социализму. Дэн Сяопин поступил гораздо умнее, не став разрушать страну. Он установил в стране этакий длинный НЭП, разрешив капитализм под контролем компартии. Кстати, принято считать, что Дэн Сяопин был поборником капитализма - а на самом деле, наоборот, он сохранил контроль коммунистов над страной. Когда китайское общество таки дозреет до настоящего социализма (хотя, по мнению Си Цзыньпина социализм в Китае уже установлен), оно перейдёт к нему малой кровью.
3. Вытекает из второго и первого.
Ну и, соответственно, раз второй и первый пункты ошибочны, то и третий ошибочен тоже.
UPD: Ну, и самая главная ошибка - не будет возвращения СССР. Будет построение нового социалистического государства, с учётом ошибок СССР.
В комментариях к посту постоянно повторяется один и тот же призыв: если вам не хватает денег, кончайте ныть, займитесь самообразованием, найдите высокооплачиваемую работу - я же нашёл/нашла!
У одного такого комментатора я спросил: а какой у вас доход в месяц? Он ответил: от 50 до 80, чаще 60. #comment_287540753
Итак, 60 тысяч рублей вроде как хватает на нормальную жизнь, так?
А теперь посмотрим на табличку из Росстата, о распределении доходов населения по 10% группам (https://rosstat.gov.ru/folder/13723):
И видим, что сей комментатор попадает аж в 8 группу. То есть, у 70% населения доход ниже, чем у него.
"Не надо на всю страну натягивать", да?
А теперь самое вкусное. Представим, что все эти малооплачиваемые люди решили подтянуть свой доход до уровня хотя бы этого комментатора - 60 тысяч рублей в месяц.
Количество работающих у нас в стране - 70 миллионов, если верить беглому гуглежу.
70% от 70 миллионов - 49 миллионов. Возьмём 50, для ровного счёта.
Итак, 50 миллионов человек решили повысить свой доход - и устроиться на высокооплачиваемую работу.
Внимание, те, кто состоялся в жизни, те, кто презирает "нытиков", те, кто уверены, что любой человек может получить высокооплачиваемую работу, если приложит некоторые усилия - вам вопрос:
Откуда в России возьмутся эти 50 миллионов высокооплачиваемых рабочих мест?
Пару лет назад, после множества сетевых баталий на тему капитализма, социализма и коммунизма я убедился в том, что противники коммунизма в подавляющем большинстве своём используют одни и те же доводы, подчас даже одними и теми же словами и фразами. И тогда мне захотелось составить эдакую методичку для антикоммунистов, где собрать все штампы, которые они вываливают в ходе дискуссии. В то время я больше обретался на сайте Афтершок, поэтому методичку выложил там. Ну, а сейчас дошли руки и до Пикабу. Разумеется, составлял я её не всерьёз, просто чтобы посмеяться. Так что не удивляйтесь, например, тому, что некоторые пункты противоречат друг другу. Кстати говоря, я ничего не придумывал от себя. Все пункты методички взяты мной из высказываний оппонентов в сетевых дискуссиях.
Итак, методичка для антикоммунистов:
Уважаемые соратники по борьбе с красной заразой! Думаю, вы все озабочены засильем в интернетах всяческих социалистов, коммунистов, марксистов, продвигающих свои завиральные идеи. Увы, несмотря на регулярно даваемый им отпор, они всё больше и больше пачкают неокрепшие умы своими пописушками. Поэтому следует привлекать новых соратников, которые смогут противостоять этому скопищу тех, кто хочет опрокинуть наш уютный мирок.
Разумеется, молодой задор – это очень хорошо, но подкреплённый соответствующими материалами, он станет гораздо сильнее. Поэтому я взял на себя смелость подготовить методическое руководство, для ведения сетевых дискуссий с марксистами. Вооружившись им, вы, и ваши сторонники, несомненно, посадите этих доморощенных желателей странного в лужу.
1. В первую очередь, старайтесь сводить все споры к СССР. История этой страны изобилует тёмными пятнами, которые страшно бесят марксистов. Ну, и разумеется – распад СССР убедительно доказывает нежизнеспособность социализма, как политической системы.
1.1. Начните с того, что Российская Империя была мощной развивающейся страной, которая несомненно бы достигла успехов, больших, чем СССР – хотя бы потому, что окружающие её страны хотели ей только добра, и помогали бы ей. Соответственно, не было бы интервенции во время гражданской войны, не было бы экономической блокады, и, наконец, не было бы Второй Мировой войны. Соответственно, ответственность за всё это лежит именно на большевиках.
1.2. Большевики были инструментом для разрушения России, подготовленные Англией, Германией и мировым сионизмом (выбрать по вкусу). Соответственно, можно указывать на то, что до революции они собирались преимущественно за границей (и, по-видимому, на заграничные деньги), а также на еврейское происхождение многих видных революционеров.
1.3. Российская Империя во время Первой Мировой войны была в шаге от победы, противостоящие ей страны уже наметили даты проведения переговоров о капитуляции. Но большевики украли у России победу, устроив последовательно две революции – Февральскую и Октябрьскую, при этом отвергнув ряд территорий – таких, как Польша и Прибалтика.
1.4. Неявно продвигайте идею, что раз большевики обещали построить общество всеобщего благоденствия, это самое всеобщее благоденствие должно было наступить мгновенно, с того момента, как большевики объявили себя верховной властью в стране. Соответственно, раз этого благоденствия не наступило – значит, идеи большевиков были ложными.
1.5. Ответственность за всех погибших во время гражданской войны должна лежать на большевиках – в том числе, и за погибших большевиков. Хочу отметить такой момент, что, разумеется, большее количество погибших ярче покажет преступную сущность революционеров, но такие числа, как 500 миллионов будут выглядеть слегка неестественно. Опытным путём установлено, что 10 миллионов воспринимается вполне нормально, и рекомендуется придерживаться именно этого числа.
1.6. Укажите на то, что большевики решили построить коммунизм сразу после того, как взяли власть, но эта попытка провалилась (так называемый «военный коммунизм»), поэтому они стали строить рыночный капитализм – НЭП.
1.7. Большевики никогда не собирались развивать Россию. Они намеревались ограбить страну, согнать её население в одну большую армию и напасть на все остальные страны, чтобы уничтожить всё, что было построено за века. Они называли это – мировой революцией.
1.8. Поскольку во время революции большевики уничтожили или выгнали из страны всех толковых специалистов, им пришлось для развития промышленности, униженно просить западные страны помочь им, тратя на это невосполнимые богатства, накопленные Российской Империей.
1.9. Во исполнение своего плана уничтожения России большевики всячески поддерживали антирусских националистов. Именно благодаря большевикам сохранились такие национальные недоразумения как украинцы, белорусы, прибалтийские народы, кавказские народы, среднеазиатские народы, сибирско-дальневосточные народы. Несомненно, если бы не большевики – сейчас в России жили бы только русские, с нашей самой могучей и правильной культурой.
1.10. Следующим шагом для уничтожения России был искусственно вызван голод. Это продвигалось двумя путями – во-первых, всё зерно вывозилось за границу, во-вторых, самых лучших и производительных хозяев на деревне обвиняли в антисоветской деятельности (так называемые «кулаки») и ссылали их в Сибирь, без права взять с собой что-либо, в голую степь. Их имущество отдавалось на разграбление самым бедным жителям деревни – как правило, лодырям и алкоголикам. Если оппоненты укажут, что в Российской Империи голод случался регулярно, каждые 7-11 лет, а за всю историю СССР голод был всего три раза, из них два раза – после войн – укажите, что Николай II голод победил, и с начала XX века случаев массового голода в Российской Империи не было.
1.11 Захватив власть, большевики тут же начали грызню между собой, что показывает их изначальную порочность. (тезис «власть развращает» - отвергайте, или обходите). Укажите, что каждый новый большевик у власти обвинял предыдущих во всех грехах, поэтому незапятнанным, по сути, остался только Ленин (которого большевики трогать не посмели, хотя, учитывая их общую порочность, было за что).
1.12 Отдельно стоит остановится на фигуре Сталина. Опытным путём установлено, что хорошо работают две линии. Первая: Сталин – это кровавый маньяк, уничтожавший людей ради собственного удовольствия – в том числе, и ближайших соратников. Вторая: Сталин – это «красный император», гениальный управленец, который решил (и смог) в одиночку остановить план большевиков по разрушению России – разумеется, уничтожив для этого всех старых большевиков. «Красный император» Сталин хотел и вовсе отказаться от построения социализма, но не успел. Совмещать линии «кровавого маньяка» и «красного императора» можно, но не рекомендуется, потому что сложность аргументации при этом возрастает многократно.
1.13 Именно большевики привели к власти Гитлера, хотя они прекрасно знали его идеи по уничтожению русских как народа. Именно СССР снабжал сырьём гитлеровскую Германию, и помог ей в захвате Польши, начав таким образом Вторую Мировую войну. Также стоит постоянно проводить параллели между нацизмом и большевизмом (там великий вождь – тут великий вождь, там концлагеря – здесь ГУЛАГ, и т.д.). Поэтому Вторая Мировая война также целиком и полностью лежит на совести большевиков.
1.14 СССР был абсолютно тоталитарной страной, какое-то подобие свободы имела лишь номенклатура и её прихлебатели. Простые люди в СССР жили на правах рабов – рабочие за опоздание на рабочее место, или брак расстреливались, или ссылались в ГУЛАГ, деревенские жители питались травой и корой, так как все продукты питания, которые они выращивали, у них отбирались. Попытки собрать что-то для себя, что уже явно не было нужно никому, жёстко пресекались («закон о трёх колосках»). Никто не имел права передвигаться по стране – деревенские потому что не имели паспортов, городские – потому что были прикреплены к предприятиям – про ответственность за неявку сказано выше. О выезде за границу нельзя было даже мечтать.
1.15 Общеизвестно, что качественно работать человек может только если видит в этом выгоду для себя. Поэтому советская система производства – плановая экономика – могла производить только товары ужасающе низкого качества, с огромным количеством брака. Производить что-то качественное советские люди могли только под угрозой расстрела. СССР не мог обеспечить себя даже едой, и закупал её за границей, растрачивая невозобновляемые природные ресурсы. Все остальные товары также были в жёстком дефиците. При этом советская промышленность валом гнала невостребуемую продукцию, которая десятилетиями гнила на складах.
1.16 Периодически, доведённые до крайности люди пытались выступать против власти, но эти выступления крайне жёстко подавлялсь. («Новочеркасский расстрел»).
1.17 К восьмидесятым годам советская система прогнила настолько, что номенклатура решила всё же окончить этот затянувшийся фарс, и перевести страну в нормальный капиталистический режим. Увы, поскольку советские руководители были такого же качества, как и вся остальная советская продукция, это получилось крайне плохо, с потерей множества территорий, с кучей локальных конфликтов, с разрушением производства и сельского хозяйства, с разгулом бандитизма и гиперинфляцией. Потери переходного периода оцениваются в 10 миллионов человек. Разумеется, эти жертвы также остаются на совести коммунистов.
1.18 Тяжёлое наследие советской эпохи остаётся с нами и по сей день. Именно Россия вынесла бремя советских долгов. Из-за советского прошлого нам не доверяют иностранные партнёры. Отсталое неэффективное производство перестроить дороже, чем построить новое с нуля. Демографические провалы СССР аукаются нам до сих пор, то и дело уводя прирост населения в минус. И так далее. Поэтому советский период должен однозначно рассматриваться, как самая большая трагедия России за весь период её существования.
2. Марксизм изначально создавался как инструмент разрушения государств. Маркс, так же, как и его предшественники – Петти, Рикардо, Смит – финансировался тайным мировым правительством, которое желало получить для себя идеологию, которая позволила бы уничтожить любое государство изнутри.
2.1. Соответственно, всякий, кто продвигает марксизм – это иностранный агент, предатель родины.
3. Указывайте, что марксизм устарел, что в мире появились новые понятия, которые не вписываются в теорию Маркса. Что общественно-политический строй, господствующий ныне, не является капитализмом, так как, во-первых, уже нет свободных рынков, а во-вторых, сейчас главенствуют не товары, а услуги. Можно использовать такие названия, как «бюрократизм», «финансилизм», «постиндастриал». Соответственно, раз общественно-политический строй сменился, революция уже не нужна.
4. Всячески продвигайте идею о порочности революций, о том, что они отбрасывают страну в развитии на десятилетия назад, и приводят к значительному количеству жертв. Отвергайте любые идеи о полезности революций – развитие может идти только эволюционным путём.
5. Всячески критикуйте трудовую теорию стоимости – «Кусок золота найденный на земле должен стоить, согласно Марксу, копейки, а он стоит миллионы». «Стоимость товара зависит не от количества вложенного труда, а от количества вложенной энергии». «Как сопоставить физический труд и умственный?»
6. При критике теории Маркса переопределяйте термины. Например, пролетариат – это не тот класс, который не обладает собственными средствами производства и живёт за счёт продажи своего труда, а исключительно самая бедная и необразованная часть рабочих. Также капитал – это не самовозрастающая стоимость, а вообще любая собственность. И так далее. Это поможет вам убедительно доказать несостоятельность выкладок Маркса.
7. Если оппоненты приводят доводы, которые вам не удаётся обоснованно опровергнуть – объявляйте их ничтожными. Особенно хорошо помогает слово «мантра». Например: «А, вы опять затянули свои мантры про Хрущёва, который разрушил стройную сталинскую систему». Ещё хорошо помогает объявление неправильными источников. Вся советская статистика, например, легко ставится под сомнение, поскольку, разумеется, она писалась под указку номенклатуры.
8. Не старайтесь отвечать на комментарий оппонента целиком. Выбирайте из него только удобные для вас места. Таким образом вы сможете завести оппонента на подготовленную территорию, как бы далеко она от изначальной темы дискуссии не находилась.
9. Всячески расчеловечивайте оппонентов – обвиняйте коммунистов во всех грехах, называйте их искажёнными словами – «коммуняки», «комми», «вместолевые», «мраксисты», «марксизд», «комунизд», и напрямую оскорбляйте – «розовые крысы», «предатели родины», «убийцы детей». Окружающие должны понять, что относиться к коммунистам также как и к обычным людям нельзя. А оппоненты, разъярённые таким отношением, на эмоциях, как правило, начинают перепалку, чем показывают своё неприглядное лицо.
9.1. Должным образом расчеловечив коммунистов, можете призывать к их уничтожению - ведь это уже не люди, и уничтожение их будет актом самозащиты. Но будьте осторожны - увы, закон пока что их защищает, так что за слишком ярые призывы к очищению страны от красной заразы можно и попасть в места не столь отдалённые.
10. Объявляйте, что коммунизм и марксизм – это совершенно разные вещи, что Маркс присвоил и исказил идеи коммунизма и социализма, превратив их в полную противоположность изначальному смыслу.
11. Всячески используйте наработанные десятилетиями мемы, типа "отнять и поделить", "всё вокруг колхозное, всё вокруг моё", "совок", и так далее. Мемы очень хорошо закрепляются в мозгу, и работают на уровне рефлексов.
12. Объявите, что марксизм не проходит критерий Поппера (о чём заявлял сам Поппер), и, соответственно, является не наукой, а религией. Это поможет использовать вам цитаты из работ коммунистов, которые иллюстрируют ваши доводы. Разумеется, на исторический контекст, и даже на контекст той работы, из которой была взята данная цитата - обращать внимания не следует. Правоверные марксисты должны следовать трудам марксистских классиков как святому писанию, которое не должно меняться от внешних условий. Также хочу вас предостеречь, от того, чтобы показывать, что вам есть что-то дорогое, ибо это будет вашим слабым местом - ваши оппоненты будут стремиться принизить эти дорогие для вас вещи. Помните, для вас не должно быть ничего святого!
13. Выдумывайте позицию оппонента, и критикуйте её. Если оппонент заявляет, что ваше видение его позиции неправильное - заявляйте либо: "Ага, сдулся! На попятную пошёл!", либо: "Не врите, заявления ваших сторонников (подбирайте тех личностей, которые вам удобны, и не задумывайтесь о их связи с оппонентом - пусть сам доказывает, что он с ними не связан) доказывают, что вы именно такой!"
14. Активно пользуйтесь перекладыванием бремени доказательств на оппонента. Если ваш оппонент требует доказать вашу точку зрения фактами - говорите, что это и так очевидно, а если для него это не очевидно - пускай фактами докажет что ваша точка зрения неверна.
15. Выдумывайте различные задачи, которые коммунисты должны выполнять, чтобы доказать свою правоту. Например, требуйте, чтобы коммунисты доказали жизнеспособность своей концепции, построив маленькое коммунистическое предприятие, которое будет эффективнее любого капиталистического настолько, что естественным путём разрастётся и захватит весь мир. Или, в случае возникновения какого-то условно левого движения в другой стране, требуйте, чтобы все коммунисты немедленно поехали в эту страну, и привели это движение к власти.
16. Причисляйте к коммунистам всех, кто вам не нравится. Если человек ведёт себя плохо - значит он коммунист, либо сочувствует коммунистам. Также, если человек хотя бы раз в жизни назвал себя коммунистом - значит он запятнан на всю жизнь, несмотря на то, что он ведёт себя явно вразрез с коммунистической идеологией - всё равно, он коммунист. Поэтому Горбачёв и Ельцин - коммунисты, Ходорковский и Березовский - тоже. Движение BLM - коммунистическое, и Демократическая партия США - это тоже коммунисты.
17. Разъясняйте, что построение коммунистического общества невозможно, потому что противоречит биологии, теории управления, истории, географии, астрономии и математике. Вообще, как можно чаще используйте слово "невозможно", чтобы создать и закрепить у тех, кто будет читать ваш текст, мозговой блок.
Внимание! Данная работа является интеллектуальной собственностью и защищена законом. Всяческое использование разрешено только с прямого разрешения автора. По вопросам использования вы можете связаться по телефону 7-***-***-**-**