Правовая задача
Здравствуйте. Я бы осмелился задать вопросы, связанные со следующим случаем. Пациент С., находясь в лечебном учреждении, был непреднамеренно убит медсестрой Ш. вследствие использования ею неверной ампулы с лекарственным средством, обусловленного подменой препарата М., ненавидевшей Ш., сотрудником того же заведения, и на основании таковой ситуации требуется оценить совершенные М. и Ш. деяния с точки зрения уголовного кодекса. Я полагаю, что медсестра прежде всего может быть привлечена к ответственности за убийство по неосторожности, ст. 109 п. 2 УК РФ, или за халатность, ст. 293 п. 2, но возникает проблема, затрагивающая положение Ш. как лица, выполняющего организационно-распорядительные функции, поскольку в Постановлении Пленума ВС РФ от 16 октября 2009 года №19 сказано, что к ним относятся "...полномочия ... по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия...", ввиду чего закономерен вопрос о допустимости привлечения какого бы то ни было врача или младшего медицинского персонала за халатность, если их статус не соответствует формальным признакам закона, в то время как М. подлежит ответственности за злоупотребление должностными полномочиями, ст. 285 п. 3, - тем не менее ее правовое значение как субъекта преступления также изменчиво, и, принимая во внимание подобные детали, я бы хотел уточнить: как следует квалифицировать действия М. и Ш. и является ли позиция Верховного Суда относительно организационно-распорядительных функций окончательной, так как по утверждении ее в качестве единственно верной врачи, лечащие людей небрежно или крайне медленно - продолжая суть закона, - не смогут быть привлечены к ответственности за халатность?