Конституция РФ гласит:
Статья 2
Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства.
Статья 6
2. Каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации.
Статья 19
1. Все равны перед законом и судом.
2. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола…
3. Мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности
Статья 20
1. Каждый имеет право на жизнь.
Как обстоят дела на самом деле?
I. Армейcкая служба
Почему служба в армии является нарушением прав мужчин? Во-первых, давайте начнем с того, что не всякая воинская служба является таковой, а именно призывная, то есть принудительная служба. Призываясь в мирное время на службу в армию, молодой мужчина лишен право выбора: на определенный срок (например, два года) его лишают возможности жить так, как он хочет сам; в армии молодой мужчина поражен в своих гражданских правах, по умолчанию считается, что он должен переносит те виды повинностей и нести такие виды наказаний, которые вне армейских стен, были бы неприменимы. И действительно армия не курорт, но одно дело, когда человек добровольно соглашается с определенными условиями и совсем другое, когда его к этому принуждают. То есть речь идет о принуждении и ущемлении прав по половому признаку, только потому, что данный человек мужчина.
Есть те, кто считает, что это естественно, но рабство когда-то тоже считалось естественным! Еще каких-то полвека назад миллионы заключенных, а фактически тех же рабов, работали на стройках коммунизма, но в наше время люди едут «осваивать Север» добровольно и им платят за работу деньги.
Служба в армии — дело национальной безопасности.
Но функционирование какого-нибудь стратегически важного завода или АЭС так же является делом национальной безопасности, может, было бы разумнее набирать рабочих на эти предприятия принудительно и бесплатно, к тому же какая экономия средств была бы!
Служба в армии — долг мужчины.
А рождение ребенка может считаться долгом женщины, но ведь никто же не принуждает женщину рожать ребенка, она это вольна делать, когда пожелает или не делать совсем. При этом заметьте, что воспроизводство населения играет не менее важную роль, нежели его защита, ибо при неблагоприятных обстоятельствах может наступить такое положение, что и защищать будет некому да и некого.
Служба в армии — конституционная обязанность мужчины.
Что ж посмотрим, что говорит на этот счет Конституция.
Статья 6
2. Каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несёт равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации.
Статья 59
1. Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.
2. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
3. Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой.
Отметьте, о чем говорят, выделенные слова — о долге и обязанности гражданина России. Вам ничего не кажется странным? А странным здесь является то, что если исходить буквально из буквы нашего Основного закона, то служить в армии обязаны и женщины тоже, ведь они так же являются равноправными гражданами России, следовательно, несут и равные обязанности, вот если бы в Конституции было прямо написано, что это обязанность исключительно мужчин… Так что получается, что обязательная служба в армии только мужчин происходит не по Конституции, а по неким понятиям, а, следовательно, эта служба нужна не государству и обществу, а тем, кто эти понятия устанавливает, но это уже лежит вне поля правового государства. Не является ли такое положение вещей лицемерием, попросту говоря, насмешкой над мужчиной, над его ролью в жизни общества? Представьте (вполне реальная ситуация), вы устраиваетесь на работу в коллектив, выполняющий одни и те же задачи, обязанности всех членов данного коллектива одинаковы, но работать в основном заставляют почему-то именно вас, в итоге вы выполняете работу и за себя и «за того парня», но официально считается, что работает весь коллектив и результаты труда — заслуга всего коллектива, и зарплата и почет делятся между всем коллективом поровну, а то еще (что также нередко встречается), тот, кто лишь формально числится вашим коллегой, получает в кассе больше вас. Вряд ли вас порадует такое положение вещей. Многие возразят, что сравнение некорректно. Действительно служба в армии, защита Родины были и будут в основном делом мужчин! Но, в таком случае, это должно быть и соответствующем образом отражено в законах государства, со всем почетом и уважением к той тяжелой и важной роли, которую приходится исполнять мужчинам. (Заметьте, что последнее обстоятельство приняло универсальную проблему, например, офицеры формально являются профессионалами и получают за свою службу деньги, но соответствуют ли их материальное вознаграждение и условия их службы тому значению, каковым их служба является?)
В военное время принудительная служба мужчин в армии — нарушение права на жизнь, что прямо противоречит 20 статье Конституции. Это недвусмысленно означает, что в государстве, которое провозглашает равенство всех граждан перед законом, жизнь одних его членов является более ценной, чем жизнь других. Примите к сведению, что вопрос стоит не о том, что вообще недопустимо жертвовать своей жизнью для защиты своего народа и своей Родины, увы, но иногда это приходится делать, речь о том, что ненормально, когда на смерть отправляют лишь одну категорию людей, словно ее специально родили и вырастили для убоя, в то время, когда другие категории людей в это же время будут обладать правом на жизнь, на безопасность, за счет жизни и не безопасности первой категории. Но разве такое происходит только в военное время? Идёт СВО, там служат в том числе призванные парни, которые там погибают или становятся инвалидами. Почему именно эти парни должны отдавать свои жизни за мирное благополучие других, разве их обязанности больше, обязанностей остальных граждан России, а прав у них меньше, чем прав у всех остальных граждан?
Кроме всего прочего, принудительная служба в армии наносит не только физический, но и моральный, психологический урон, особенно в нашей российской действительности, существует ли за это какая-либо компенсация? Вспомните, правительство даже отказалось засчитывать годы срочной службы в общий трудовой стаж, приравняв тем самым службу в армии к принудительным работам в исправительно-трудовых колониях!
Статья 59 в пункте 3 предусматривает право на альтернативную службу, закон о которой в 2002г. наконец-то был принят Госдумой. Многими данное положение Конституции и принятие соответствующего закона считается прогрессивным шагом, возможностью того самого выбора для молодого мужчины. Но выбора чего? Малопрестижной, тяжелой и низкооплачиваемой работы, фактически принудительного труда, чего-то, что напоминает крепостное право и рабовладельческий строй. Противоречит ли это Конституции? Противоречит!
Статья 37
1. Труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
2. Принудительный труд запрещён.
Причем, заметьте, это снова касается только мужчин. Только мужчины будут принуждаться работать санитарами в больницах, чернорабочими на каких-нибудь предприятиях. Но почему только мужчины? Если обоснование для службы в армии только мужчин для защиты от возможной внешней агрессии, еще как-то и выглядят оправданными, то почему это же распространяется и на трудовую сферу? Тысячи женщин трудятся санитарками, медсестрами, социальными работниками, но они это делают добровольно, почему же мужчин собираются к этому принуждать? Если логически развивать эту тему и дальше, то, если можно принуждать мужчин к труду в одной области, то почему бы не принуждать их и во всех остальных, сделать для мужчин труд принудительным повсеместно?
II. Пенсионное право
На основании Конституции России.
19 Статья
3. Мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности.
Как известно, возраст, с которого мужчина может выходит на пенсию, на пять лет выше того же показателя для женщин. Разве это не противоречит основным положениям нашей Конституции о равенстве прав всех ее граждан, в том числе мужчин и женщин (в частности, 19статья, 3 — пункт)? Почему же Конституция прямо нарушаются? Может, существование таких возрастных рамок оправданно какими-нибудь объективными показателями? Может, мужчина сильнее, выносливее женщин и потому это справедливо? Увы, но факты говорят о другом: среднестатистический мужчина живет на целых четырнадцать лет меньше среднестатистической женщины, а при том, что женщина еще и на пять лет раньше выходит на пенсию, то это дает ей возможность почти двадцать лет пользоваться правом на пенсионный отдых, в то время как мужчина проживает на пенсии минус (!) 1-2 года. Фактически мужчина в России лишен права на пенсию. И, правда, в возрасте старше семидесяти лет количество мужчин — задумайтесь лишь над этим! — в ЧЕТЫРЕ раза меньше женщин. Да что там говорить, мы это каждый день видим на улице, где достаточно много старушек и почти совсем нет стариков. Если бы подобное происходило с женщинами, Россию давно бы уже обвинили в геноциде собственного народа. Но видимо такая ситуация выгодна правительству, ведь так ему приходится меньше средств расходовать на финансирование пенсионной программы. Поэтому дискриминация мужчин по пенсионному праву — это еще и фактическое обесценивание мужской жизни.
Мужчины, вы готовы согласится с тем, что ваша жизнь стоит недорого и как вы лично к этому относитесь?
III. Отцы и дети
Вы не заметили, что как-то незаметно отцы стали вытесняться из жизни своих детей, как физически, так и идеологически, и сегодня — спустя почти восемь десятков лет после окончания Великой Отечественной войны — вновь стало актуальным понятие безотцовщина? Обществу был навязан образ отца как безответственного субъекта. Чем же он так безответственен? Мужчины выполняют в нашем обществе самую тяжелую, опасную и ответственную работу — страна им доверяет это. Мы садимся на поезд или самолет и какой-то мужчина — машинист или пилот — управляет машиной, которая доставляет нас к месту назначения, мы не сомневаемся в способностях этого человека, чем же мужчина-пилот принципиально отличается от мужчины отца? Многие уже настолько привыкли к такому положению вещей, что полагают, что так и должно быть, что закон дает приоритет матерям, между тем как Конституция, так и Семейный кодекс явно и недвусмысленно уравнивает в родительских правах мужчин и женщин:
Вот, что говорят об этом:
Конституция России.
Статья 7
2. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства…
Статья 38
2. Забота о детях, их воспитание — равное право и обязанность родителей.
Семейный кодекс России.
Статья 1
1. Семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.
Статья 31
2. Вопросы материнства, отцовства, воспитания, образования детей и другие вопросы жизни семьи решаются супругами совместно исходя из принципа равенства супругов.
Статья 61
1. Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).
Как видите, Конституция и Семейный кодекс дают мужчинам и женщинам равные права в отношении своих детей, кроме того, закон дает ребенку право с определенного возраста самому выбирать, с кем ему жить в случае развода родителей, но на практике ребенок всегда автоматически передается матери, какой бы она не была как человек и какими бы не были ее материальные возможности, и, напротив, каким бы не был замечательным человеком мужчина, ему все равно будет отказано в отцовстве лишь только потому, что он мужчина. Определение опеки над ребенком — эта первая стадия дискриминации отцов. Вторая — участие отца в воспитании ребенка. Хотя закон и устанавливает формально возможность для отца принимать участие в жизни ребенка после развода, но на практике почти все решает мать ребенка, ни один суд или исполнительный орган никогда серьезно не накажет женщину, если она игнорирует решение суда о механизме участия отца в воспитании его сына или дочери. В итоге многие отцы по произволу своих бывших жен вообще лишены возможности видеться со своими детьми, а иные отцы подвергаются прямому денежному шантажу. Вопрос к самим отцам, устраивает ли их такое положение вещей, в том числе та обстановка, в которой растут ИХ ДЕТИ?
Но может быть, ребенку просто лучше оставаться с матерью, чем с отцом? Вопрос этот неформальный, ибо так считают очень многие. За многие годы на Западе и частично у нас были проведены многочисленные исследования о влиянии на судьбу, здоровье и нравственность детей их жизни в неполной материнской семье, и результаты этих исследований прямо диаметрально противоположны общепринятым представлениям, вот лишь некоторые из них:
Итак, дети, растущие без отца
В 5 раз более вероятно совершат самоубийство;
В 35 раз более вероятно сбегут из дома;
В 20 раз более вероятно будут иметь проблемы со своим поведением;
В 14 раз более вероятно совершат изнасилования (мальчики);
В 9 раз более вероятно покинут школу, недоучившись;
В 10 раз более вероятно станут наркоманами;
В 9 раз более вероятно закончат свою жизнь в нищете.
В 20 раз более вероятно закончат свои дни в тюрьме.
Результаты исследований в США показывают, какой эффект оказывает на детей отсутствие в семье отца (таких семей в США 20% от общего количества).
Так 63% от всего подросткового суицида совершается детьми, растущими без отцов ( Source: US DHHS Bureau of the census).
90% всех бездомных детей и детей, регулярно совершающих побеги из дома — из семей без отца.
85% детей с характерным антисоциальным поведением растут в семьях без отца (Source: Centre for Disease Control).
80% изнасилований мотивированы гневом, источник которого проистекает из семей, в которой не было или нет отца. (Source: Criminal Justice & Behaviour, Vol 14, p. 403-26, 1978).
71% детей, бросающих школу, растут (росли) в семьях без отца (Source: National Principles Association Report on the State of High Schools.).
70% детей, попадающих в государственные специализированные заведения, «происходят» из семей без отцов. (Source: US Dept of Justice Special Report, Sept 1988).
85% всех подростков, находящихся в тюрьмах, росли в семье без отца (Source: Fulton Co. Georgia jail populations, Texas Dept. of Corrections 1992).
Как видно из этих результатов (не упомянуто лишь из важного, что в семьях с одной матерью дети минимум в четыре раза чаще подвергаются физическому насилию), у ребенка растущего без отца, много больше шансов попасть в тюрьму, жить в бедности и многое-многое другое. Ведь не случайно, в последние тридцать лет по США (за столетие триумфального шествия феминизма, число убийств выросло в СТО раз!!! Для сравнения в патриархальной Саудовской Аравии в пересчете на тысячу населения число убийств в сто пятьдесят раз ниже, чем в США) и Европе и нашей стране буквально прокатился вал преступности — просто подросли первые поколения детей, выросшие без своих отцов. В нашей стране безотцовщина и однобокое материнское воспитание привели к еще более тяжким последствиям: так, например, одних лишь детей в детских домах сейчас больше, чем их было после войны во всем Советском Союзе, сотни тысяч детей и вовсе не ведают крыши над головой, ни раз назывались цифры, что таких детей у нас от двух до четырех миллионов. В связи с этим возникает другой вопрос, почему отцы бросают своих детей. Ответ на него таков: отцы не бросают своих детей (в общей массе), такое представление — не больше, чем миф, цель которого оправдать нарушение прав отцов. Так по статистике 80% семей распадаются по инициативе жен, в дальнейшем больше половины женщин чинят те или иные препятствия отцам своих детей в их праве воспитывать их и даже просто видеться с ними.
Многие вопросы могло бы решить законодательное введение института совместной опеки, которая имеет место быть во многих странах мира. Совместная опека, это когда ни одна из сторон не имеет право первого голоса решать, как ему или ей распоряжаться жизнью ребенка, его правами, средствами, которые предназначаются на его жизнь и образование, когда обе стороны имеют равное право на то, чтобы разделять с ребенком его свободное время (что может быть унизительнее, позорнее и губительнее для ребенка и мужчины положение, характеризуемое как «воскресный папа»?). Законы о совместной опеки приняты во многих странах Запада и постепенно внедряются в их жизнь, все больше отцов, могут принимать равное участие в воспитание своих детей, не завися от воли их матерей и дискриминационных норм, отдающих приоритет материнству.
Дискриминация мужчин в области отцовства это реальность не только России, но и всего западного мира. Хорошая новость заключается в том, что отцы на Западе сумели объединиться в десятки правозащитных отцовских организаций и борются за свои права, и уже есть первые успехи. Одна из таких организаций есть и в нашей стране, но российским отцам пока еще рано говорить о каких-то достижениях. А жаль.
IV. Репродуктивные права
На основании Конституции России.
Статья 6
2. Каждый гражданин Российской Федерации обладает на её территории всеми правами и
свободами и несёт равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации
Статья 19
3. Мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности.
Итак, что такое репродуктивные права? Рассмотрим их на примере того, что эти права означают для женщин. Так женщина имеет полное и неограниченное право родить ребенка именно тогда, когда она этого сама пожелает. Если беременность для нее является нежеланной, она вправе сделать аборт, то есть отказаться от нежеланного ребенка и материнства, но, даже родив ребенка, она может отказаться от него прямо в роддоме, без всякой дальнейшей за него ответственности. Если она решила ребенка оставить, она имеет право привлечь отца ребенка к отцовству и материальной ответственности, а может ничего не сообщать отцу о родившемся у него ребенке. Ну и так далее. Это положение вещей сложилось в России за несколько десятилетий и кажется настолько привычным, что никто особенно против него и не возражает, разве что, исключая небольшое число противников абортов. Теперь вопрос, какими репродуктивными правами обладает мужчина. Может ли мужчина отказаться от нежеланного ребенка, от нежеланного отцовства? Может, если с ним согласится женщина, но если она не согласится, он будет ПРИНУЖДЁН стать отцом. Имеет ли право мужчина стать отцом, в тот момент, когда он этого желает, когда он к этому готов? Может, если с этим согласится женщина, но если она с его желанием не согласится, он просто будет ПОСТАВЛЕН ПЕРЕД ФАКТОМ убийства своего ребенка путем аборта, то есть если женщина может принудить мужчину стать отцом, хочет он того или нет, то мужчина ничего не может сделать, если женщина не желает быть матерью. Таким образом, на сегодняшний день в области репродуктивных прав желание женщины — все, желание мужчины — ничего. То есть попросту говоря, у мужчин нет репродуктивных прав.
Даже в браке права мужчин не защищены! Так, если в браке рождается ребенок, муж женщины автоматически становится отцом, если только женщина сама не укажет на настоящего отца ребенка. Увы, но эта проблема более злободневна, чем кажется на первый взгляд. Согласно многочисленным исследованиям, минимум 15% детей в семьях воспитывается мужчинами, их официальными отцами, которые в действительности отцами не являются, но мужчины об этом ничего не знают. Женщина фактически имеет полное право обманывать своего настоящего мужа, выдавая чужого ребенка за его, часто нанося непоправимый вред и ребенку и мужчине. Подобные подлоги выявляются обычно совершенно случайно, и даже выявив его, отцу будет очень трудно оспорить свое отцовство. На Западе в частности в США лишь совсем недавно обманутые отцы получили частичное право аннулировать свое отцовство. Там все более популярными становятся тесты на отцовство прямо в рамках брака и особенно в случае развода. Но разве это нормальная ситуация? Разве мужчина не имеет любое моральное право быть отцом именно своего ребенка без лжи, обмана и манипуляций. К сожалению, но это не все. Так Семейный Кодекс дает женщине право, кроме всего, записать отцом ребенка своего бывшего мужа даже спустя триста дней после развода. То есть через месяц после развода она зачинает ребенка, через девять месяцев его рожает и записывает его отцом ничего не подозревающего бывшего мужа, который уже давно живет своей жизнью. Такой вот абсурд.
Некоторым кажется естественным, что мужчина несет ответственность за рожденного ребенка, но ведь если этот ребенок родился без его согласия, то получается, что мужчина несет ответственность за желание женщины. Вообще сама идея ответственности — это очень неплохо, как известно, не бывает прав без обязанностей, но тогда почему у женщин есть права и нет никакой обязанности перед своим ребенком и его отцом?
V. Здоровье и медицина
Многие, наверное, могут удивиться, каким образом медицина может нарушать права мужчин? Всё достаточно просто, каждый человек имеет право на медицинское обслуживание, причем, на доступное обслуживание. Сейчас медицина все больше платная, но несколько лет назад она была полностью бесплатной, и это ничего не меняло в том плане, что как не было, так и нет особого подразделения в медицине, которое бы изучало и занималось особенностями здоровья мужчин. Нет ни одного медицинского центра или института, программы по изучению проблем здоровья мужчин, и это в то время, когда мужчины в России живут на 14 лет меньше женщин! Кроме того, у мужчин есть свои биологические особенности и не только в области сексуальной потенции, но, прежде всего, это болезни сосудов и сердца. Именно эти особенности мужского организма определяют тот факт, что 90% умирающих ежегодно от инфарктов и инсультов — мужчины. Это почти миллион человек в год! Большинство мужчин умирают в трудоспособном возрасте. Наиболее эффективное средство лечения сердечно-сосудистых заболеваний — хирургическое вмешательство, но это направление (кардиохирургия) совершенно не развивалось в бывшем СССР, когда у нас была «самая лучшая медицина» и слабо развивается сейчас, так при потребностях в сотнях тысяч операций на сердце, в России в год делается всего лишь несколько тысяч таких операций. Мужчина, столкнувшийся с болезнью сердца, если только ему не повезет или он просто-напросто не богат, фактически обречен прожить на десять-двадцать лет меньше, чем он мог бы при необходимом и в общем-то несложном лечении. Мужчины чаще заканчивают жизнь самоубийством, почему? Разве когда-нибудь официальная наука и медицина занималась всерьез этим вопросом? Мужчины более склонны к алкоголизму и наркотикам. Почему школьные психологические нагрузки оказывают наиболее негативное воздействие, в первую очередь, на подростков мужского пола? Почему смертность младенцев мужского пола значительно превышает смертность младенцев женского, и почему нет никаких программ борьбы с этим явлением? Почему подростковая и детская медицина всесторонне не исследует эти вопросы? Всё среднее звено нашей медицины, как и сфера образования, насквозь феминизированы, так ли уж близки женщинам-врачам проблемы здоровья мужчин — вопрос спорный.
VI. Преступление и наказание
На основании Конституции России.
Статья 19
1. Все равны перед законом и судом.
И Уголовного Кодекса России.
Статья 4 «Принцип равенства граждан перед законом».
Лица, совершившие преступления равны перед законом и подлежат уголовной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношение к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.
В чем нарушаются права мужчин в области назначения и применения уголовного наказания? Во-первых, мужчины, как правило, получают за те же преступления более суровые наказания, чем женщины, и чаще наказания связанные с заключением под стражу и отбыванием их в исправительно-трудовых колониях и тюрьмах более строгого режима. На женщин не распространяется смертная казнь и пожизненное заключение. Женщины раньше выходят на свободу и чаще амнистируются. Пример тому, последняя амнистия (конец 2001г.), когда были амнистированы все женщины-матери, независимо от совершенного ими преступления. Как вы и сами догадываетесь, у мужчин тоже есть дети, но мужчин-отцов почему-то амнистировать не захотели. С чем это связано? Мужчины выносливее и более здоровы? Увы, как показывает статистика, мужчины болеют чаще, а умирают значительно раньше, чем женщины, естественно, что условия, существующие в местах отбытия наказания, лишь усугубляют такое положение. Но есть и другая сторона нашей уголовно-исполнительной системы, не затрагивающая напрямую сравнение между мужчинами и женщинами: наша страна занимает первое место в мире по количеству осужденных на тысячу населения, и не потому, что в нашей стране самая высокая преступность, а лишь потому, что в нашей стране самые карательные правоохранительные органы. В итоге примерно каждый пятый взрослый мужчина в нашей стране сидел в тюрьме, а в Сибири и каждый третий. В тюрьму можно угодить за любую мелочь, а то и вовсе ни за что, ни один мужчина от такой перспективы не застрахован, наше следствие — крайне непрофессионально, а суды не выносят оправдательных приговоров. Условия содержания в российских тюрьмах, особенно в СИЗО, — сравнимы с пытками. У человека, находящегося в тюрьме более пяти лет, начинаются необратимые изменения с его психикой и личностью. Кроме психологической деградации, человек за решеткой может приобрести туберкулез, СПИД и массу самых разных тяжких заболеваний.
Уголовный кодекс, кстати, предусматривает достаточно много иных мер наказания, но суды предпочитают обходится одной единственной, самой жестокой — не потому ли, что права мужчин, а ровно как их жизни, здоровье и достоинство не имеют достаточной ценности, а большинство судей в суде — женщины?
Уголовный кодекс содержит немало льгот для женщин, в том числе для женщин-матерей, точно такие же льготы для мужчин-отцов не предусмотрены. Ниже приведен список пунктов из Уголовного Кодекса, по которому женщины имеют преимущества по сравнению с мужчинами (синим цветом даны комментарии).
Статья № 49 пт. 4 — «Обязательные работы»: Обязательные работы не назначаются… женщинам, имеющим детей в возрасте до восьми лет…
Статья № 53 пт. 5 — «Ограничение свободы»: Ограничение свободы не назначается… женщинам, имеющим детей в возрасте до восьми лет…
Статья № 54 пт. 2 — «Арест»: Арест не назначается… женщинам, имеющим детей в возрасте до восьми лет…
Статья № 55 — «Содержание в дисциплинарной воинской части» (данная статья целиком не распространяется на женщин, поскольку женщины в России не подлежат обязательному призыву на военную службу).
Статья № 57 — «Пожизненное лишение свободы» (женщинам не назначается).
Статья № 58 пт. 1, в) — «Назначение осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения»: …женщинам при особо опасном рецидиве преступлений — в исправительных колониях строгого режима (за аналогичные действия мужчины отбывают наказание в исправительных колониях особого режима).
Статья№ 82 — «Отсрочка наказания беременным женщинам и женщинам, имеющих малолетних детей» (мужчины хоть не могут быть беременными, но могут иметь малолетних детей).
Статья№ 88 пт. 6 — «Виды наказаний, назначаемых несовершеннолетним»: Лишение свободы назначается несовершеннолетним осужденным на срок не свыше десяти лет и отбывается: несовершеннолетними мужского пола, осужденным впервые к лишению свободы, а так же несовершеннолетними женского пола — в воспитательных учреждениях общего режима; несовершеннолетними мужского пола, ранее отбывавшими лишение свободы, — в воспитательных колониях усиленного режима (как видите, последний вид наказания применим к подросткам только мужского пола).
Статья№ 106 «Убийство матерью новорожденного» (данная статья, специально предназначенная для матерей, значительно смягчает наказание за убийство своего ребенка).
Статья№ 145 «Необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение беременной женщины или женщины, имеющих детей в возрасте до трех лет» (Как видите, отца, имеющего детей в возрасте до трех лет необоснованно не принимать на работу или увольнять с нее оказывается можно).
Не напрямую, но косвенно такими же статьями можно считать статью 157 «Злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей» и весь Раздел XI «Преступления против военной службы». И последнее замечание. Уголовное законодательство как нашей страны, так и практически всех иных стран предусматривает меры наказания за деяния, которые свойственно совершать в основном мужчинам, в то же время специфически-женские поступки, как правило, остаются вне поля рассмотрения их как опасных для общества, что не удивительно в эпоху торжества феминизма на всей планете, когда любая попытка ограничить специфически-женские деяния может быть воспринята как ограничение прав женщин, в то время как в отношении мужчин таких границ не существует, поскольку нет самого определения «права мужчин» (вот еще, почему нужны права мужчин), любое ограничение или ущемление свобод и возможностей мужчин в связи с этим не будет рассматриваться в качестве нарушения прав человека, поскольку специфических прав мужчин не существует, а прав остальных категорий граждан эти меры не затрагивают.
