Наглядный пример того, как в наше время успешно подменили понятия пролетария и капиталиста. Если вы не знаете, с какой должности в компании человек перестает быть пролетарием и начинает быть капиталистом, то вы ничего не знаете о коммунизме или капитализме. Подсказка: капиталист НЕ обязан работать в компании, и чаще всего он в ней и не работает.
Сварщик Петя может запросто быть мелким капиталистом, когда гендиректор Виталий Петрович является представителем пролетариата. Петя обладает акциями компании Рога и Копыта, а Виталий Петрович имеет в доходе лишь зарплату, при этом часть своего труда отдает на оплату Пете в качестве дивидендов(Петя же один из владельцев). Да, Петя работает, занимается физическим трудом, но он является капиталистом просто потому, что получает деньги за то, что просто владеет частью компании. Петя может уволиться, но Виталий Петрович все равно останется должен платить Пете. Виталий Петрович же получает деньги только за то, что выполняет работу, иными словами - зарабатывает деньги только своим трудом. Если он уволится, то ему будет не на что жить.
Коммунисты отберут у сварщика Пети его акции, но у гендиректора Виталия Петровича отбирать нечего, потому что он зарабатывает только трудом. При коммунизме он просто опять пойдет работать директором, и снова будет получать ту же самую зарплату, но уже не будет иметь обязанности платить Пете просто так. Именно по этой причине очень важно заставить людей ассоциировать пролетариат с заводчанами, а менеджеров и прочих белых воротничков с капиталистами - это единственный способ заставить людей считать, что капиталист зарабатывает свой капитал.
Ленин и Маркс являются вполне достойными представителями пролетариата, т.к. произвели много научных трудов на вышезатронутую тему, за счет чего и жили. Никто не платил Ленину денег ни за то, что он Володя из рода Ульяновых, ни за то, что он чем-то там владеет. Ленин производил научные труды, помогал в организации народа и государства - он производил труд и получал за него такую неофициальную зарплату. Если бы не его труд, у него не было бы средств к существованию.