Список литературы: "Трактат о естественных науках"
10 постов
«Математика для гуманитариев» Савватеев А. В. — безумная муть от фанатика?
Меня зовут Анатолий Наенко. Я биолог, музыкант, IT-ремесленник и просто любитель популяризации науки.
От математики я, скажем так, весьма далёк и зная силу научпопа решил немного расширить свой кругозор. Ранее мне на Ютубе попадались видео Савватеева. Что-то я запомнил, как хороший материал (вспоминается видео про деление на ноль), что-то вызвало у меня полное непонимание происходящего (дело во мне, подумал я). Подкупал задор лектора и его явная любовь к предмету. И пусть за пределами математики (такие видео мне тоже попадались) автор мне был не близок, я решил, что стоит ознакомиться с его книгой «Математика для гуманитариев».
Я не грезил стать мега-математиком после прочтения =) Мне было интересно системно ознакомиться с тем, что значит «математическое мышление» и возможно, частично подлатать бреши школьно-вузовского образования. Я подумал, что данная книга подойдёт идеально (название было многообещающим), но нет…
Ощущение от книги: это когда кто-то в малознакомой компании рассказывает анекдот и смешно только рассказчику, остальные же ничего не понимают. Но рассказчику на это плевать, он с таким же успехом рассказывал бы и в пустоту. Слушатель — элемент не обязательный и даже лишний.
Разберу аннотацию данной книги (или как там это правильно называется?)
«Книга, которую вы держите в руках, необычна: это лекции в режиме реального времени. Стиль повествования позволяет воссоздать атмосферу, царившую в аудитории, ведь на бумагу практически без шлифовки перенесены не только слова лектора, но и догадки и комментарии слушателей.»
Мне это показалось интересным решением с точки зрения популярного изложения. Но, увы, ни в какую атмосферу меня это не перенесло. Ощущение, что решили сказанное устно, перенести в книжный формат, что бы было что издать.
«Именно такой концепцией обусловлен отказ от последовательного введения математических понятий.»
И вместо последовательности на читателя супятся эти самые понятия в стиле «мне плевать, знаешь ты это или нет». Да, иногда та или иная терминология объясняется, но делается это за счёт другой терминологии, которая не объясняется от слова «совсем».
«Автор переходит от сюжета к сюжету, предлагая в процессе беседы все более логически сложные конструкции, подталкивающие к освоению базовых понятий, построений и языка современной математики.»
Лично меня автор просто отталкивал от предмета и вызывал недоумение каждым бессвязным пируэтом своей математической мысли. Почти все примеры ни о чём и никак не связаны с реальным миром и неподготовленному (вроде меня) читателю кажутся недоступными. Да, есть пару исключений с футбольным мячом, сторонами света и т.п. но даже эти «житейские» примеры скатывались в фанатичный поток мысли, которые мне понять не удалось.
«Для понимания данной книги не требуется никакое начальное знание, однако человек, освоивший её целиком, сможет в дальнейшем читать более специальную литературу.»
Это был ключевой момент для меня (при выборе книги) и самый главный кривотолк (при прочтении). Что бы понимать происходящее в книге, ещё как нужно иметь начальное математическое знание (начальное ли?).
Вывод
Возможно, кому-то эта книга будет интересной и это просто я тупой. Я лишь делюсь своим субъективным мнением и оценочными суждениями не претендующими на истинную истину. Если этот тезис верен, то мне просто не подходит «Математика для гуманитариев», мне нужна «Математика для тупых».
А возможно, книга просто склёпана на почти дословном перепечатывании устных лекций без какой-либо структуры и адаптации под тех самых «гуманитариев». Причём, лекции взяты не самые удачные. Я видел у автора и неплохие видео, но есть вероятность, что моя выборка мала и нерелевантная. А для книги взяли всего и побольше. Вот и получился некий фанатичный математический поток безумной мути. К тому же данная книга издавалась при поддержи образовательный фондов, что на волне хайпа автора, могло способствовать идеи халтурного перепечатывания материала в духе «и так сойдёт».
Но книге и автору всё равно спасибо. Отрицательный опыт – тоже опыт. Надеюсь найду свою «Математику для тупых». Из текущей же книги я понял и усвоил процентов 5, не более (что тоже хорошо). Плохо то, что такой подход к популяризации скорее дискредитирует саму науку. Так, во всяком случае, чувствую я.
Показать полностью
