Alessio29

Именно этот шаг и сделал Винсент Бейкер, когда создавал Apocalypse World.

Задача pbta - отвечать на вопрос "Что произошло дальше?", и опытный человек уже в этот момент все поймет. А не слишком опытному я готов объяснить простую штуку: ответ на этот вопрос зависит не только и не столько от того, что и как делает персонаж и насколько он умел и тренирован в том, что делает. А зависит он от того, какой у нас жанр, каковы его условности.

Например, вот у нас комедия, и в ней вариант "дальше персонаж получит тортом в морду" вполне нормален. А если у нас тут боевик, то вместо торта в морду можно получить кулак, а то и пулю. А если мы имеем некоторое подобие "Аббатства Даунтон", то там пара слов может прикончить персонажа куда вернее, чем пуля.

Отдельным важным элементом является то, что именно происходит в случае частичного успеха. Стандартные варианты выглядят как "получилось, но не так хорошо, как хотелось", "пришлось заплатить дорогую цену", "пришлось выбирать из равно неприятных вариантов". В том или ином виде эти варианты бывают всегда - но разница в том, что в зависимости от все того же жанра, конкретные определения того как именно может выглядеть это "не так хорошо, как хотелось", "дорогая цена" и "неприятные варианты" могут различаться: ровно как описано в примере выше.

Скажем - выбор "разрушить собственную репутацию" или "разрушить репутацию лучшего друга, которому обязан жизнью" - будет уместен во все том же "Аббатстве Даунтон" или иной социальной драме, в которой жизнь персонажей целиком зависит от репутации, а "прийти на помощь своему союзнику" или "спасти беззащитных" - это что-то из разряда историй о джедаях и т.д.

Итого - ключевая особенность pbta заключается в том, что вместо ответа на вопрос "Получилось ли у персонажа сделать то, что он хотел?" она дает ответ на вопрос "Что произошло дальше в этой истории?".

Именно по этой причине то, что обычно принято называть провалом, в pbta таковым не является. Когда на кубах выпадает шесть или меньше - это не провал. Это ход ведущего. Чтобы навсегда закрыть этот вопрос, я на примере объясню в чем тут разница. Допустим, персонаж пытается открыть дверь в сокровищницу, игрок кидает кубы и выпадает шесть или меньше. В привычном старом подходе ведущий говорит: "У тебя не вышло открыть замок".

Подход pbta отличается. Например, ведущий скажет "Ты понимаешь, что этот замок тебе не открыть". Кажется, что это то же самое, но фундаментальная разница в том, что второй ответ закрывает возможность "попробовать еще раз", во всяком случае до того момента, пока ситуация не изменится кардинально. Как именно - да как угодно, персонаж может найти особую отмычку, украсть ключ, прийти к замку с разрыв-травой, что отпирает все засовы и т.д. и т.п.

Второй важный момент - это самое прямое понимание фразы "6- - это не провал". То есть, действие, которое предпринимал персонаж, ему удалось, но вот цель, которой он хотел достичь, ближе не стала. Например, дверь в сокровищницу открыта, но там пусто. Или сокровища на месте, но осталось как-то объяснить ваше появление вот этим недружелюбным стражникам. Или собакам, которые скалятся.

Важно то, что это опять-таки делается через механику "хода ведущего", который, пусть и в абстрактной форме, но также дает ответ на вопрос: "Что произошло дальше?".

Наша армия, как водится, не в состоянии нарушить классическое правило: генезис системы определяет ее свойства. Наша армия очень долго строилась для того, чтобы противостоять очередному "вермахту" - то есть, нужна массовая армия и т.д.

Сейчас, похоже, такая армия не нужна, но вот так вот запросто ее переделать - не выйдет, потому что это, помимо всего прочего, бюрократическая иерархическая система, а они всегда склонны к безудержному росту и подмене любой осмысленной деятельности формальной.

Пока гром не грянет всерьез и власти не станет ясно, что дальнейшее игнорирование расхождения устройства наличной армии и стоящих перед ней задач становится опасным для самой власти - никаких серьезных изменений не будет.

Например, можно сказать, что все это происходит в виртуальной реальности и все это происходит в голове персонажа. Неожиданно, но вряд ли вытекает из повествования.

Можно сказать, что пробить стену не получилось или что сработала сигнализация. Это вытекает из повествования, но это ожидаемо и предсказуемо и уж точно не является сюрпризом.

Наконец, можно сказать, что персонаж видит оборудование, вспоминает эксперименты, которые проводили над ним в детстве и его охватывает страх. И вот это уже гораздо лучше, потому что это не очевидно, это правдоподобно и это вытекает из повествования.

Цель

Тут все просто — на кого или на что ход направлен или влияет — тот и цель. Сделать целью хода персонажа игрока — просто, но чаще не особо драматично. Куда лучше работает идея сделать целью то, что действительно дорого персонажу игрока. Игроки зачастую активнее реагируют, когда угрожают не их персонажам, а кому-то, кто им небезразличен.

Например, на персонажа игрока нападает андроид, явившийся из будущего. Персонаж пытается как-то обороняться, и проваливает ход. Что мы можем сделать?

Вариант первый, скучный — андроид выбивает дурь из персонажа игрока.

Вариант второй, поинтереснее — андроид отправляет персонажа игрока в другой временной отрезок. Сюрприз-сюрприз.

Вариант третий, совсем хороший — андроид делает ложную атаку и проскальзывает мимо персонажа игрока, оказываясь рядом с его сестрой, открывает темпоральный портал и скрывается вместе с ней, напоследок сообщая герою, что именно она была его целью все это время, а не он. Сюрприз, атака на того, кто близок герою вместо атаки на него самого, неожиданный сюжетный поворот. То, что нужно.

Последствия

Когда мы оцениваем последствия своего хода, нужно думать о том, какие возможности он дает в будущем и какие варианты дальнейших событий порождает. Здесь наиболее полезно рассуждать в терминах «разветвления» вероятных событий — чем богаче выбор таких вероятных вариантов, тем лучше.

Пример — наш герой сражается с врагом и получает провал. Что можно предложить?

Простейший вариант — герой получает по голове и теряет всякую надежду на успех. Скучно и не слишком богато по части вариантов.

Интересный вариант — противник ловко избегает всех атак героя, не забывая говорить ему, что воевать в-общем-то и не обязательно, герой всегда был выше этих жалких людишек и ему место рядом с ним. Вроде бы несерьезная мелочь, но ее можно развить в несколько вариантов:

• герой может согласиться

• герой может притвориться, что согласился

• другие персонажи могут решить, что герой — не такой уж и герой, раз злодей считает его своим союзником

• герой может отказаться, но слова злодея могут запасть ему в душу

• герой может отказаться, но кто-то может раскопать нечто, что доказывает, что он на самом деле согласился…

Словом, вариантов много и все они вполне интересны.

Жесткость и мягкость

В момент, когда пришло время сделать ход, надо решить, насколько драматически жестким он должен быть. Как и в более простом случае, описанном ранее, нет никакого четкого ответа. В конце концов, даже неожиданность не является обязательной — иногда именно то, чего боится персонаж и является самым драматически жестким ходом.

Выбирая ход, стоит помнить о темпе и накале игры. Если постоянно бомбить игроков, они устанут от постоянной драмы. Мягкие ходы тоже имеют свои плюсы — они с одной стороны позволяют быстро разрешить их и вернуться к своим обычным делам, а с другой — закладывают фундамент для будущих осложнений. Но если делать только мягкие ходы, история утратит значимость. Ведь игра — это последовательность значимых выборов, а значимость выбора определяется его последствиями. Если последствия легковесны — и выбор не слишком интересен. Наконец, жесткий драматический ход — это лучший способ встряхнуть игру, которая залипла и стоит на месте.

Итоги и выводы

Главный вывод прост — действительно хороший ведущий знает, какой ход сделать, и в какой момент. Задачи, принципы и ходы — лишь помогают, именно ведущий должен принять верное решение в нужный момент.

Никто не сможет сказать, что и когда делать — и это хорошо, потому что именно это позволяет «играть, чтобы узнать, что будет дальше».

Ведущий имеет в своем распоряжении два инструмента: необратимость и драматичность — и нужно применять их разумно. Прежде чем сделать свой ход — задумайся хотя бы ненадолго, не надо действовать мгновенно. Посмотри на задачи, принципы и ходы ведущего, подумай и выбирай.

Единственно верной формулы, которая позволила бы выбрать нужный ход нет — и это прекрасно. Это делает игру невероятной, неожиданной и удивительной — вы никогда не уверены, чем все закончится, и это то, ради чего стоит играть.

Я хочу поговорить об эмоциональной, драматической жесткости. Допустим, у нас есть супергерой, который только что получил от суперзлодея суперпинок, который заставил его проломить своим телом три бетонные стены. Это жесткий ход. А есть подруга супергероя, которая говорит ему: «Знаешь, а ты совсем не тот герой, которым я тебя считала». Хороший вопрос — какой из этих двух ходов более жесткий?

Лично я считаю, что второй — и речь идет совсем не о какой-то необратимости, а о драматическом напряжении.

Вывод, который я, как создатель игры, делаю из этого звучит просто: задачи и принципы ведущего, которые я формулирую, должны направлять игру к более интересным и жестким драматическим ходам, а не к жестким ходам в терминах необратимости последствий. Необратимость нужна, но это «техническое требование», которое мало что дает, кроме довольно очевидного свойства.

Допустим, у нас есть сцена, в которой суперзлодей ломает руку супергерою. Жесткий ход? Безусловно? Драматический? Как по мне — не особо. Как сделать из этого действительно драматический ход? Например, сказать, что сразу после этого суперзлодей обрушивает здание и оно медленно складывается, а люди внутри обращаются взглядами к супергерою, просят о помощи. А у него сломана рука и он не может им помочь, во всяком случае не так, как он это делает обычно. И над этим всем новый день встает звучит голос его девушки: «Ты не тот герой, в которого я влюбилась».

Что ж, в следующей части мы поговорим о том, как делать драматически жесткие ходы.