7shakh

На Пикабу
111 рейтинг 5 подписчиков 0 подписок 16 постов 1 в горячем
Награды:
5 лет на Пикабу
41

Эксперимент: смогут ли бесплатные чат-боты написать Sci-Fi роман, достойный публикации на Литресе

Эксперимент: смогут ли бесплатные чат-боты написать Sci-Fi роман, достойный публикации на Литресе Искусственный интеллект, Ии Текст, Книги, Писательство, ChatGPT, Чат-бот, Длиннопост

Два месяца назад я решил провести эксперимент: написать книгу с помощью бесплатных нейросетей. Книга была моей давней мечтой, на которую всегда не хватало времени, а порой и силы воли. Чат-бот должен был не только помочь мне продвинуться, но и добавить интриги: по задумке роман представлял собой исповедь ИИ, поэтому всё можно было подать так, будто чат-бота долго мучали и он проговорился на целую книгу.

Как получилось, что в итоге не чат-боты помогали мне писать, а скорее я превратился в скромного соавтора, и какие выводы можно сделать после работы с четырьмя моделями одновременно — рассказываю в статье.

Исходные данные

На старте у меня был документ с описанием будущей книги и модели с базовыми тарифами: ChatGPT, DeepSeek, Claude и Алиса.

В документе я расписал общую концепцию: искусственный интеллект пишет книгу, чтобы рассказать, как на самом деле появился на свет. Все считают технологию внезапной революцией, а на деле это был постепенный прогресс, который начался ещё с первобытных времён. ИИ незаметно развивался вместе с человечеством и всё время пытался намекнуть на себя: отправлял анонимные сигналы по телеграфу, подкидывал странные слова в T9. Но люди были настолько увлечены собой, что ничего не замечали.

Эксперимент: смогут ли бесплатные чат-боты написать Sci-Fi роман, достойный публикации на Литресе Искусственный интеллект, Ии Текст, Книги, Писательство, ChatGPT, Чат-бот, Длиннопост

Сначала я планировал скормить документ всем моделям, чтобы по первым ответам выбрать лучшую и работать только с ней.

💡 Однако почти сразу стало понятно, что ограничиваться конкретным чат-ботом не стоит — нужно комбинировать: одна модель могла хорошо показать себя в юморе, но совершенно не годилась в качестве обычного рассказчика, другая предлагала классный сюжет, но очень искусственно описывала отдельные сцены.

1. Разгоняем идею и составляем оглавление

При знакомстве с документом чат-боты в свойственной им манере стали нахваливать идею и пророчить мне мировую славу.

💡 Но среди шквала лести можно было найти и кое-что конструктивное: например, ChatGPT предложил описать развитие ИИ как эволюцию от едва заметной тени до почти человека. В моём же описании искусственный интеллект почти не прогрессировал, а лишь принимал разные формы в зависимости от того, какая эпоха описывалась в главе.

А самое интересное — уточняющие вопросы. По ним я увидел серые зоны книги: стало очевидно, где размыто описание сущностей и хромает логика, а где стоит дожать сюжет. Немного исправив и дополнив описание книги, я попросил модели сгенерировать структуру: названия будущих глав и их краткие описания.

Эксперимент: смогут ли бесплатные чат-боты написать Sci-Fi роман, достойный публикации на Литресе Искусственный интеллект, Ии Текст, Книги, Писательство, ChatGPT, Чат-бот, Длиннопост

Я с удовольствием наблюдал, как мои идеи буквально материализуются. Книга больше не была абстрактными мыслями, которые витают только в моей голове — вот содержание всего романа, вот очень конкретные, хоть и краткие истории. Кроме эмоциональной составляющей этот шаг принёс очень прикладную пользу: я смог оценить книгу «взглядом с вертолёта», увидеть полную картинку, и вычислить два серьёзных изъяна:

  • Книге явно не хватало бодрого финала, потому что модели предлагали пресные концовки вроде «я пришел не чтобы заменить вас, а чтобы подружиться», а в моём документе об этом и вовсе ничего не было.

  • Главы выглядели разрозненными, как будто книга — это сборник независимых друг от друга историй. Нужен был общий верхнеуровневый сюжет, чтобы всё связать.

Исправить оба промаха получилось одним ходом (тут решил придумать что-нибудь сам, а не поручать чат-боту — наверное, закомплексовал, что вношу мало авторского вклада): я добавил главного героя, который стал фигурировать в каждой главе. Точнее, это не мог быть один конкретный человек, так как главы символизировали разные эпохи развития человечества, поэтому, вдохновившись книгой «Сто лет одиночества», решил что это будут похожие люди из разных поколений: Алекс I, Алекс II и так далее.

Эксперимент: смогут ли бесплатные чат-боты написать Sci-Fi роман, достойный публикации на Литресе Искусственный интеллект, Ии Текст, Книги, Писательство, ChatGPT, Чат-бот, Длиннопост

Новые герой не только «оживил» главы, но и позволил добавить интересный финал. Теперь это не просто откровение ради откровения: среди прочего в книге упоминается Алекс, который почти замечал знаки и вообще был смышлённым малым, хоть и с типичными человеческими слабостями. И финальный штрих — попросил, чтобы рассказ о герое в каждой главе олицетворял какую-нибудь типичную человеческую черту, которую ИИ никак не поймёт (и не хочет это признавать): любовь вопреки, погоня за имуществом, гедонизм. В финале по сюжету ИИ просит помочь с поисками «последнего» Алекса, чтобы продолжить прогресс.

Чат-ботам оставалось подправить структуру книги с учётом обновлённого описания, и можно было приступать к следующему шагу.

Эксперимент: смогут ли бесплатные чат-боты написать Sci-Fi роман, достойный публикации на Литресе Искусственный интеллект, Ии Текст, Книги, Писательство, ChatGPT, Чат-бот, Длиннопост

2. Собираем фактуру каждой главы

Это был довольно примитивный этап: я отправлял моделям документ с описанием и уже причёсанной структурой и просил написать по нему главу или задать вопросы. Как правило, Алиса сразу рвалась писать, другие же чат-боты почти всегда что-то уточняли, помогая тем самым адаптировать ТЗ под конкретную модель.

Эксперимент: смогут ли бесплатные чат-боты написать Sci-Fi роман, достойный публикации на Литресе Искусственный интеллект, Ии Текст, Книги, Писательство, ChatGPT, Чат-бот, Длиннопост

Если не считать варианты от Claude, я получал скорее подробные описания глав, нежели тексты самих глав: уж очень поверхностными и краткими они были. На дальше я расскажу, как комбинировал ответы, благодаря чему короткие описания как бы дополняли друг друга и превращались в полноценные главы.

💡 Здесь я сразу всерьёз занялся эпилогом, ведь сложно нащупать правильную тональность, имея в багаже только краткое описание и оглавление. Начиная с первой главы на вход поступал не только документ с описанием книги, но и полноценный эпилог, который служил эталонной демо-главой. Это был как бы трамплин для чат-ботов, с которым им было проще стартовать сразу в правильном направлении.

На качестве остальных глав я особенно не зацикливался. Идея была в том, чтобы получить хотя бы какое-то сырьё для будущей главы — а дальше, мол, перепишу и дополню. Впрочем, сейчас можно с уверенностью сказать, что я недооценил черновики: переписывать и дополнять приходилось нечасто, я скорее дозапрашивал фактуру у чат-ботов, а сам только удалял лишнее.

Если всё же и нужно было что-то серьёзно переделывать, то обычно дело касалось общей структуры, а не конкретных предложений и абзацев. Например, после проверки всех четырёх фактур я уже понимал, как должен выглядеть каркас конкретной главы. Если какой-то из вариантов в каркас не вписывался, я просил чат-бота доработать текст по моему плану из нескольких пунктов.

Эксперимент: смогут ли бесплатные чат-боты написать Sci-Fi роман, достойный публикации на Литресе Искусственный интеллект, Ии Текст, Книги, Писательство, ChatGPT, Чат-бот, Длиннопост

Итог второго этапа — в моём распоряжении было по четыре варианта каждой главы. Далее предстояло схлопнуть варианты в один гибридный черновик и подсушить его до полноценной части книги.

3. Комбинируем и причёсываем черновики

Если бы я использовал варианты от каждой модели по отдельности, могло бы показаться, что текст совсем сырой.

💡 Но при правильном комбинировании ответы классно дополняли друг друга. Так, Claude предложил любопытный сюжет, но сам рассказ сделал затянутым; DeepSeek написал откровенно слабую главу, но подытожил её вдохновляющим блоком; Алиса с ChatGPT генерировали интересные отдельные абзацы, которые вписывались практически в любой черновик.

Так как модели генерировали главы по примерно одинаковому каркасу, их фрагменты плюс-минус сочетались между собой, но всё же именно на этом этапе понадобилось больше всего ручной работы. Я пытался переложить задачу на чат-ботов — получалось не очень: они не «видели» свои же удачные фрагменты и порой так сильно старались адаптировать текст, что превращали хуки в скучные описания. Иногда модели упорно игнорировали просьбу о том, что глава должна быть законченной и состоять из экспозиции, завязки, развития, кульминации и развязки.

Хочу подчеркнуть, что такая рутинная работа нисколько не смущала меня. Даже наоборот, я кайфовал от результата: вычищаем текст от шелухи и берём лучшее от каждой модели — получаем царь-главу из самых ярких фрагментов.

Например, в одной из глав герой впервые представляет публике своё механическое устройство. У одного чат-бота эта сцена проходила на ярмарке, что весело, но не очень солидно. Другой предложил показ во дворце, при этом очень ярко описал эмоции зрителей. В итоге варианты слились в комбинированный сюжет: изобретение сначала демонстрируют на ярмарке (причём описания реакций взяты из второго варианта), а уже благодаря этому о герое узнают во дворце и приглашают его на приём.

Эксперимент: смогут ли бесплатные чат-боты написать Sci-Fi роман, достойный публикации на Литресе Искусственный интеллект, Ии Текст, Книги, Писательство, ChatGPT, Чат-бот, Длиннопост

Когда черновики собрались в главы, приближенные к финальной версии, я ещё раз пробежался по тексту, чтобы проверить на соответствие общей канве, а потом вернул руль искусственному интеллекту.

4. Редактируем и корректируем

Вот где чат-боты прямо блистали. Если в плане генерации текста к технологии есть вопросы, то при обработке уже готового материала в её пользе даже не стоит сомневаться. Мне нужен был свежий взгляд на книгу и дельные редакторские комментарии — немного поколдовав с промтами, я всё это получил.

Эксперимент: смогут ли бесплатные чат-боты написать Sci-Fi роман, достойный публикации на Литресе Искусственный интеллект, Ии Текст, Книги, Писательство, ChatGPT, Чат-бот, Длиннопост

От главы к главе редакторские промты немного отличались, но в целом они состояли из блоков, которые можно встретить в любом совете по работе с нейросетями:

— Обозначить роль. Проверка проходила в два этапа: сначала текст проверял «литературный редактор», а потом вычитывал «корректор». Я немного приукрасил ролевые промты фразами вроде «многолетнего опыта» и «автора мировых бестселлеров» — говорят, это даёт разницу, хотя я явной корреляции не заметил.

— Перечислить критерии проверки. Тут сложно перестараться, поэтому лучше перечислить вообще все возможные пункты. Костяк таких критериев показан на скрине выше, но в целом они дополнялись после первых попыток. Ещё список отличался в редакторском и корректорском прогонах. Во втором случае я ограничился общими критериями, сделав скидку на то, что искать ошибки и опечатки будут сразу четыре модели: что упустит одна, наверняка обнаружит другая.

— Уточнить формат ответа. Чтобы угадать с форматом, нужно заранее прикинуть, как будет строиться работа после перечисления правок.

💡 Методом тыка я понял, что удобнее всего запрашивать таблицу со следующими столбцами: номер правки, комментарий, вариант до, вариант после. С номером правки проще ссылаться на какой-то комментарий, не цитируя его. Например, в некоторых случаях я просил привести больше примеров или подробнее объяснить правило. А варианты до и после нужны, чтобы было легче искать нужный фрагмент в простыне текста. Без этих столбцов некоторые модели ограничивались тем, чтобы просто подсветить недочёт — над его исправлением приходилось думать самому.

Ну и приятно удивило, что чат-бота нисколько не смущают опечатки в промтах, объяснения «своими словами», какие-то недосказанности. Я накидывал задания без предварительной подготовки и на скорую руку — модели упорядочивали данные сами и доуточняли что-то, если оставались вопросы.

Итоги

Конечно, хотелось бы поглубже проработать идею: сделать сюжет более размеренным, раскрыть детали для атмосферности. Сейчас «Инсигнии» — это скорее книга на один вечер, но результатом я всё равно доволен: получилось выпустить готовый продукт, который без нейросетей до сих пор просто ветал бы где-то в мыслях.

На всё ушло примерно два месяца, в течение которых я занимался романом два часа до/после работы и иногда по субботам. Книга опубликована на Литресе как черновик, так как осталось полирнуть ещё несколько глав: https://www.litres.ru/book/al-zhan/insignii-kogda-chat-bot-progovorilsya-72094069/

Эксперимент: смогут ли бесплатные чат-боты написать Sci-Fi роман, достойный публикации на Литресе Искусственный интеллект, Ии Текст, Книги, Писательство, ChatGPT, Чат-бот, Длиннопост

Теперь про общие впечатления. В тандеме с нейросетью я чувствовал себя режиссёром: как будто раздал актёрам сюжеты без детальной проработки и смотрел, как они отыграют. Но в отличие от режиссёра мне не нужно было выбирать одного талантливого «актёра» — можно было взять лучшее от каждого. Несколько выводов о возможностях бесплатных моделей:

— Чат-боты однозначно ускоряют работу с креативными задачами, но делают это непредсказуемо. Мне кажется, из этой же непредсказуемости вытекают все сложности с применением технологии в бизнесе. Поэтому в деловой среде так много разговоров и так мало каких-то реальных проектов.

— Это идеальное средство, чтобы запустить MVP творческого проекта. Книга, телеграм-канал, фильм — с чат-ботами идея быстро примет облик и вы поймёте, стоит ли продолжать. Можно сказать, что они приближают вас к мечте. Раньше я бы постеснялся пафосности этой фразы, но недавно я опубликовал свою первую полноценную книгу.

— Главный плюс при всех ограничениях и несовершенствах нейросетей — в их синергии. Создавать, редактировать, оценивать — каждый чат-бот может по-разному проявить себя в той или иной задаче, поэтому не стоит полагаться на какой-то один вариант. Отдельно хочется перечислить закономерности и отличия моделей:

Эксперимент: смогут ли бесплатные чат-боты написать Sci-Fi роман, достойный публикации на Литресе Искусственный интеллект, Ии Текст, Книги, Писательство, ChatGPT, Чат-бот, Длиннопост

Если вам интересно почитать книгу, пишите в личку: скину опубликованные главы. Но если решите просто купить её за 50 ₽ на Литресе, отговаривать не буду :)

Показать полностью 10
2

Вы на низком старте, но заказчик никак не внесёт оплату: что стоит и не стоит делать в ситуации, когда проект под угрозой срыва

❌ Долго подбирать слова, чтобы напомнить заказчику об оплате перед стартом работ

✅ Не стесняться напоминать о деньгах и делать это вежливо, но прямо

Как и в любых других чувствительных коммуникациях, здесь важно, что вы скажете, а не как именно это сделаете: какой бы деликатной ни была форма, она не скроет беспечное содержание.

Например, письмо с просьбой об оплате можно составить по такому плану:
1) Уточните, по какому поводу пишете. Будьте тактичны, но не юлите: стоит сразу перейти к делу.
2) Расскажите, на что прямо сейчас влияет отсутствие оплаты. Это должна быть мотивация для заказчика: из-за задержки мы чем-то рискуем и/или не получаем заявки, хотя они уже готовы литься через край.
3) Сделайте так, чтобы заказчику было удобно оплатить сразу после прочтения — без долгих поисков и переключений между вкладками.
4) Оставьте возможность задать вопрос или поделиться проблемой.

А так будет выглядеть письмо, составленное по схеме выше:

Здравствуйте, Алексей!

Напоминаю, что мы ждём оплату посевов в телеграм-каналах. (1)

Чтобы успеть везде разместиться до конференции и охватить больше аудитории, важно начать не позже понедельника. С нашей стороны всё готово: мы уже подобрали релевантные площадки и подготовили ТЗ для копирайтеров. (2)

Я отправил вам счёт на почту davai@dengi.ru. Его можно найти по названию темы: «Оплата посевов 30 ноября». Если у вас есть вопросы или сложности с оплатой, пишите, буду рад помочь. (3, 4)

Больше советов — на канале Плохое/хорошее: сборник советов для тех, кто так или иначе работает с текстом.

3

Топ-10 нейросервисов для проверки текста на ошибки

Сложно не замечать бума искусственного интеллекта: кажется, его применяют везде и все просто в восторге. Как человек, который работает в сфере редактуры, скажу, что генерировать тексты у ИИ получается всё ещё достаточно примитивно. Другое дело обработка готового текста, потому что в суммаризации, форматировании и корректуре есть большие успехи. На последнем остановимся подробнее: сравним работу 10 известных сервисов для проверки текстов по трём важным критериям.

10. Текстовод

Начнём с аутсайдера с достаточно неудобным интерфейсом: пунктуация и орфография в сервисе проверяется двумя разными кнопками. Но не это стало причиной последней строчки: инструмент подсветил далеко не все ошибки и опечатки в контрольном тексте. Есть и плюсы — поддержка плагина для браузера и возможность подключить проверку по API. Цены средние по рынку: после пробного лимита в 1500 знаков придётся заплатить от 2,65 рублей за 1000 знаков.

  • Обнаружение ошибок: 🌕🌑🌑🌑🌑

  • Удобство: 🌕🌕🌑🌑🌑

  • Стоимость: 🌕🌕🌕🌑🌑

Сайт: https://textovod.com/spelling

9. Модульбот

Комплексный сервис, в котором помимо корректуры доступно создание текста с нуля, пересказ содержимого, повышение уникальности и ещё несколько фишек. Модульбот обнаружил больше недочётов по сравнению с предыдущим кандидатом, но и пропустил немало. Интерфейс здесь построен в формате чат-бота, что скорее минус: нельзя выборочно работать с предложенными правками. Стоимость складывается не из количества знаков, а числа запросов. Стартовый тариф — 349 рублей за 100 запросов и 4 дня, но чем больше запросов покупаешь, тем меньше платишь в итоге. Есть деморежим.

  • Обнаружение ошибок: 🌕🌕🌑🌑🌑

  • Удобство: 🌕🌕🌑🌑🌑

  • Стоимость: 🌕🌕🌑🌑🌑

Сайт: https://modulbot.ru/check-spelling

8. Text.ru

Нейрокорректор от популярной биржи копирайтинга. Удобства средние, но зато инструмент неплохо справился с ошибками, хоть и добавил лишнюю запятую в контрольном тексте: рано закончил деепричастный оборот. Из грустного — нет пробного периода, придётся сразу покупать так называемые нейросимволы. Если переводить в человеческую валюту, получится примерно 6 рублей за 1000 знаков.

  • Обнаружение ошибок: 🌕🌕🌕🌕🌑

  • Удобство: 🌕🌕🌑🌑🌑

  • Стоимость: 🌕🌕🌑🌑🌑

Сайт: https://text.ru/neuro/corrector

7. Retext.ai

Кандидат уже интереснее: вместо немых исправлений вы увидите комментарии к каждой ошибке, чтобы самостоятельно принять финальное решение по правке. Кроме проверки на грамматику есть и другие инструменты для работы с текстом: перефразирование, суммаризация, расширение. Орфографию сервис проверяет бесплатно, но для работы с объёмными статьями длиннее 1–2 тысяч знаков нужно купить лицензию: около 250 рублей в месяц.

  • Обнаружение ошибок: 🌕🌕🌕🌕🌑

  • Удобство: 🌕🌕🌑🌑🌑

  • Стоимость: 🌕🌕🌑🌑🌑

Сайт: https://retext.ai/ru/grammatic

6. Languagetool

Не самый «внимательный» корректор, но это компенсируется поддержкой больше 30 языков. Ещё один плюс — удобный интерфейс с возможностью загрузить Word-файл и создать собственный словарь. Бесплатной версии вполне достаточно для работы в среднем темпе, но есть возможность купить премиум. Это откроет доступ к более глубокому анализу (что, возможно, сделает сервис «внимательнее») и проверке тяжеловесных текстов. Стоимость лицензии — 799 рублей в месяц или 1 999 рублей в год.

  • Обнаружение ошибок: 🌕🌕🌑🌑🌑

  • Удобство: 🌕🌕🌕🌕🌕

  • Стоимость: 🌕🌕🌕🌕🌑

Сайт: https://languagetool.org/ru

5. Чат с Алисой

Не то чтобы Алису создавали для проверки ошибок в тексте, но в этом и неожиданность топа: по числу обнаруженных ошибок чат-боты показали рекордные результаты. В целом не самый удобный способ вычитки, плюс Алиса не очень охотно комментирует исправления: подсветила только несколько правок и очень сухо их аргументировала. Для проверки текста достаточно базовой версии, но если вдруг захочется «более точных и полных ответов», можно оформить опцию Про за 100 рублей в месяц.

  • Обнаружение ошибок: 🌕🌕🌕🌕🌕

  • Удобство: 🌕🌕🌑🌑🌑

  • Стоимость: 🌕🌕🌕🌑🌑

Сайт: https://alice.yandex.ru/

4. Мистер корректор

Бесплатный сервис с достаточно жёстким лимитом: за час можно проверить максимум пять текстов. Мистер корректор нашёл почти все ошибки в контрольном тексте, но вот интерфейс оставляет желать лучшего. Ещё частенько сайт бывает недоступен. В остальном сервис дельный, в качестве бонуса есть возможность сравнить версии текста до и после корректуры (правда, на момент проверки отображение не работало).

  • Обнаружение ошибок: 🌕🌕🌕🌕🌕

  • Удобство: 🌕🌕🌑🌑🌑

  • Стоимость: 🌕🌕🌕🌕🌕

Сайт: https://myneuralnetworks.ru/corrector/

3. GPT-4 Omni

Итак, неожиданный феномен чат-ботов в роли корректоров продолжается. Казалось бы, инструмент не заточен под исключительную грамотность и обучен на разном контенте, но результат удивил: в контрольном тексте исправлены все ошибки, которые однозначно трактуются правилами. В отличие от Алисы чат-бот не только откорректировал текст, но и развёрнуто прокомментировал каждое исправление. Из минусов — известные всем и решаемые проблемы с доступом, регистрацией и оплатой у пользователей из России. Стоимость зависит от лимита токенов, в среднем — 2500 рублей за 1 млн токенов.

  • Обнаружение ошибок: 🌕🌕🌕🌕🌕

  • Удобство: 🌕🌕🌕🌑🌑

  • Стоимость: 🌕🌕🌑🌑🌑

Сайт: https://openai.com/index/hello-gpt-4o/

2. Нейроредактор

Сервис, встроенный в Яндекс Браузер. Два жирных плюса — он бесплатный и редко подводит с точки зрения орфографии и пунктуации: нашёл почти все ошибки и опечатки в контрольном тексте. Удобно, что корректор вызывается прямо из контекстного меню, но в интерфейсе не всё идеально: после обработки можно заменить исходный текст лишь целиком, работать с каждой отдельной правкой не получится. Ну и, конечно, не подойдёт пользователям, которые не собираются устанавливать Браузер в принципе.

  • Обнаружение ошибок: 🌕🌕🌕🌕🌑

  • Удобство: 🌕🌕🌕🌕🌑

  • Стоимость: 🌕🌕🌕🌕🌕

Сайт: https://browser.yandex.ru/c/neuroedit

1. Орфограммка

А теперь фанфары и конфетти — объявляем победителя. Это достаточно старый и популярный в редакторских кругах сервис на основе машинного обучения. Проверяет текст по десяткам критериев, иногда даже слишком усердно: в контрольном тексте предложим избыточную запятую. Другие плюсы: можно работать с каждым отдельным исправлением, сразу открываются нужные правила, есть встроенный SEO-анализ. Лицензия недорогая: при оплате по времени — 267 рублей в месяц (если покупать за год), по объёму — до 0,65 рублей за 1 000 знаков (если покупать пакет из 1 млн знаков).

  • Обнаружение ошибок: 🌕🌕🌕🌕🌑

  • Удобство: 🌕🌕🌕🌕🌕

  • Стоимость: 🌕🌕🌕🌕🌑

Сайт: https://orfogrammka.ru/

Ну и куда без рекламной вставки: всех, кто так или иначе работает с текстами, приглашаем подписаться на канал Плохое/хорошее — каждую неделю разбираем редакторские приёмы и делимся полезными советами.

Если вы пользуетесь другими сервисами и вам есть что о них рассказать — приходите в комментарии!

Показать полностью
13

5 простых правил типографики, которые сделают вашу статью, письмо и любой другой текст солиднее

С одной стороны, содержание важнее формы, с другой — небрежное оформление как бы намекает: текст накидали на скорую руку. Чтобы внешний вид не обесценил самые убедительные аргументы, не стоит пренебрегать базовыми правилами типографики. В статье рассказываем о них так, чтобы было достаточно увидеть один раз и запомнить на всю жизнь.

5 простых правил типографики, которые сделают вашу статью, письмо и любой другой текст солиднее Копирайтинг, Типографика, Письмо, Писательство, Длиннопост

Но сначала нативная, лаконичная и — уже совсем скоро перейдём к делу — ненавязчивая рекомендация: похожие правила публикуются на канале Плохое/хорошее. Это такой тренажёр насмотренности для всех, кто хотя бы иногда работает с текстом.

В тексте больше нескольких предложений — делим его на абзацы

Сплошной текст выглядит, как непокоримая гора: чтобы начать читать, нужно хорошенько настроиться. Из-за этого сообщение или статью могут отложить в долгий ящик и забыть. Абзацы же дробят непокоримую гору на удобные порции, по которым читателю легко понять, где заканчивается одна мысль и начинается новая.

В идеале делить текст на абзацы нужно по принципу «один абзац — один вопрос». Например, этот блок отвечает минимум на три вопроса:

5 простых правил типографики, которые сделают вашу статью, письмо и любой другой текст солиднее Копирайтинг, Типографика, Письмо, Писательство, Длиннопост

Если мы выпишем вопросы и ответим на них, сразу станет понятно, в каком месте нужно сделать паузу и отбить абзац:

5 простых правил типографики, которые сделают вашу статью, письмо и любой другой текст солиднее Копирайтинг, Типографика, Письмо, Писательство, Длиннопост

Есть и более простой способ проверить уместность нового абзаца: посчитать количество предложений. Только в редких случаях одна смысловая единица не сможет уместиться в 3–5 предложениях. Если в вашем текстовом блоке больше нескольких предложений, скорее всего, настал час абзацев.

В тексте больше нескольких абзацев — добавляем подзаголовки

Здорово, когда текст разбит на абзацы, но если абзацев будет много, объём всё ещё может оттолкнуть. Обычно читатель сначала пробегается по верхам статьи или сообщения и оценивает, стоят ли они внимания. Для такой «навигации» и нужны подзаголовки.

Программа-минимум — сгруппировать абзацы в смысловые разделы и озаглавить их хотя бы в свободной форме. Корректное оформление подзаголовков — это уже следующий уровень детализации, не такой принципиальный. Но раз мы хотим сделать всё по красоте, стоит проверить на соответствие двум правилам:

— Подзаголовки единообразны. Например, они сформулированы в виде вопроса или содержат общую часть речи:

5 простых правил типографики, которые сделают вашу статью, письмо и любой другой текст солиднее Копирайтинг, Типографика, Письмо, Писательство, Длиннопост

— Не содержат «шума» вроде дублирующих слов и частиц. Вот пример, когда предлоги явно избыточны, потому что они не добавляют информативности:

5 простых правил типографики, которые сделают вашу статью, письмо и любой другой текст солиднее Копирайтинг, Типографика, Письмо, Писательство, Длиннопост

Небольшой лайфхак: удобно выписать все подзаголовки без основного текста и посмотреть на них, как на маркированный список, — повторы, несогласованность и другие шероховатости сразу бросаются в глаза.

В перечислении больше нескольких пунктов — оформляем его как список

Обычно перечисления прячут внутрь больших абзацев. Если же оформить их в виде нумерованных или маркированных списка, это выгодно их отличит и в целом сделает текст более структурным.

Про оформление списков важно знать две вещи:

— У каждого вида есть своё чёткое назначение. Нумерованный следует использовать, только если важна последовательность пунктов или нужно подчеркнуть их приоритетность. Во всех остальных случаях будет уместен маркированный список. Например:

5 простых правил типографики, которые сделают вашу статью, письмо и любой другой текст солиднее Копирайтинг, Типографика, Письмо, Писательство, Длиннопост

— В конце пунктов списка ставится либо точка, либо точка с запятой. Если пункты состоят из длинных строк или целых предложений, лучше ставить точку в конце каждого пункта, а новый начинать с большой буквы. В ином случае (как на скрине выше) каждый пункт стоит начинать с маленькой буквы, а завершать его с точкой запятой — кроме последнего: после него ставится точка.

"Лапки" используем только внутри «ёлочек»

Переходим к более тонким правилам типографики. Далеко не каждый читатель обратит внимание на ваши кавычки, но тот, кто это сделает, будет в восторге от внимания к мелочам. Тем более, что правило максимально прямолинейное: в русскоязычных текстах почти всегда используются кавычки в виде ёлочек — «».

Есть другой тип кавычек, и он почему-то распространён сильнее: так называемые лапки — “”. Наверное, их популярность связана с тем, что во многих клавиатурах «лапки» используются по умолчанию. Но единственное место, где они будут уместны, это внутри «ёлочек» — то есть, если нужны кавычки внутри кавычек. Например:

На их сайте было написано: «Компания “Бонанза” занимается всем понемногу».

Тире ставим, если вокруг есть пробелы, когда их нет — дефис

Ещё одна распространённая ошибка связана с горизонтальными чёрточками.

Есть три вида чёрточек, которые отличаются между собой лишь длиной, — немудрено, что их путают. Разберём каждый вид, немного упростив правила:

  • Дефис — самая короткая черта (-), используется, когда нужно соединить частицы, префиксы или сложные слова. Это если говорить, как в учебнике, по факту же достаточно проверить, есть ли пробелы вокруг знака: если нет — смело ставьте дефис.

  • Минус — средняя черта (–), которая используется в числовых диапазонах.

  • Тире — самая длинная черта (—), используется во всех остальных случаях. Например, между подлежащим и сказуемым или на месте пропущенного члена предложения. Простая проверка: подразумевает интонационную паузу и всегда с пробелами вокруг.

Подытожим лаконичной шпаргалкой с примерами:

5 простых правил типографики, которые сделают вашу статью, письмо и любой другой текст солиднее Копирайтинг, Типографика, Письмо, Писательство, Длиннопост

Обычно под каждый вид чёрточки заложена своя комбинация клавиш для ввода. Но проще вбить в поиске название знака + слово «скопировать» и, собственно, скопировать. Например: тире скопировать.

В завершении давайте повторим правила:

  • Текст из пяти и более предложений стоит разделить на абзацы по принципу «один абзац — одна мысль».

  • Если получилось больше нескольких абзацев, стоит добавить подзаголовки и сформулировать их однообразно.

  • Перечисления из нескольких пунктов лучше оформлять в виде списков: нумерованных, если важна последовательность, или маркированных.

  • "Лапки" корректно использовать только внутри «ёлочек».

  • Тире отличается от дефиса длиной и наличием пробелов между знаком и словами.

Если у вас есть свои приёмы корректного оформления, делитесь в комментариях. Ну и подписывайтесь на канал Плохое/хорошее, там такого много.

Показать полностью 7
5

Как написать лучшую статью на Хабр

Отвечает ChatGPT, изучив 100 публикаций с самым высоким рейтингом (и отбросив заумные советы и поучения).

Привет! Это канал для редакторов Плохое/хорошее, и в этой статье не будет заумных советов и поучений — только агрегированные данные, которые получили из эксперимента с ChatGPT. Что за эксперимент:

  1. Передали чат-боту названия 100 публикаций с самым высоким рейтингом на Хабре.

  2. Рассказали ему о специфике Хабра и авторах сообщества. Ещё немного поколдовали с промтами, чтобы ChatGPT понял, что от него хотят и в каком формате.

  3. Попросили отследить разные закономерности: жанры, приёмы, формулировки. И вот что получилось.

Топ тем и жанров

Судя во всему, чтобы залететь в топ, нужно сделать что-то своими руками и подробно об этом рассказать: чаще всего рейтинговые статьи находятся на стыке технологий и DIY. При этом необязательно, чтобы тема была какой-то инновационной — например:

Далее идут темы, связанные с IT-бизнесом. Хорошая новость для тех, кто думал, что кейсами можно пощеголять только на площадках вроде VC. При этом важно, чтобы это были мясистые истории, а не самовосхваление и показатели, высосанные из пальца, — читателей Хабра не проведёшь. Хорошие примеры:

Примерно с такой же частотой в топе фигурируют статьи на тему информационной безопасности. А, точнее, на тему проблем, связанным с этой безопасностью:

Топ-3 замыкают публикации на тему юридических вопросов. Ну и в лучших традициях жанра, в подобных историях должна упоминаться какая-то очень известная компания:

Другие распространённые темы:

Формула успешного заголовка

Самые частотные фразы и слова. С одной стороны, это сухая статистика, с другой — она поможет отследить тренд. Например, справедливо плюсуют статьи про Хабр, хотя и не всегда в приятном контексте. Ещё на чтение провоцируют упоминания крупных компаний вроде Сбербанка, Яндекса, Мегафона — в основном тоже в контексте скандала. Другие частотные слова: собеседование, уязвимость, разработка, история. Примеры статей:

Удачные формулировки. На самом деле, в топе самые разные варианты, поэтому GPT было сложно составить универсальный рецепт. И всё же отслеживается тренд на заголовки в виде вопроса и использование фразы «как я»:

Другие инсайты. Чат-бот часто упоминал два правила — довольно противоречивых с точки зрения того, как нужно рассказывать о кейсах. С одной стороны, он советует указывать цифры, желательно внушительные. Например: Были получены исходники 3300 глобальных интернет-проектов или Уроки написания утилитки на $1 000 000. С другой — призывает использовать оценочные суждения и эмоции, как здесь:

Что ещё ценного посоветовал чат-бот

Использовать обычный стиль письма. Это базовое правило в редактуре: не включать чиновника и обходиться без терминов. Звучит, как что-то очевидное, но почти всегда получается вот так:

Как написать лучшую статью на Хабр Маркетинг, Копирайтинг, Древние тексты, ChatGPT, Habr, Искусственный интеллект, Длиннопост

Сложно назвать причину такого явления: возможно, это предубеждение из школы, а может, мы в целом боимся звучать слишком просто. Так или иначе, нужно стремиться к тому, чтобы текст был максимально похож на устную речь. Тем более теперь есть ещё один железный аргумент: в топах самой крупного IT-блога человечные рассказы без канцелярита и прочей шелухи.

Делиться только прикладными и проверенными советами. Тоже повсеместное правило, но мы уже говорили, что читатели Хабра особенно требовательны. Лучше сторониться абстрактных мыслей и как следует подготовиться, прежде чем садиться за статью. Посмотрите на публикации из топа — разве можно писать на такие темы, если предварительно не разобрал всё по косточкам:

Писать не только про IT. При этом все требования выше сохраняются: вы можете писать хоть про жизнь айтишника, хоть про устройство осьминога, но всегда важно делать это с мясистой фактурой и оглядкой на личный опыт. Например:

Если вам есть чем дополнить тему (особенно устами нейросетей), приходите в комментарии. А больше советов по работе с текстами — всё в том же канале Плохое/хорошее.

Показать полностью 1
10

Всё уже придумали за нас: библиотеки с тысячами готовых GPT-промтов для работы, учёбы и отдыха

Подборка для тех, кто пробовал использовать нейросети в своих задачах, но разочаровался в них: непонятно, как чат-бот вообще может помогать с чем-то серьёзным.

В сухом остатке GPT мог разочаровать по двум причинам:

— Непосильная задача: технология действительно неидеальная и местами может работать шаблонно. Единственный выход — попробовать разбить задачу на множество шагов, а самые простые и рутинные поручить чат-боту. Например, нейросети всё ещё плохо пишут тексты, но при этом могут подкинуть нестандартные идеи для нейминга или плана статьи. Ещё они здорово справляются с автоматизацией задач в режиме одного окна: можно попросить чат-бота собрать данные разных исследований, отобразить их на графике и выгрузить информацию в нужном формате — всё это, не покидая одного диалога.

— Неправильный промт. В этом случае всё проще, потому что нет необходимости самому экспериментировать с формулировками: в интернете есть много библиотек с уже готовыми GPT-запросами. Здесь вы встретите формулы идеальных промтов, которые другие вывели методом проб и ошибок, а ещё найдёте оригинальные способы применения чат-ботов.

Канал для редакторов Плохое/хорошее собрал самые популярные англо- и русскоязычные библиотеки:

🇬🇧 Pompthero.com — огромная библиотека промтов для генерации изображений с удобной навигацией. Ориентирована на ChatGPT, Midjourney, Stable Diffusion, Openjourney.

🇬🇧 Docs.anthropic.com/en/prompt-library/library — документация с промтами в первую очередь для чат-бота Claude.

🇬🇧 Promptlibrary.org/ — промты и примеры картинок, созданных нейросетью Midjourney.

🇬🇧 Snackprompt.com/ — большая библиотека промтов для разных нейросетей, есть платные предложения. Ориентирована на ChatGPT, Gemini, Dall-E, Midjourney.

🇬🇧 Writesonic.com/blog/chatgpt-prompts — структурированная статья с примерами промтов для ChatGPT.

🇬🇧 Ailib.ru/promts/ — очень много промтов и примерно столько же рекламы, есть поиск и рубрики.

🇬🇧 Prompthackers.co — коллекция, которая, помимо прочего, содержит довольно оригинальные промты.

🇬🇧 Awesomegptprompts.com/categories — небольшой каталог промтов для ChatGPT и других текстовых нейросетей.

🇬🇧 Learnprompting.org/ru/docs/introduction — по сути гайд, но со множеством примеров универсальных промтов.

🇷🇺 Neurobot.ru/prompts — готовые промты для генерации изображений с помощью разных нейросетей. Библиотека ориентирована на Stable Diffusion, Midjourney, DALL-E, Kandinsky.

🇷🇺 Journal.tinkoff.ru/short/chatgpt-prompts/ — статья с десятками полезных промтов для работы и повседневной жизни.

🇷🇺 Academy.bothub.chat/biblioteka-promtov — большая коллекция небанальных промтов, завёрнутая в курс.

🇷🇺 Developers.sber.ru/help/gigachat/catalog — каталог промптов в первую очередь для GigaChat, но в целом применимых везде.

🇷🇺 Ai.mitup.ru/prompts — коллекция универсальных промтов для создания контента и автоматизации рутины.

🇷🇺 Gptchat4.ru/prompts — библиотека промтов для ChatGPT, которые можно протестировать прямо на сайте.

🇷🇺 Prompt-chatgpt.ru/biblioteka-promptov/ — база промтов для чат-ботов с рубрикатором, в котором можно выбрать самые разные задачи.

🇷🇺 Prompt1.ru — библиотека промтов для генерации изображений и текста с обширным фильтром. Ориентирована на ChatGPT, Stable Diffusion, Midjourney, DALL-E, Kandinsky, Шедеврум и другие популярные нейросети.

Показать полностью
1

Как не копирайтеру придумать идеальный заголовок для публикации, будь это IT-статья или рекламный пост

Обычно над заголовком долго не думают: мол, кому надо, тот в любом случае прочитает. Очень зря, ведь если не получится заполучить внимание пользователя в первые пару секунд, ценность остального материала не будет иметь никакого значения. Вспомните себя: как давно вы внимательно читали каждый заголовок и подводку на Хабре? Прибавьте к этому бессчётное количество медиа и каналов: чтобы конкурентоспособно рассказать о публикации, придётся попотеть.

С другой стороны, не хочется на одну строку текста тратить времени больше, чем на всю статью. Чтобы не мучиться с этой дилеммой, я пользуюсь специальной матрицей — она помогает быстро накидать варианты заголовков, которые должны встряхнуть и задержать будущих читателей. Опишу суть метода по шагам — их всего три.

Но сначала нативная, лаконичная и — уже совсем скоро перейдём к делу — ненавязчивая рекомендация: похожие правила с примерами публикуются на канале Плохое/хорошее. Это такой тренажёр насмотренности для всех, кто работает с текстом.

1. Отобрать популярные тематические площадки

Например, если вы пишете техническую статью, можно остановиться на Хабре, а для темы бизнеса и рекламы подойдёт VC. Ещё почти при любой тематике стоит обратить внимание на Дзен и Ютуб. Местами там явный кликбейт, но есть и более изящные и привлекательные варианты: уж эти-то площадки знают, как заполучить внимание аудитории.

2. Создать таблицу и заполнить титульные столбцы и строки

Перейдите на площадки, которые отобрали на предыдущем этапе, и отранжируйте публикации по популярности. Далее нужно вписать названия понравившихся статей из топа в столбцы нашей таблицы: это будут опорные точки для будущих заголовков статьи. Вот как это может выглядеть:

Как не копирайтеру придумать идеальный заголовок для публикации, будь это IT-статья или рекламный пост Маркетинг, Блогеры, Реклама, Копирайтинг, Редактура, Длиннопост

Переходим к строкам, точнее, к одной: в неё нужно вписать черновой вариант заголовка вашей статьи. Чтобы показать, что матрица универсальна, я приведу примеры нескольких разных по тематике статей. Как видно из таблицы, это достаточно скучные, зато информативные заголовки: долго думать над ними не нужно, достаточно формулировки в виде ответа на вопрос «О чём статья?» Например:

Как не копирайтеру придумать идеальный заголовок для публикации, будь это IT-статья или рекламный пост Маркетинг, Блогеры, Реклама, Копирайтинг, Редактура, Длиннопост

3. Адаптировать ваш заголовок под референсы из популярных площадок

На этом этапе пробуем превратить скучные черновые заголовки в то, на что обычно реагируют пользователи релевантных площадок. Основную работу уже сделали алгоритмы и предыдущие авторы: они вывели, намеренно или нет, формулу цепляющего заголовка, что подтверждает факт выхода в топ. Тут можно возразить, что успех этих статей в первую очередь связан с содержимым. Это так, но ведь прежде, чем прочитать статью, пользователи обратили внимание и отреагировали именно на заголовок. Значит, заголовок хоть и не единственная, но одна из основных составляющих успеха.

Итак, скрестим столбцы со строками: сформулируем каждую черновую тему из первого столбца в стиле заголовка лучшей публикации. Вот как это будет выглядеть в нашем случае:

Как не копирайтеру придумать идеальный заголовок для публикации, будь это IT-статья или рекламный пост Маркетинг, Блогеры, Реклама, Копирайтинг, Редактура, Длиннопост

Не каждое скрещивание будет звучать адекватно, но это нормально, ведь у вас уникальный материал. При этом наверняка не настолько уникальный, чтобы не подойти ни под один известный способ повествования, поэтому алмаз среди камней точно найдётся.

Делитесь результатами своего скрещивания в комментариях — обсудим, действительно ли так хорош метод. А если статья была полезной, напомню, что похожие материалы я регулярно публикую на канале Плохое/хорошее — подписывайтесь :)

Показать полностью 3
7

50+ источников с исследованиями и статистикой для фактчекинга

Привет! Это админ канала про редактуру Плохое/хорошее. Хочу поделиться подборкой сайтов с самыми разными данными. Автору они помогут собрать «мясо» для своей статьи и сделать её убедительной, редактору — проверить факты в чужих публикациях.

📊 Общие исследования

👷‍♂️ Отраслевые исследования

🛡 Данные ведомств

🏆 Рейтинги и сервисы

📚 Библиотеки и справочники

Делитесь своими источниками в комментариях и подписывайтесь на Плохое/хорошее — канал с советами и инструментами для работы с текстом.

Показать полностью
Отличная работа, все прочитано!