В развитой экономической системе она не работает, если там присутствует одна из трех вещей: Магия, Супергерои или Скайнет.
Это лучшее объяснение присвоения прибавочной стоимости труда капиталистами
Труд — это целесообразная и общественно полезная деятельность. Что мы видим в комиксе.
Что нам говорит право?
Под "трудовой деятельностью" понимается деятельность на основании трудового договора или деятельность по выполнению работ (оказанию услуг) на основании гражданско-правового договора, осуществляемая на территории государства трудоустройства в соответствии с законодательством этого государства.
Вот официальный ответ. А не моралистко-книжное "создание благ для общества". Аж блевать охота.
Даже ебля в жопу , если разрешена проституция это трудовая деятельность. И трудовой кодекс такой страны эту деятельность тоже контролирует. Есть красивая теория для учебников а есть реальность в которой живут люди.
Вы никогда не задумывались, почему, к примеру, вода, которая нужна всем и каждому — стоит дёшево? В то время как бриллианты имеют заоблачную стоимость, хотя далеко не являются вещью первой необходимости.
Откуда вообще у товаров появляется стоимость?
Существуют две теории. Теория предельной полезности и трудовая теория стоимости.
Начнём с теории предельной полезности.
Теория разрабатывалась в последней трети XIX века представителями австрийской школы. Гласит она следующее. В головах людей возникает субъективная потребность в чем-то, эта потребность и создаёт стоимость. Чем ниже предложение и выше спрос, тем выше стоимость. Однако по мере насыщения рынка, полезность, а за ней и стоимость снижаются. Вода стоит дёшево потому, что ее вокруг много, она доступна всем, чего нельзя сказать о бриллиантах.
Но тут возникает вопрос, а откуда появляется эта субъективная потребность — предполагаемый источник стоимости? Из воздуха, с космоса, боженька вкладывает его к нам в голову? Просто появляется и все?
Рассмотрим пример. Предположим, у вас появилась субъективная потребность в острове. Возможно, вы хотите сдавать его в аренду под строительство, или сами построить на нем отель для туристов. Понятно, что покупка такого острова обойдется вам очень дорого. В тоже время американские индейцы почему-то не понимали, как можно было бы выгодно использовать остров Манхеттен и продали его европейцам за ожерелье и бутылку рома. Почему для нас остров ценен, а для индейцев нет? Чтобы появилась так называемая «субъективная потребность» в чем-либо необходим определённый уровень развития общества, а точнее его производительных сил.
Другой пример — чтобы у членов общества возникла субъективная потребность в смартфоне должны быть доступны электричество, интернет, обеспечена логистика, должны быть созданы производственные мощности, система продвижения продукции и т.д.
А откуда все это появляется? Правильно - создаются человеком. Поэтому на самом деле именно труд является первоисточником любой стоимости. Чтобы осознать это обратимся к трудовой теории стоимости.
Ещё в 18 веке Джон Локк, один из самых влиятельных мыслителей эпохи Просвещения, писал:«Труд, который был моим, выведя их [траву, которую щипала моя лошадь, дерн, который срезал мой слуга, и руду, которую я добыл в любом месте], из того состояния общего владения, в котором они находились, утвердил мою собственность на них. [Труд] прибавил к ним нечто сверх того, что природа, общая мать всего, сотворила, и, таким образом, они стали его частным правом». «Именно труд создает различия в стоимости всех вещей».
Адам Смит, основоположник экономической теории как науки, её классической школы в труде «Богатва народов» писал: «труд представляет собою действительное мерило меновой стоимости всех товаров».
Однако до ума трудовую теорию стоимости довел Карл Маркс. Маркс так размышляет
в первом томе «Капитала»:«Если стоимость товара определяется количеством труда, затраченного в продолжение его производства, то могло бы показаться, что стоимость товара тем больше, чем ленивее или неискуснее производящий его человек, так как тем больше времени требуется ему для изготовления товара».
Далее Маркс пишет, что меновая стоимость товара зависит не от реально затраченного времени одним конкретным рабочим, а от затрат общественно необходимого рабочего времени для воспроизводства аналогичных товаров при текущем уровне развития производительных сил. Другими словами, чем больше объективно нужно потратить времени на производство какого-то товара, тем он дороже. Время в конце концов — это самый ценный человеческий ресурс.
Понятно, что количество общественно необходимого рабочего времени, а значит и стоимость товаров, будет отличаться в зависимости от эпохи, а точнее от уровня развития технологий.
Давайте на конкретных примерах. Сапоги в XVIII веке стоили целое состояние и были далеко не у всех, сегодня — это товар массового потребления. Раньше сапоги производили вручную, на их производство нужно было объективно больше рабочего времени, чем в XXI веке, когда производство в значительной мере автоматизировано. В тоже время изготовление бриллиантов по-прежнему является трудоёмким процессом, а значит бриллианты остаются дорогими и не доступны широким массам.
Другой пример — обеспечение доступа в интернет почти полностью автоматизировано, поэтому он почти, как вода — очень всем нужный, но в тоже время дешевый и доступный.
Ну хорошо, а как же там спрос, предложение и их колебание. Это вообще никак не учитывается что ли? Здесь нужно различать понятие стоимость (value) и цена (price).
Стоимость — это воплощённый в товаре общественный труд. Цена — это субъективное отражение стоимости, ее денежное выражение. Товары могут продаваться как по цене выше стоимости, так и ниже ее. Общественная стоимость является объективной категорий, своего рода центром тяготения, вокруг которого колеблются цены в результате конкурентной борьбы под влиянием спроса и предложения.
Маркс считал, что стоимость создаётся в процессе производства, но может быть реализована толко в процессе обмена. Таким образом стоимость создаётся в результате труда, а не обмена или субъективной потребности, и именно труд является единственным источником стоимости, а значит и богатства.
Научная истина не всегда находятся на поверхности, и часто требует глубинного изучения. Говоря о субъективной потребности, теория предельной полезности просто описывает явление стоимости. Трудовая теория
стоимости — его объясняет, устанавливает причинно-следственные связи, докапывается до сути.
Гелиоцентрическая система Коперника в XVI веке многими воспринималась в штыки в угоду конъюнктуре. Тоже самое сегодня происходит в экономической науке. Как Вы думаете, какая теория более удобна для сегодняшних акционеров, владельцев корпораций и спонсируемых ими экономистов? Уж явна не та, которая доказывает, что ваш труд — есть источник их богатства!
**********************************************
Чем плоха частная собственность?
Коммунизм иидет против природы человека?
Мужчины и женщины довольно разные. Моя сестра сейчас думает о том, чем ей кормить детей, а я лежу и думаю, почему товары имеют стоимость? Она зависит от субъективной оценки людей, или же стоимость-это воплощённый в товаре и овеществлённый в нём общественный труд и его величина определяется количеством труда, общественно необходимого для его производства?
Если трудовая теория верна, то почему вино со временем дорожает, даже если лежало в пещере и новый труд в него не вкладывался? Или тут дело в общественно необходимом труде?
Почему я об этом думаю? Я ведь даже не экономист... есть тут экономисты? Почему товары что-то стоят?
Да, да! Главное достижение столь любимого либералами Адама Смита, это не открытие «невидимой руки рынка», а его трудовая теория стоимости.
Основоположником трудовой теории стоимости явился английский экономист Уильям Петти (1623-1687). Смит, знакомый с идеями Петти, существенно дальше продвинул разработку этой теории. Классические формы трудовая теория стоимости приобрела благодаря исследованиям Давида Рикардо (1772- 1823) и Карла Маркса (1818- 1883).
Начало метода экономической двойственности
Двойственность методологии Смита приобретает более конкретные формы, присущие, собственно, методологии экономического анализа, если учесть, что его основу Смит видел в выявлении фундаментальной роли труда в экономической жизни общества. Труд, писал он, доставляет людям «первоначальный фонд» их жизнедеятельности в виде продуктов, необходимых им для существования, а также удобства жизни. Труд выступает и в качестве источника стоимости этих продуктов.
Такая позиция Смита имеет глубокие основания. Экономические явления тем и отличаются от всех других общественных явлений, что они представляют собой различные выражения человеческого труда (живого или овеществленного, содержания труда или его общественной формы, средств труда, предметов труда, результатов труда, его эффективности, условий, оплаты, распределения и обмена результатами труда и т.д. и т.п.). По этой причине Смит вполне правомерно рассматривает различные экономические явления с точки зрения их отношения к труду. Это своего рода отправной пункт научных исследований Смита.
Однако Смиту была неизвестна двойственная природа труда товаропроизводителя, его разграничение на труд конкретный (полезная форма труда, создающая потребительную стоимость товара) и труд абстрактный (затраты общественного труда, определяющие стоимость товара). В результате этого в одних случаях он рассматривает экономические явления с позиции конкретного труда и в итоге получает ряд теоретических трактовок, отражающих лишь внешнюю видимость этих явлений, а в других — он исследует те же самые явления с точки зрения абстрактного труда, что позволяет ему разработать другой ряд теоретических позиций, отражающих сущностные свойства этих экономических явлений.
Таким образом, описательный метод Смита в своей сути представляет собой подход к экономическим явлениям с позиции конкретного труда, а его абстрактный метод – их анализ с точки зрения абстрактного труда. Двойственность методологии и теории Смита объясняется, таким образом, интуитивным применением им метода экономической двойственности — в качестве специфического метода экономического анализа. Не случайно Маркс писал о противоречиях теории Смита, что «...их источник следует искать как раз в научных исходных пунктах А. Смита»
Отсюда видна важнейшая особенность методологии Смита: в качестве специфического метода экономического анализа он использует трудовую теорию стоимости. С точки зрения этой теории он анализирует экономические явления своей эпохи, что придает его исследованию системный характер.
Противоречивость методологии Смита нашла свое яркое выражение и в двойственности исходных пунктов его анализа. С одной стороны, как мы видели, у Смита одним из них является идея об определяющей роли труда в экономической жизни общества, об объективном характере экономических законов. С другой стороны, в противоречии с этим подходом в качестве исходного пункта исследования у него выступает концепция так называемого «экономического человека», хозяйствующего индивида, преследующего лишь свой частный интерес, что якобы и является главной движущей силой экономического развития. Однако он упускает из вида то важное обстоятельство, что этот пласт не является выражением извечной «природы человека», что он в конечном итоге определяется характером господствующих в обществе экономических отношений, прежде всего - отношений собственности на средства производства, функционирующей в нем системы объективных экономических законов.
Два варианта трудовой теории стоимости Смита
Используя двойственный метод, Смит фактически разработал две различные теории стоимости. Одна из них определяет стоимость товара количеством труда, необходимым для его производства, по Смиту такое положение дел свойственно для «первобытного и мало развитого общество» (в действительности — простого товарного хозяйства, не использующего наемную рабочую силу). Другая теория стоимости определяет стоимость товара количеством труда (живого или овеществленного), которое можно купить на данный товара, так дело обстоит при «развитом обществе» (капитализме), для которого, как отмечал Смит, характерно накопление капиталов и появление частной собственности на землю, а в силу этих обстоятельств — превращение труда в товар. Стоимость товара определяется, таким образом, двояко: с одной стороны, трудом, затраченным на его производство, с другой стороны — трудом, покупаемым на данный товар. Второй вариант теории стоимости в свою очередь имеет две разновидности. В соответствии с одной из них стоимость товаров определяется доходом товаропроизводителя, а в соответствии с другой — суммой доходов владельцев факторов производства, т.е. заработной платой, прибылью и рентой.
Может сложиться впечатление, что в отношении «развитого», т.е. капиталистического, общества Смит отказывается от трудовой теории стоимости. В действительности же, как мы увидим дальше, Смит в своей второй теории стоимости сделал попытку исследовать те изменения в действии закона стоимости, которые происходят в связи с переходом от простого товарного производства к капитализму. Однако при этом он не сумел раскрыть механизм превращения стоимости товара в его цену производства.
Действительная, естественная и номинальная (рыночная) цена
Трудовая теория стоимости — это главное научное достижение Смита. С точки зрения этой теории он сумел раскрыть ряд важнейших закономерностей капиталистической экономики, прежде всего — внутренний механизм рынка, рыночной конкуренции в теории «невидимой руки». Трудовая теория стоимости помогла ему подойти к пониманию решающей роли труда в экономической жизни общества, действительных источников доходов основных классов общества — рабочих, предпринимателей и земельных собственников, к постановке и решению ряда других важных теоретических проблем.
Трудовая теория стоимости Смита может быть резюмирована в основном в трех выдвинутых им категориях: «действительная цена», «естественная цена» и «номинальная цена».
Под «действительной» ценой товара Смит фактически понимал его стоимость, затраты общественно необходимого труда на его производство.
«...Труд, писал Смит, представляет собой действительное мерило меновой стоимости всех товаров».К «действительной цене» товара, как к некоему центру, тяготеют его рыночные цены, зависящие от конкретно складывающихся соотношений между спросом и предложением на данный товар на различных рынках в различное время.
«Если цена какого-либо товара соответствует тому, что необходимо для оплаты в соответствии с их естественными нормами земельной ренты, заработной платы и прибыли на капитал, затраченный при добыче, обработке и доставке его на рынок, то товар этот, можно сказать, продается по его естественной цене».
«...Под денежной ценой товаров, писал он, я всегда понимаю количество чистого золота или серебра, за которое они продаются...».
«Рыночная цена каждого отдельного товара определяется отношением между количеством, фактически доставленным на рынок, и спросом на него со стороны тех, кто готов уплатить его естественную цену...».
«...Труд, писал Смит, является единственным всеобщим, равно как и единственным точным мерилом стоимости, или единственной мерой, посредством которой мы можем сравнивать между собою стоимости различных товаров во все времена и во всех местах».
«...Слово «стоимость», отмечал Смит, имеет два различных значения: иногда оно обозначает полезность какого-нибудь предмета, а иногда возможность приобретения других предметов, которую дает обладание данным предметом. Первую можно назвать потребительной стоимостью, вторую - меновой стоимостью».
Актуальность экономического либерализма
Идея свободы предпринимательской деятельности в концепции экономического либерализма Смита обосновывала необходимость ликвидации феодальных порядков с присущими им отношениями личной зависимости и играла прогрессивную роль. Именно поэтому учение Смита получило широчайшее распространение не только в Великобритании, но и далеко за её пределами, в том числе и в России XIX века.
Другое дело сегодня. Феодализма уже нет, личной зависимости вроде тоже. Экономический либерализм является доминирующей моделью экономики. Имеет ли сегодня концепция либерализма прогрессивный характер? Или наоборот, хаос рынка все больше начинает выступать не только тормозом общественного развития, но и превращается в угрозу общественных интересов в виде нескончаемых экономических кризисов, роста неравенства, угрозы войны и экологических проблем. С другой стороны, понимание трудовой теории стоимости поможет направить общественную мысль на поиск истинных причин богатства одних и бедности других, поможет начать качественно новую борьбу с социальным неравенством.
Источники:
1/ Адам Смит. «Исследование о природе и причинах богатства народов»
2/ В. С. Афанасьев. Адам Смит: политическая экономия мануфактурного капитализма. Предисловие.
3/ Презентация на тему «История экономических учений»
**********************************************
Цикл "Политэкономия"
1/ Адам Смит опровергает марксизм?
2/ Научное значение трудов Адама Смита и неразвитость его теории
3/ Трудовая теория стоимости в цитатах
4/ Действительно ли коммунизм идет против "природы человека"?
Интервью публициста Реми Майснера для ДеньТВ. Реми отвечает на каверзные популярные вопросы о социалистической экономике. Краткий пересказ интервью в текстовом варианте ниже.
Как ты понимаешь справедливость?
Что понимать, есть определение. Справедливость - это представление о должном. Она субъективна и существует только в голове человека, но если мы начнём спрашивать, то разными словами, но примерно мы получим три представления, и эти представления обычно будут соответствовать классовому положению человека - у капиталиста своя, у пролетария и мелкобуржуазного элемента своя. Ну а царящую справедливость определяет конечно господствующий класс, и если у нас средства производства не в общественных руках, то она повёрнута в сторону капиталистов, поэтому вам, рабочему классу, кажется что всё ужасно несправедливо.
Как насчёт солидаристов, сторонников солидарной теории? То есть, мы оставляем средства производства в частных руках, а всем гражданам с помощью современных технологий раздаём акции компаний, и тогда они заинтересованы и будут внимательно следить, чтобы компании работали лучше и процветали.
Что-то я подобное припоминаю в современной истории, какие-то ваучеры.... Закончилось как-то предсказуемо. Слабо себе представляю себе такое в реальном мире - в реальном мире все значимые пакеты акций почему-то у капиталистов, хотя по логике большинство должно гулять в неорганизованном народе. Вопрос - а зачем это надо условному Дерипаске, чтобы у всех граждан был безусловный доход, зависящий от его, Дерипаски, прибылей? Кто к нему тогда за копейки работать пойдёт, чтобы с голоду не подохнуть, чтобы этому Дерипаске эти прибыли за счёт отчуждения стоимости обеспечивать? Наивно думать, что вы тут все захотели, где-то проголосовали, и обитатели списка Форбс наперебой побежали с вами делиться своими яхтами, набитыми долларами - логично, их можно только заставить делиться, а где эта сила, чтобы принуждать их выполнять требования? Опять же, а если такая сила вдруг появится - то зачем вообще нужны Дерипаски, которые в любом случае значительную часть средств будут аккумулировать в своих руках? Теория красивая, идеалистическая, и нашим и вашим, но с реальностью мало имеет общего.
Но если солидарист имеет пакет акций и может интересоваться жизнью предприятия, то в твоей теории может любой прийти с улицы на завод и выведывать коммерческие тайны?
А какие у вас коммерческие тайны при социализме? Это сейчас так, что если собственник подойдёт к простому работнику и вывалит все карты на стол, в частности как организована оплата труда и прибыли предприятия, то работник скорей всего посмотрит на него, встанет и уволится в этот же день. Тайны предприятия существуют исключительно чтобы люди могли капиталы приращать, в том числе - несправедливыми и порой полулегальными способами.
Вот капиталисты провозглашают - все люди разные. Как утвердить равенство?
Как-будто кто-то отрицал, что все люди разные. Равенство - оно в возможностях. Ты отличаешься от меня, но нам обоим нужно есть, крышу над головой, доступ к образованию. А сейчас доступ определяется количеством денег, а какие способности - а какая разница? То есть, дочка магната имеет доступ к лучшим университетам и лёгким наркотикам, а потенциальный гениальный математик с нищими родителями с детства попал в школу в плохом районе, где его талант не развился, а сейчас коробки грузит, чтобы семью прокормить.
Но опять же, если люди разные, не может быть такое, что кто-то умный разбогатеет или например станет предметом зависти? Как у Айн Рейд - масса из зависти давит ярких индивидуальностей, потому как не обладает таким умом и талантом.
А как он разбогатеет в социализме и что это ему даст? Ну разбогатеть условно может, но в итоге, как у Ильфа и Петрова - миллионер Корейко не смог даже номер в гостинице взять, потому его миллионы уже не играли такой роли. И чего им завидовать, сделал ты что полезное для общества (а значит и для себя) - так ты молодец, тебе почёт и уважение. Советские дети конечно завидовали Гагарину, но что, кто-то его задавить хотел?
Современная зависть - это следствие современного капиталистического общества. Мы живём в обществе всеобщей конкуренции, каждый из нас - конкурент другому на рабочие места, на место под солнцем, на лучшие ништяки, которые определяют статусность и дают доступ к ещё лучшим ништякам, где конкуренты посерьезней.... Поэтому мне например невыгодно, чтобы ты был умней меня - мне от этого будет прямой ущерб. Каждый выплывает сам, и никто не хочет смотреть на тех, кому это даётся легче. А житуха злее и злее, и зависти всё больше.
Как относишься к популярной идее безусловного базового дохода для всех граждан?
Это идея накормит только спекулянтов. Уровень цен и объём заработной платы привязан к определённым жизненным условиям населения, поэтому их соотношение с поправкой мгновенно вернёт статус-кво. В ином случае экономику ждёт если не обвал, то серьёзные потрясения - зачем человеку идти работать на 10 тысяч в месяц, если он эти 10 тысяч и так получает.
Есть объективные критерии по Марксу - сколько именно капиталист отобрал у рабочего?
/ Тут Реми несколько запутался в формулах, я поправлю /
Да, есть формула. Есть стоимость рабочей силы, минимально необходимое количество средств в день, чтобы человек мог существовать и воспроизводиться. Есть дневная прибыль предприятия минус затраты на сырьё, станки и налоги. Есть ФОТ предприятия, так же без налогов. Прибыль минус ФОТ и есть отчуждённая стоимость. ФОТ, делённый на совокупную стоимость рабочей силы, если принимает значение меньше 1 - это сверхэксплуатация.
Но сейчас же с этим лучше?
Лучше у кого? Сейчас в каждой стране некоторая значительная часть общества фактически живёт на дне, где-то больше, где-то меньше. Даже страны так называемого скандинавского социализма - совсем не исключение. Бомжи, безработица - всё есть. Просто форма бывает помягче, чем в остальном мире - потому как капиталисты по собственному усмотрению часть сливок со стола распределяют вниз - ну чисто чтобы "асоциальное" население с голода не передохло. То есть, даже в самом лучшем раскладе - это произвольное благодушие чужих людей.
Преступники будут при любом режиме власти?
Сейчас большая часть преступлений - это преступления в связи с запутанными формами собственности. Отобрать, переделить, присвоить. Бытовуха и всякие на почве ревности - также зачастую связаны с собственностью, от не-достатка, от отношения к партнеру как к собственности, а не личности. Патология конечно останется, но её будет значительно меньше, ведь львиную часть продуцирует современные экономические отношения - у нас вон дурдома переполнены, потому как человеческий мозг сейчас в принципе не способен понять своего места в этом социуме. А количество городских жителей, практикующие какой-либо вид ухода от реальности - практически поголовно.
Вот ты говоришь - равные возможности. Вот кто-то хочет развиваться. А кто-то хочет бухать. Что с такими делать?
Это опять же современная ситуация. Труд - это сейчас проклятие. Каждый из нас пашет, мечтая напахать столько, чтобы никогда не работать. Из-за этого обилия принужденного труда и праздность, и восприятие успешной жизни как жизни без труда. То есть, если мы говорим про конкретных личностей - то да, тут ничего не изменится. Если про тенденции в обществе - то поменяется всё.
Что делать с теми, кто хочет поработать поменьше, а получить побольше? Как это перенесёт общество?
А как оно переносит сейчас? В мире сейчас подавляющий процент пролетариата занят непроизводительным трудом, не приносящим вообще никакой пользы обществу. Бесконечные услуги на услуги, купи это здесь, продай то там. У нас реальный прогресс практически остановился, потому как население планеты занято либо производством услуг либо товаров личного потребления. Но что-то никто особенно не паникует.
Это же так не работает, что мы взошли на трибуну и сказали, что у нас социализм - и все люди разом стали хорошие и правильные в ту же секунду. Человека нужно воспитывать, воспитывать ещё со школьной скамьи. Сейчас дети впитывают эту конкуренцию (которую в них также воспитывают, а не они с ней рождаются) - а нужно учить кооперации. Это труд на несколько поколений.
Давай отвлечёмся. Вот хотелось бы узнать, с какими обоснованными лозунгами могут выходить современные левые, что они могут предложить людям понятного?
Ну самое первое, что я бы точно предложил - это современное "Землю крестьянам!". А именно аннулирование всех кредитных договоров, как физических, включая ипотеку, так и юридических. Это глобальная проблема, которая касается каждого, которая никак не разрешима в текущей экономике и совершенно неактуальна в социализме.
Веришь во всемирную революцию?
А это не вопрос веры - она либо будет, либо человечеству кирдык. Ты сейчас хотя бы посмотри, сколько территории отравлено мусором. И что, девочка, выразившая крайнюю озабоченность в ООН, это решит? Что у нас, в 21 веке решены проблемы голода, эпидемий обычных болезней, доступа к воде, энергоресурсов? Всюду беда. Единственное, что нам предлагают - кризис, война, сокращение населения, снова расцвет, повторить. Имея в распоряжении только одну перенаселённую планетку, это нам даже дождаться какого-то чуда не даст.
Добрый день. Продолжим нашу рубрику "их нравы".
Житель Алабамы Элвин Кеннард был досрочно освобожден из тюрьмы, где отбывал пожизненное заключение. 36 лет назад он украл из пекарни 50 долларов. Дело Элвина было пересмотрено совершенно случайно - оно просто попалось на глаза окружному судье, который посчитал его нелепым. Выделенный государственный адвокат Кеннарда после оглашения приговора добавила, что подобных Кеннарду сотни только в одном штате, но у них нет адвокатов, чтобы пересмотреть их дела.
Если имела место судебная ошибка, почему адвокат говорит про сотни подобных случаев? А дело тут в интересном подходе к судебной практике во многих штатах, которые носят общее название "three strikes law", или "Закон о трёх проступках".
Суть его достаточно проста. Человек, совершивший несколько уголовных преступлений (от 2 до 4, варьируется от штата), автоматически получает значительное увеличение наказания за следующее. Обычно это означает либо значительный срок, либо пожизненное заключение, без права условно-досрочного. Казалось бы, логично - если человек из раза в раз совершает тяжкие преступления, а тюрьма его не перевоспитывает, то проще отправить его жить в тюрьму, где он будет есть на налоги граждан, а трудиться за доллар в час на частные фирмы (мечта, а не работник). Но тут, как водится, есть нюанс - а именно, что считать серьёзным проступком?
И тут выясняется, что во многих штатах под применением закона понимают любое уголовное преступление, включая мелкие кражи (в том числе и магазинные), подделку документов, мошенничество с кредитками и прочие ненасильственные нарушения закона. Некоторые штаты вдобавок, например Калифорния, считают преступления не по судебным процессам, а по статьям (то есть, вполне вероятно за один процесс по мелочёвке "удачно" поймать 25+ лет). Профессор Калифорнийского Университета доктор Дэвид Шихор удачно сравнил закон трёх ошибок с конвейером МакДональдса, стабильно поставляющего массу "легкоусвояемых" заключенных для тюрем США (люди, совершающие серьёзные преступления, значительно менее управляемы и подконтрольны, а значит, менее способны к рутинному тюремному труду).
На 2004 год, в штате Калифорния около 26 процентов заключенных (каждый четвёртый) было осуждено по закону о трёх ошибках.
Однако как теоретическая возможность сочетается с практикой? К сожалению, найти конкретные цифры по применению данного принципа в судопроизводстве найти не удалось, только косвенные показатели. На 2017 год в тюрьмах США находятся более 200 тысяч человек, осужденных на срок от 50 лет (для чего используется термин "фактическое пожизненное"), большая часть из которых не имеют возможности УДО, и это число постоянно растёт. Общее число осужденных на значительные сроки (от 25 лет), значительная часть которых поставляется законом о трех проступках, по приблизительным оценкам на текущий момент приближается к миллиону человек.
Может, спросите вы, данная практика является устаревшей и показывает только неповоротливость и бюрократичность судебной системы? Напротив, действовавший всего в нескольких штатах принцип в активно распостранился в США в конце 20 века. С 1994 года принцип был включен в Федеральное законодательство и в настоящий момент действует в 28 штатах. Последним из них его принял штат Массачусетс в 2012 году.
Зачем это надо? Заключенные трудятся за ставку ниже минимальной на различных низкоквалифицированных работах, что конечно оказывается крайне привлекательно для рассматривания их в качестве рабочей силы. В США более 10 процентов заключенных находятся в частных тюрьмах, которые с одной стороны получают гранты от правительства, с другой - предоставляют фактически рабский труд в аренду, что сулит неплохие барыши. Неудивительно, что например один только CoreCivic тратит только официально полтора миллиона долларов в год на лоббизм, который в том числе помогает отклонять поправки к суровости подхода к законодательству.
Логично теоретически предположить, что пока сохраняется финансовая заинтересованность владельцев капитала в увеличении числа заключенных, их число будет расти. Эта теория подтверждается практикой - при этом, совершенно не играет фактор, частная тюрьма это или государственная, ведь государство по сути является самым главным капиталистом, а значит, получает ровно те же выгоды. В этом США являются не особенным примером, а опережающим - в разных вариациях сверхэксплуатация тюремного труда для снижения себестоимости производства товара (но конечно же не его цены) это реальность практически для всех стран.
Единственное, что может переломить эту (и миллионы других подобных ситуаций) - это отказ от устаревшей системы товаро-денежных отношений и переход к экономике потребностей.
Источники:
http://newsland.com/user/4297731894/content/ssha-liderstvo-p...
https://www.forbes.com/sites/niallmccarthy/2017/05/05/report...
http://www.sentencingproject.org/publications/oklahomas-life...
https://www.bjs.gov/content/pub/pdf/p16.pdf
https://lenta.ru/articles/2018/03/07/goldcoats/
https://www.theguardian.com/world/2004/mar/08/usa.danglaiste...
