Шварц мой фаворит

Очень часто все упускают, что главное действие фильма начинается после того как Льюэллин делает свой выбор. Выбор, когда он везёт воду. То есть до этого он действовал абсолютно в логике детерминизма, он видит собаку- идёт по следу, видит разборку, снова идёт по следу (причина-следствие), подбирает деньги. Это всё на автомате, он не думает, не колеблется, не выбирает. Но вода это уже выбор и дальше происходит борьба с ангелом смерти, он осознаёт что деньги это его погибель, его искус и нужно от них отказаться, но всё ещё надеется что может выкрутится.

Это такая совсем американская черта, которая отчасти уже входит и в нашу культуру- вера в разум, свои способности (тут кстати тоже важно что он сварщик по всем металлам, что сейчас очень значимо для Пикабу- высокий профессионализм. Отчасти это верно, потому что профессионализм это не только способности но и некоторые моральные качества без которых человек не способен вести проф. деятельность (ответственность, надёжность, рациональность, понимание своей компетенции)), скил. Меня всегда прикалывало, когда я играл в мморпг на западных серваках, как там американцы проходят данж)) Американцы очень любят показать как хорошо они знают игру, какие они умные, что вот можно выманить босса совершенно не зачищая весь уровень, что в некоторых местах можно пробежать по стеночке и не агрит на себя всех мобов. При чём это совершенно не обязательно, вся пати высокоуровневая, там никому ничего не грозит и всё это чистится за минуту. Что собственно и делают русские и это меня тоже от части раздражало, после игры с американцами)) Нашим танкам обязательно нужно показать свою крутость, как они с удалым криком Лерой Дженкинс могут сагрить на себя всё подземелье)) и как лихо они и весело сносят текстуры))

Но вернёмся к фильму, в котором нас конечно цепляет не противостояние, а совершенно инфернальная фигура Чигура)) Когда помощник шерифа описывает по телефону, как он задержал Чигура. Тот сидит позади него, затем подкрадывается и душит паренька цепью от наручников. Как он оказался в участке? За что его взяли? Здесь нам все–таки придется сослаться на книгу. У МакКарти Чигур позволил заковать себя намеренно: он хотел проверить, сумеет ли он освободиться "усилием воли". Фактически, в этой сцене Чигур проверяет свою избранность. И волю он ставит выше, чем деньги, силу, какие-то особые навыки. Чтобы понять логику фильма можно обратится к ключевым диалогам с его участием. Это диалог с продавцом на заправке, разговор с отставным полковником и в финале с женой Льюэллина.

Когда он предлагает монетку на заправке, то у нас складывается впечатление как будто он предъявляет претензию бакалейщику. Он ему ещё говорит что в каком-то смысле он уже в игре. Полковнику он задаёт вопрос к чему все эти принципы если они привели тебя в эту ловушку. И с женой он говорит что да, может быть ты не виновата. но выбор уже сделал твой муж.

Все эти эпизоды противостоят образу отбитого на всю голову убийцы, о котором в начале рассказывает шериф. Он рассказывает, как словил убийцу 14летней девочки и из разговора с ним становится понятно что ему просто нравится убивать и если бы его освободили, то он бы продолжил это делать и делает он это без каких-то причин: это не детская травма, не сложная жизнь. он не мстит обществу, не ищет жертв по гороскопу, а вот просто потому что он убийца.

Чигур же на этом фоне выглядит совершенно иначе. Его убийства обусловлены, он руководствуется правилами и перед смертью, где это возможно, он предъявляет последний шанс опомнится и вернуть своё человеческое достоинство, он выключает в жертве автоматизм и возвращает его в ситуацию, когда она снова становится человеком. Его оружие пневматический пистолет для забоя скота, как бы намекает что отстреливает он не совсем людей))

Конечно тут есть ещё и шпенглеровский мотив заката культуры, Коэны совершенно открыто в этом признаются в своих интервью. Дихотомия мексиканской культуры: ацтеков, майя, индейцев и американской цивилизации, апологетика шерифа о том как деды несли закон и мораль на земли дикого запада. Как же так получилось что эти законы привели к такому плачевному состоянию когда вокруг и людей то не осталось, а одни сплошные животные?

Хотя по-моему шериф тут немного лукавит? Потом в странном разговоре, когда старый шериф рассказывает как был убит его отец, ну как-то не похоже всё на ту пасторальную картину которую рисует шериф в своих воспоминаниях. Прискакали дикие индейцы и просто так завалили шерифа))

В финале Чигур впервые убивает того кого не должен был, раньше он работал в логике фатума или инструмента- забивал скот, который по сути и был предназначен его воле и он был властен над ним. Здесь же он как обычно предлагает выбор, но женщина отстраняется от этой игры (и в этом её свобода, это приём из Большого Лебовски, когда Чувак отстраняется от той тоталитарной реальности которая пытается его схватить. Кстати, Чигур на заправке покупает на 69 центов как и Чувак в супермаркете выписывает чек на 69 центов, то есть это его антагонист), поскольку, на самом деле, это смешно, никакого выбора нет, человек, если это только возможно, будет в любом случае выбирать жизнь и потому тут нет выбора, а Чигур, как инфернальная личность, цель которой, только убивать тоже не имеет выбора, тогда зачем притворятся? и когда он это осознаёт (что он по сути воплощает свои желания) то и делает свой выбор, он выходит из логики инструмента- выбирает сам, а поскольку он берёт на себя ответственность то и получает за свой поступок (авария на светофоре). Это не бык боднул это Чигур вышел из логики детерминизма, он совершает выбор.

И сразу же происходит важная сцена с мальчиками у которых Чигур покупает рубашку. Это аналогия эпизоду в котором ветеран даёт деньги мексиканцам и оказывается в больнице. То есть мы наблюдаем смену статуса Чигура, он превратился в агента свободной воли и выбрал свою сторону. Он совращает деньгами следующее поколение которое идёт за стариками, мальчик в начале бескорыстно отдаёт рубашку, но Чигур настаивает и когда он уходит они уже за его спиной делят баксы.

Ещё мне кажется важно подчеркнуть что со стороны некоторые жертвы Чигура кажутся невинными и совершенно ни при чём, например, фермер с курами или случайный водитель. Но тут следует напомнить что Чигур воплощает детерминизм, судьбу и фатум, он просто механизм на скотобойне и в таком случае можно себе представить что как будто он стоит на месте а бесконечная лента конвейера подвозит ему скот. То есть, то что эти жертвы очутились здесь и сейчас абсолютно не случайно.

Ещё мне несколько обидно за фигуру шерифа, который выглядит несколько таким колеблющимся, как будто ему нужно выполнить свой долг но он трусит. Но тут по-моему нужно понять что он трусит не от того что он боится, а из-за некоторой беспомощности, которую он ощущает перед лицом этой могущественной силы, он прекрасно понимает что это не тот преступник которого можно поймать. И этот его поступок, когда он видит выбитый замок и мы через дырку наблюдаем как там прячется Чигур. Шериф тут чувствует эту близость смерти и он понимает что он войдёт и его убьют. но не войти он не может, это его долг и тут Коэны его спасают)) Шериф не может видеть Чигура, они находятся в разных плоскостях, как бухгалтер, которого Чигур спрашивает в офисе, а ты меня видишь? это такой маленький деус экс.

И тут нужно сказать о финальной части, когда ветерана уже убили, но фильм продолжается и зритель слегка в растерянности- значит главный герой фильма кто-то другой? Да главный герой тут больше Шериф, единственный старик, который ещё видит пламя во тьме. Он не обнаруживает присутствие Бога в свей жизни, хотя мы видели буквально его чудесное спасение, но для него оно проходит незамеченным. Даже старики,, в этом плане, уже не способны видеть божественное в жизни, но они ещё видят свет отца, тут можно наверное даже добавить небесного, можно даже Прометея сюда прикрутить)) И это по- моему одно из главных посланий фильма. Мы не видим чудесную сторону жизни, мы превратились в животных, старики ушли, а новое поколение совершенно утратило ориентиры, но свет ещё есть там во тьме, когда нам понадобится помощь, когда вы потеряетесь во тьме вы различите этот одинокий огонёк костра, который вас ждёт в пути))

О чем фильм?
Об усатом техасском мужчине, который вынес испанцу попить, а попал под прицел маньяка-психопата и сбежал в Мексику.

Чем так хорош?
За свою игру Хавьер Бардем стал первым испанским актером, который получил «Оскар» за мужскую роль второго плана. Помимо оскара, роль Антона Чигура принесла Хавьеру «Золотой глобус», премию BAFTA и премию Гильдии киноактеров США.

Так чем так хорош этот фильм и, в особенности, персонаж Бардема?

Первое, что замечаешь сразу: отсутствие музыки.

Закадровая музыка – отдельный вид искусства. Саундтреки выходят в продажу, входят в мерч, по ним пишутся многочисленные каверы, а слушатели составляют свои личные подборки в социальных сетях.

«Старикам тут не место» пугающе реалистичен за счет отсутствия музыки, и даже Клинт Манселл тут не нужен. В этом фильме вы услышите только хриплое дыхание, скрежет наручников по полу, свистящий звук выстрела. Чего вы не услышите, так это приближения Антона Чигура.

Один из главных героев – великолепно прописанный психопат, который снимает обувь перед убийством – так тише. С собой он носит пневматическое оружие для забоя скота, которое не оставляет в теле жертв ничего, за что могла бы зацепиться полиция, а вопросы жизни и смерти решает тривиальным путем подбрасывания монетки.

Своего персонажа Бардем сделал абсолютно отталкивающим и гипнотическим. Отсутствие эмоций на лице, навязчивая одержимость деталями, безумные способы решения повседневных задач - на экране эта гремучая смесь пугает куда хуже, чем тот же Ганнибал Лектор. Лектору мы, в какой-то мере, импонировали за счет его манер и ума. Чигура мы боимся, даже находясь по ту сторону экрана.

Второе, что замечаешь (точнее, не замечаешь): ровная сюжетная линия.

Сам по себе, фильм динамичен, хотя его половина строится из, казалось бы, спокойных и обыденных сцен. Человек принимает ванну, и из этой ванны не показывается когтистая перчатка – вроде бы можно выдохнуть? Обманчивое спокойствие сцены нарушается моментально, потому что бедро человека обнаруживает в себе огромную рваную дыру.
Почти каждая сцена фильма содержит в себе нужную долю динамики, чтобы зритель постоянно находился в напряжении. Отсутствие музыки, описанное выше, усиливает тревожность, не позволяя расслабиться. Вы думали, что «Тихое место» нагнетает атмосферу? Джон Красински наверняка вдохновлялся «Стариками» при написании сценария.

Резюмируя: «Старикам тут не место» - отличное кино, но не для обычного просмотра вечером. Вы не сможете смотреть этот фильм и одновременно управляться с китайскими палочками для еды, вылавливая суши из соевого соуса. Лучше запастись бутылкой любимой жидкости, вместительным бокалом и двумя часами свободного времени – плюс час после просмотра, который вы отведете на то, чтобы обдумать, насколько хорошо было увиденное.

Старикам тут не место... культовый роман, который удостоился не менее удачной экранизации. Несущий атмосферу безнадежности, обреченности и борьбы за жизнь. Когда на кон поставлено все. В сюжете места нет не только старикам. Но и героям. Читая произведение, понимаешь, что здесь нет рыцарей в сияющих доспехах и даже представители власти не наделяются атрибутами чести и достоинства, преследуя личные интересы.

Если говорить об образах, встречающихся на страницах романа, нельзя не упомянуть своеобразный подход Маккарти к пунктуации. Местами ее просто нет или же, стоит не на тех местах, что нужно. Сначала я поразился, как же так, видимо, корректоры решили, что не стоит себя утруждать такими мелочами. Но, потом открыл оригинал и увидел...ровно то же самое. Так я познакомился с понятием авторского текста, а точнее, с авторской пунктуацией. Это один из самых достоверных примеров, когда эта некая безграмотность дополняет образ, создает еще один штрих к портрету героев и работает на сам стиль произведения.

С одной стороны, авторской пунктуацией можно назвать обозначение всех знаков препинания, поставленных автором в тексте, т. е. в буквальном смысле поставленных рукой автора. С другой стороны, с данным термином связано второе, более широкое значение, связанное с представлением о пунктуации нерегламентированной, не закрепленной правилами, т. е. представляющей собой разнообразные отклонения от общих норм.

В произведениях Маккарти именно второй вариант.  Это часто используется в речи персонажа, когда нужно показать поток сознания, демонстрируя отношения к герою, а так же показать, как к нему относится автор. И на какую ступень он его ставит, по причине явного отсутствия высшего образования у того или иного персонажа.  Я, все же, придерживаюсь того взгляда, что это работает не на сам жанр, а именно, на романа Так как встречается и в прямой речи и в описании, со слов героя произведения. Подобное было применено не только Маккарти. Это встречалось и ранее, например, в "Улиссе". И помнится, этим баловался Кинг, в прямой речи.

О чем же "Старикам тут не место"? Роману, как и многим другим произведениям автора присуща метафоричность. Прежде всего, это не просто криминальная история, произошедшая на границе, но и философское размышление о том, что молодое и гибкое всегда сломает старое и затвердевшее со временем. "Старая гвардия" несмотря на большой жизненный опыт, на десятки прожитых лет под палящим солнцем на бренной земле не в состоянии победить. Это понятно уже чуть ли не с самого начала произведения. Читателя, в итоге, заботит не факт победы чей-то стороны (называние все сказало), а как и, главное, как скоро это наступит.

Персонажи, то, как они представлены и описаны, заслуживает отдельную похвалу. Здесь нет добра, об этом я уже писал. Но даже самый закостенелый маньяк (привет, Чигур), проявляет черты, свойственные благородным людям. Пусть он не гнушается методами и не испытывает угрызений совести, но всякий раз, когда предстает выбор, он снимает с себя ответственность, позволяя выбрать сторону. Отчасти, это можно назвать признаком малодушия, не желая расплачиваться за свои поступки с точки зрения морали. С другой стороны - еще один шанс обреченному человеку.

Образ Чигура олицетворяет того, кто всеми силами дойдет до цели и сломит любое сопротивление. Новую силу, способную, подобно воде сокрушить все.

Его противники так же являют собой достаточно сильных персонажей. Это не просто сварщик или там молодой шериф. Нет, это ветераны. Люди, что прошли через огонь и воду и дошли до точки невозврата. Понятно, что ничего хорошего их ждать не может. Но, несмотря на это факт, за разворачивающимися событиями все равно наблюдаешь с интересом.

Отдельно хочу сказать об экранизации. Подобного качественного подхода к проработке изначального материала я не видел очень давно. Это один из случаев, когда актеры подобраны так, что кажется: да, только такими они и могут быть. Образ Чигура - один из самых сильных в фильме. То, как он выглядит и держится с другими людьми при разговоре вызывает оторопь.

P.S. Книга оставила достаточно сильное впечатление. То случай, когда я могу порекомендовать ее к прочтению и даже настоять на этом. Персонажи действительно удачно проработаны.

Литература:

Журавлев И. А. Авторская пунктуация как ключ к определению жанра произведения К. Маккарти «Старикам тут не место» // Молодой ученый. — 2017. — №2. — С. 734-736. — URL https://moluch.ru/archive/136/37976/ (дата обращения: 30.03.2019).