Основными проблемами данной „теории“ является ее автор и ее примитивность (хотя… все-таки стоило бы эти две проблемы объединить в одну). От сюда следует, что данная „теория“ не может быть предметом для серьезных размышлений людей, интересующихся историей философии, самой философией, читающих философские трактаты.
Задачей этой статьи является создание философской системы на имеющийся разумисткой базе, усложнение теории Ваномаса. Но для начала нам нужно разобраться, что такое философская система и как ее можно создать.
I. Философская система – совокупность мыслей, идей, теорий, которая представляет из себя четкую систему ответов на онтологические, аксиологические, гносеологические и прочие вопросы, создающая полноценную интерпретацию природного, общечеловеческого и индивидуального бытия. Проще говоря, это поддающиеся систематизации философское представление о сущем, месте человека в этом мире, отношении мышления к бытию и так далее. Философская система, как пазлы, собирается из множества фрагментов – идей, теорий. К сему делу подключаются выдуманные философом термины, тоже играющие роль частей мозаики. Основной задачей всех философских систем являются ответы на так называемые философские вопросы (например, на вопрос, что делать). Разные философские вопросы относятся к разным разделам философии. На какие же области делится философия? Она делится на онтологию, аксиологию, этику, гносеологию, эпистемологию (еще на танатологию, эстетику, философию времени и прочие). Сейчас нас больше интересуют именно первые четыре раздела. В качестве примечания добавим положение гласящие, что онтологию тоже можно разбить на разделы.
Онтология – философская дисциплина, рассматривающая Бытие как таковое. Можно выделить еще одно (материалистическое) определение: онтология – дисциплина, направленная на создание философского представления об окружающем мире (Что творится вокруг? Или что такое Бытие? ).
Аксиология – философская дисциплина, рассматривающая этические вопросы, поведение людей, стремления людей (Что сделать для того, чтобы правильно зажить?).
Этика – философская дисциплина, рассматривающая сугубо морально-нравственные вопросы (Как правильно жить?).
Гносеология – философская дисциплина, рассматривающая логические вопросы (Как происходит познание мира человеком, если оно вообще происходит?).
Эпистемология – философская дисциплина, изучающая знание как таковое (Что такое знание?).
Философская система культивируется философом благодаря его философствованиям и их систематизации. Систематизация требует четкое разделение на идеи. Кроме разделения на идеи, философы зачастую создают четкую общую квинтэссенцию, коя формируется при объединении идей. То бишь все мысли философа должны органично дополнять друг друга.
II. Что же такого выдумал Ваномас? В чем суть его разумизма?
Так как люди это социальные (стадные) животные, они организуют общества; а общества можно приравнять к суперорганизмам, глобальным системам. Системы ж занимаются в первую очередь выращиванием стада своих рабов. Для этого они воспитывают людей в догматическом духе. Сие воспитание Ваномас называет „прошивкой“. Прошивания ж сознания направлено на создание «биороботов» (контролируемого, неразумного стада). Естественно, осознающему эту истину индивиду невыгодно становление биороботом, поэтому ему следует взяться за голову и превратиться в „разумиста“. Кто же такой разумист? Это рассуждающий человек: он не действует, руководствуясь общественной прошивкой (иррациональными догмами). Понятное дело, что, по Ваномасу, разумист не может не быть полной противоположностью биоробота. На этом в принципе можно и даже нужно закончить экскурс в „великое учение“ Ваномаса.
III. Отныне мы можем перейти к основной части статьи, в которой систематически изложен «новый разумизм».
1.1. Вселенная – бесконечность, состоящая исключительно из материальных единиц, одной из которых является человек. Все существующее во Вселенной действительное и явное, поэтому разнообразные духовные, трансцендентальные сущности априори не существуют; а если они все-таки существуют во Вселенной, то ихняя трансцендентальная экзистенция оказывается ложной из-за материальности всех частей Бытия, что превращает подобные сущности в материальные явления, которые никак нельзя назвать трансцендентальными. Следовательно, если есть Божество, то оно должно быть обязательно имманентным, однако Божество не может быть чем-то живым, ибо исходя из нашего понятия о Жизни, сама жизнь образуется исключительно из органических элементов. Раз уж Божество не есть нечто живое и трансцендентальное, то оно не есть какое-либо существо. А раз уж оно не существо, то, следовательно, (если Божество существует) оно нами должно расцениваться как обычное природное явление, коему не следует поклоняться.
1.2. Все есть Данность. Что же такое Данность? Понятие «Данность» равносильно объективной нейтральности всего окружающего. То бишь все происходящее объективно находится вне оценок. Подробнее этот тезис расписан в разделе «Гносеология и эпистемология».
1.3. Основное свойство Вселенной – движение-усложнение. Движение-усложнение всех форм Бытия называется эволюцией. Сущность эволюции заключается в стремлении к усложнению форм Бытия. Усложнение же форм Бытия позволяет энергии (материи) все больше и больше накапливаться в одной форме Бытия, а затем рассеиваться. Сие явление свидетельствует о периодичности и бесконечности Сущего. Периодика здесь заключается в чередовании процессов накопления и рассеивания энергии, которые вынуждают субъекты (сложные формы) после достижения определенной вершины своего развития распадаться для того, чтобы породить новые субъекты, кои вновь накопят энергию и потом закончат свой цикл в пользу иных субъектов. Таким образом, явление эволюции обязано сосуществовать с явлением инволюции; а общей цели существования Вселенной (цель в данном случаи – это конечная форма, например, сверхмалая, сверхзаряженная, сверхмассивная точка) нет. Если космогенез вынужден заменяться распадом, а распад космогенезом, то время не следует представлять в виде луча – течение времени подобно, скорее, спирали, что свидетельствует о бесконечности Бытия.
1.4. Существует две формы Бытия – «Не-Жизнь» и «Жизнь».
1.5. Все формы Бытия подобны друг другу, несмотря на наличие своих особенностей. От сюда следует, что Жизнь не представляет из себя особенную форму Сущего. Но чем же живая природа отличается от неживой? В живой природе больше выражены диалектические отношения: все виды, популяции эволюционируют в ходе борьбы, разъединения и объединения ради выживания. В итоге борьба позволяет происходить филогенезу. К человеку сие положение, понятное дело, тоже относится.
1.6. Человек – обыкновенное существо, кое возникло на затворках Вселенной в ходе процесса филогенеза. Самой близкой для человека формой Бытия, частью которой он является, есть Жизнь, а Жизнь подобна иным формам Сущего. Поэтому антропоцентризм и витализм должны считаться ложными идеями. Также приписывание человеческой расе социального начала, призванное провести границу между человеческим и животным, тоже должно считаться ложным. Естественно, сие начало не претендует не на что более, кроме паразитирования над усложненной животной стадностью. Но при этом не нужно уходить в иную крайность – «абсолютное подобие всем остальным животным»: как и другие виды, человек разумный обладает отличительными особенностями – в первую очередь более развитым интеллектом. Человечество также выстроило сложные общественные организации, кои тоже выделяют наше естество на фоне «дикой природы». Однако все подобные социально-политические достижения человека разумного не позволяют ему пресыщаться тщеславием, утверждая, что его способ организации обладает не стадной, а именно социальной квинтэссенцией.
1.7. Государство – усложненное племя. Поэтому все исторические и политические процессы черпают свое естественное начало из этологии приматов. Соответственно, история и политика в первую очередь должны рассматриваться через призму этологии, психологии (связанной с физиологией). Но, понятное дело, не следует отделять социально-политические явления от экономики и географии: интерпретация политического бытия должна быть максимально усложненной, обширной, разносторонней. Из здешнего основного тезиса нужно еще вывести следующее положение: все войны должны быть приравнены к противостояниям враждующих глобализированных племен. Ежели борьба – это данность нашего существования, то все войны обладают естественным, нейтральным началом. Однако ни одна война не достойна идеализации! Идеализация войны – это совокупность суждений, кои превозносят некоторые (или все) войны, руководствуясь идеалистическим взглядом на природу государств, политических режимов. Идеалистический же взгляд на политические события призван наделить политику сакральным социальным началом. Проще говоря, идеалистический взгляд на Сущее заключается в добавлении якобы объективной положительно-отрицательной оценочности, которой свойственно возвышение каких-то сил и критика каких-то сил относительно определенных моральных и политфилософских ценностей. В чем-то данное явление подобно религиозным культам. При этом идеи пацифизма обязаны считаться ложными из-за ихнего отрицания развития социально-политического благодаря противоречиям (войнам, классовым столкновениям, этническим и религиозным розням и так далее) и введения ими якобы объективной положительно-отрицательной политфилософской оценочности.
1.8. Человеческая стадность приводит к догматизации и отупению большинства членов общества. Так как государственные системы отображают стадную этологию человека, мы приходим к выводу, что всем обществам свойственен дух догматизации. Все люди, находясь в социуме, придерживаются определенных устойчивых правил и аксиом из-за своего стадного чувство; а стадное чувство в свою очередь культивируется воспитанием, предоставляемым системами гражданам. Основой же стадного чувства есть послушание. Исходя из всего вышесказанного, выводится положение, гласящие, что государственные системы, социумы, общества стремятся выращивать послушных людей, а непослушных – репрессировать, изгонять, отчуждать, перевоспитывать и запугивать. Чем развитее общество, тем утонченнее в нем механизмы воспитания, перевоспитания и отчуждения. Основной задачей утонченности является как можно более эффективное скрытие от индивидов манипуляций над их сознаниями.
1.9. Этнические, национальные, религиозные, политические сообщества суть нейтральные явления, возникшие в ходе политогенеза и никак не являющиеся чем-то особенным и сверхживотным. Из сего утверждения следует, что ни одна культура, ни один народ, ни одна религия (и т. д.) не достойны идеализации, следовательно, ни одна культура, ни один народ и не одна религия не достойны считаться „великими“, „высшими“, „единственно правильными“ или „низшими“, „бестолковыми“.
1.10. Научно-технический и социально-политический прогресс – экзистенциальная основа цивилизации. Исходя из сего тезиса, можем заявить, что цивилизация без явления прогресса не способна поддерживать свою жизнедеятельность. Сущность прогресса идентична сущности эволюции. То бишь прогресс цивилизации равносилен сонму процессов усложнения социально-политических, экономических структур и глобализации. Получается, что глобализация, жадная добыча полезных ископаемых, деление мира на периферии и геополитические центры (нынче их опять два) суть выражение естества законов Вселенной. Изменение этой ситуации возможно, однако, квинтэссенция «измененной системы» или некой «новой справедливой системы» будет та же.
1.11. Научно-технический прогресс ведет цивилизацию в сторону кибернетизации и ликвидации человечества. Вернее, сама человеческая раса стремиться к смерти, как и все живые организмы. Это стремление проявляется в постепенном замещении роли человека в жизнедеятельности цивилизации машинами. Таким образом, человеческие цивилизации стремятся превратиться в кибернетическую цивилизацию. Благодаря данному тезису становится понятна сущность современных инволюционных явлений, коими пресыщаются массы (это, например, просиживание штанов в социальных сетях, падение уровня культуры, жадное поглощение развлекательного контента и т. д.). Естественно, сии процессы есть Данность: их не нужно признавать неестественными.
2.1. Перед всеми единицами форм Бытия с момента рождения-появления стоит вопрос выбора направленности своей экзистенции, который решается во многом благодаря влиянию объективных обстоятельств. Существует две направленности (на самом деле, три) экзистенции – «Вектор Разрушения» и «Вектор Созидания». Вектор Созидания зиждется на стремлении единиц, следующих ему, накапливать, удерживать и рассеивать энергию. По отношению к единицам Жизни стремление накапливать, удерживать и рассеивать энергию следует называть «Воля к Силе». Сила принуждает Жизнь эволюционировать, бороться, в целом быть. Поэтому живые существа, следующие Вектору Созидания, гонятся за ощущением силы, а ощутить силу можно только используя ее (то есть вливаясь в процессы накопления, удерживания и рассеивания энергии). Поэтому чем сильнее у единицы Жизни Воля к Силе, тем больше она преисполняется активностью. От сюда следующий вывод: активность – критерий следования Вектору Созидания. Вектор Разрушение же заключается в противоположных явлениях – пассивности, слабом стремлении к процессам передачи, накопления, удерживания энергии. В случаи с единицами Жизни за следование Вектору Разрушения ответственна «Воля к Смерти». Чем культивируется Воля к Смерти? Ее порождает слабость, а сама слабость – следствие из конкуренции с другими единицами жизни. Поэтому если есть Вектор Созидания, то обязательно должен существовать Вектор Разрушения. Однако цель у этих направленностей одна – Смерть-Конец. Лишь русла достижения этой цели у них разные.
2.2. Каждый обязан определиться со своей экзистенциальной направленностью. Как уже было сказано раннее, выбор направленности решается единицами форм Бытия под влиянием объективных обстоятельств. В случаи с живыми существами одна часть ответственности за выбор лежит на обстоятельствах, а другая – на воле и сознательности живых существ. Следовательно, Бытие как бы определяет сознание, однако все равно оно не имеет полноту власти над сознанием из-за принятия сознанием решений на основе сформировавшихся привычек, ценностей. Да, Бытие формирует эти привычки и ценностей, но после их утверждения сознание приобретает устойчивый вид, который позволяет единице обрести способность выстраивать, организовывать окружающую реальность по-своему. В итоге устоявшееся сознание, порожденное Бытием, оказывается чем-то имеющим определенную самость, коя наделяет индивида ответственностью. Поэтому индивид имеет возможность решить вопрос направленности, а выбор его может осуждаться. Но за осуждением никак не должно стоять желание подавить неугодный выбор, ибо все есть Данность. Объективно ли осуждение? Естественно, нет, ведь каждое осуждение либо эгоцентрично, либо возбуждено именно одной группой. По хорошему индивидууму нужно обращать внимание на осуждение, но он же и владеет правом упертости. Упертость нивелирует цель исправления неугодных критикой, что полностью субъективизирует осуждение.
2.3. Существует множество путей Созидания и путей Разрушения. От сюда следует, что у живых существ появляется надобность после определения своего Вектора решить, каким путем нужно следовать ему. Выбор пути зависит от всех тех же сформировавшихся ценностей и привычек, Так как вариаций комбинаций личных особенностей чуть ли не бесконечное множество, то и путей направленностей тоже много (о чем уже было сказано), что позволяет каждому найти свою нишу. А раз уж все есть Данность, то каждый путь и каждая индивидуальность естественны и нормальны. Среди путей Созидания имеется нужный сейчас нам «Путь Разумиста».
2.4. Кто же такой разумист?
Разумист – это индивидуалистический идеал человека, осознавшего 1) относительность оценочности, 2) неидеалистическую сущность социально-политической жизни, 3) надобность выбора между двумя направленностями, 4) надобность философско-аналитического подхода, 5) полезность нигилизма на некоторых этапах онтогенеза индивида; который принят Вектор Созидания (и Путь Разумиста) и направил свою волю в сторону разрушения всего ослабляющего в нем и культивирования всего усиливающего его. Проще говоря, разумист – это созерцающий индивидуалист-гедонист с антиполитичной позицией, проникшийся саморазвитием и минимализмом. Его саморазвитие заключается в накоплении физической силы (с помощью занятия спортом) и знаний (с помощью чтения, образования, самообразования). При этом все его силовые практики являются абсолютно не механистическими, а добровольными. Разумист – истинный социетарий! Из стремления накопления и рассеивания энергии вытекает гедонизм разумиста. Данный гедонизм играет мотивационную роль в жизни разумиста. Ключевыми понятиями разумисткого гедонизма есть два вида страданий – ассимилируемые, неассимилируемые и два вида удовольствий – трудовые, нетрудовые. Трудовые удовольствия это удовольствия, которые человек ощущает во время труда; нетрудовые удовольствия это удовольствия, кои человек ощущает во время нетрудовой активности (например, приема пищи). Однако любой труд априори связан с ощущением страданий. Тут как раз в игру вступает «ассимиляция страданий». В чем ее суть? Это процесс конвертирования страданий в удовольствия. Разумист же обладает такой природой, которая зиждется в первую очередь на трудовых удовольствиях и, соответственно, на ассимиляции страданий: нетрудовые удовольствия разумист не отвергает, но ограничивает. Поэтому разумисткий гедонизм можно назвать «трудовым гедонизмом». Что же тогда такое неассимилируемые страдания? Это страдания, которые индивиду проблематично ассимилировать. Ежели разумист сталкивается с подобными страданиями, то он в первую очередь старается их ассимилировать. Если это сделать у него не получается, то он просто изолируется от действий, вызывающих данное неассимилируемое страдание. Индивидуализм разумиста основан на его интровертности. Данный индивидуализм, естественно, должен противопоставляться асоциальности и мизантропству. Основным законом разумисткого индивидуализма есть эгоистическое следование разумиста своим интересам. Так как разумист не отказывается от самоутверждения в обществе, он преисполняется в познании стратегии и в грамотном использовании возможностей в сложившейся системе. В случаи обретения богатства минимализм не дает разумисту права вкусить роскошь. В итоге положение разумиста в обществе способно показаться довольно лицемерным, ведь разумист имеет антиполитичную созерцательную позицию, но не желает оставаться в стороне от общественных процессов. В чем же в таком случаи заключается антиполитизм разумиста? Это идея, гласящая, что все исторические, политические события, явления не достойны идеализации (подробнее об этом было сказано в разделе «Онтология»). То есть разумизм пропагандирует лишь уравновешенное нейтральное восприятие окружающих явлений, а не отказ принимать в них участие. Из-за этого обстоятельства положение разумиста в обществе никак нельзя назвать лицемерным.
2.5. Четыре принципа активности разумиста:
Принцип Огня, Принцип Воды, Принцип Земли, Принцип Камня
Принцип Огня – следование своим порывам, «прогорание воли». Так как разумист является представителем Вектора Созидания, ему требуется регулярно пребывать в активном состоянии. Его активность поддерживается удовольствиями и страданиями, которые порождают порывы. Порыв – это совокупность чувств, порождающая интерес к какой-либо активности. За любым порывом следует «анти-порыв», который вновь сменяется порывом. Принцип Огня ставит перед последователем разумизма задачу – выжимать все соки из своих порывов пока они не заменились анти-порывами. Прогоранием как раз называется процесс использования порывов. Если это представить в виде картины, то выйдет обыкновенный костер, в котором порывы – это топливо, а прогорание – это огонь. Вместе порывы, прогорание и костер образуют Пламя – объект рассеивающий энергию. От сюда выводится утверждение, что разумист – детё Пламени.
Принцип Воды – способность адаптироваться к разным условиям, «аморфность сознания». Мы уже знаем, что порыв всегда сменяются анти-порывами. К сему утверждению надобно добавить, что каждый порыв и анти-порыв существенным образом влияют на человеческое сознание и возникают благодаря взаимодействию индивидов с окружающей средой. Следовательно, по мере течения жизни человека сам человек вынужден ощущать и созерцать разные образы мысли и образы жизни, поэтому ему требуется умение вводить свое сознание в аморфное состояние. Сия способность должна быть хорошо развита у разумиста. Ежели представить данное явление в виде картины, то получится произведение, изображающее стакан с водой на столе под открытым небом, который освещается солнцем и где вода – это аморфное сознание, а стакан – образ мысли. Понятное дело, что вода со временем испарится или будет выпита. Грубо говоря, аморфное состояние для разумиста является вынужденным временным отдыхом. Данный отдых необязательно пассивный – он просто имеет иную форму активности.
Принцип Земли – способность удерживать цикличное постоянство, «консервация личного бытия». Раз уж во всей Вселенной царит цикличное постоянство (которое не отрицает динамизм), то и единицы Жизни организовывают свое бытие цикличным образом. Поэтому и разумист стремится к цикличному (динамическому) постоянству. Отход от сего постоянства противоречит Пути Разумиста. Как же нужно правильно поддерживать постоянство? С помощью самоограничений, которые перерастают в привычки. Также самоограничения разумиста не должны утеснять его в праве отдыха: иначе он не сможет поддерживать цикличное (динамическое) постоянство.
Принцип Камня – способность воспринимать как должное бремя одиночества и прочие встреченные трудности, «стоическая непоколебимость». Так как разумист это интроверт, то ему зачастую приходится переживать разнообразные трудности самому и в полной мере надеяться лишь на себя и свои силы. Разумист потому и подобен камню, который на протяжении своего существования вынужден быть одиноким и терпеть обтесывание. Невозможность коренных изменений заставляет разумиста принять весь мир как Данность и обратится к динамическому спокойствию. Он активен, продуктивен, но при этом спокоен. Он – детё Пламени, но одновременно он есть и сыном спокойного, твердого начала.
В итоге естество разумиста обладает разнородной квинтэссенцией: оно твердое и мягкое, быстрое и медленное, горячее и холодное.
2.6. Как следовать идеалу разумизма?
Для следования идеалу разумизма индивидууму не достаточно принять философские идеи разумизма, ибо для становления на сию непростую тропу обязательно иметь, так сказать, интровертский бэкграунд. Таким образом, Путь Разумиста может принять лишь тот человек, который встретил перед собой проблему одиночества и появившуюся надобность философствований наедине с самим собой. Философствования же у такого человека первоначально должны были иметь созидательно-разрушительный характер. Именно эта созидательная разрушительность является основой активного нигилизма, который может привести индивидуума к разумизму. Зачем же для этого процесса нужен активный нигилизм? Он требуется потому, что Пути Разумиста характерен отказ от общепринятых в обществе ценностей, а для сего отказа нужно разрушение и замещение, нужен некий «Срединный Вектор». Понятное дело, что Срединный Вектор не способен быть долговечным: ему обязательно нужно уйти для определения четкой полярности. Итак, только человек-индивидуалист, прошедший через нигилизм, может приблизиться к идеалу разумизма.
Гносеология и эпистемология
3.1. Все материальные единицы можно разделить на две группы – объекты и субъекты. Объекты это единицы Бытия, кои не способны созерцать и созидать. Субъекты, наоборот, в состоянии созерцать и созидать. Хорошо, а в чем суть созерцания и созидания? Созерцание – это процесс наблюдения за окружающей средой, который предоставляет субъекту возможность интерпретировать объективную реальность. А созидание – процесс изменение субъектом окружающей среды относительно своего естества. Возвращаясь к субъектам и объектам нужно отметить, что по большей части именно субъекты участвуют в явлении энтропии (в накоплении и рассеивании энергии), нежели объекты, так как природа объектов более пассивная.
3.2. Самыми известными (даже единственными известными) для нас субъектами есть единицы Жизни.
3.3. Существует два вида реальности – объективная и субъективная. Объективная реальность это абсолютная действительность, которая отображает сущность всего существующего. Что же тогда такое субъективная реальность? Это ограниченная действительность. Проблема в том, что каждый субъект Вселенной не наделен ее абсолютностью из-за этого субъекты обладают ограниченностью. Ограниченность данная проявляется в масштабе ихнего созерцания и в вынужденном искажении абсолютной действительности. Так как субъекты относительно малы, а Бытие бесконечно, то их созерцание имеет малый масштаб. И так как субъекты имеют природу, заключающуюся в психологии и этологии, то им надобно умышленно принимать самообманы (иначе они будут противоречить своему естеству).
3.4. Субъективная реальность имеет две величины – масштаб и соответствие с действительностью. Обе эти величины зависят от степени сложности естества явления, кое интерпретирует Бытие. Следовательно, чем сложнее явление, тем больше доступно этому явлению пространства для познания и тем большее у субъективной реальности этого явления будет развито соответствие с объективной действительностью. Однако не забудем упомянуть о том, что ни одно явление Сущего не может владеть абсолютной сложностью; от сюда следует вывод, который гласит, что абсолютного масштаба и соответствие у ни одной интерпретации быть не может.
3.5. Реальность субъектов строится на знании и на системе оценок. Что же такое знание? И что такое оценочная система? Знание – это обработанная субъектом информация. Оценочная система – это способность субъектов наделять явления Сущего оценками. Сия система необходима для субъектов, ведь она заведует ихней жизнедеятельностью. Потому от нее не следует скептически отказываться – нужно лишь добавить относительный скепсис в свои суждения.
3.6. Объективная реальность вне субъективной реальности нейтральна. Как уже было сказано ранее, все есть Данность. Данность это нейтральная сущность естества Вселенной. Проще говоря, Бытие, так сказать, само по себе (само в себе) пребывает вне оценочной заряженности. Данность отвергает объективное существование какой-либо позитивно или негативно заряженной оценочности. Взамен этого Данность утверждает нейтральную картину мира, где объективно нет ни греховного начала, ни праведного стремления. При этом Данность не нацелена на ликвидацию оценочной системы.
IV. Итак, автором была создана философская система. Что дальше? На практике эта парадигма довольно поверхностная, поэтому автору придется написать еще какое-то количество статей ( а лучше полноценный философский трактат).
"Начинай с малого, но мечтай о великом."
