Здравствуйте. На данный момент я читаю книгу Преступление и Наказание, и честно говоря, мне нравится, в ней действительно много философии, потому что Достоевский интеллектуал. Там логика, там философия и образ Раскольникова может быть имеет черты с его автором. А раз философствует сам персонаж, следовательно, автор тоже. Раскольников умный человек и с моралью. Если исключить убийство ( которого он не самом деле не хотел ) то он хороший человек, ведь помогал девушкам просто так, не прося им ничего взамен. Другие же хотели с ними любовный роман . Например сцена о девушке на лавке , пьяной и без сознания. Так что он мне симпатичен . Просьба не спойлерить, ибо я читаю.Вам не странно что вы, люди со средним интеллектом, судите о человеке с высоким интеллектом, и возможно, гением ? Наоборот, если вы чего то не поняли, то недалеки и глупы здесь вы.
Вы даже не поняли почему Раскольников болел чаще его друга. Оба бедны, но первый занимался самообидчивоностью, а второй искал способы преодолеть свою бедность. Доказательства: во время лихорадки он видел как избивают ту хозяйку.
Не знаю, знал ли об этом Достоевский, но здесь болезнь произошла от мук душевных.
Где то в местах забавно и смешно.
Тот ребёнок во сне Раскольникова - скорее всего сам мальчик, желающий спасти коня от смерти.
Остановилась после чтение Мармеладова .
Итак, ну, он как бы, Право имеет, но тварь дрожащая , р всем сердцем надеюсь, что его не казнят , и конечно же, никто мне не проспойлерит книгу .
Поскольку это настолько интеллектуально . Настолько.
Это вам не мои книги.С другой стороны, если вы, люди, считаете гавном книги гения, есть ли у меня смысл вам угодить ? А? Не важно что я напишу, хоть и без цели безграничный интеллект вы все равно останетесь при себе.
Эх вы люди. А вдруг вам нравится, но эго мешает признаться? Чёрт знает.
В любом случае, я не согласна с данным постом .
Эстетика в интеллектуальной книги ? Вы серьезно?
Мне пофиг как там написано, главное мысль, идея.
А мысль то не тупая и полезная . Он объяснил что убийцы такие же люди как и мы, немного как Ханна Арендт со своей банальностью зла.
Кстати, как мы видим, она не иноватор своей банальности зла. До неё к этому пришёл Достоевский.
Так что, я не совсем бред пишу на стене и в личных сообщениях, и эволюцию человека можно вложить в сомнительные рамки .
Что же, удачи вам.
А я учится, так как я теперь в университете.
Прощайте.

Замечание : когда я пишу о том что гением можно стать, я как бы, имею в виду блок в сознание который есть у Раскольникова . Человек не ладит со своим внутренним Я. Об этом пишут многие оккульстики .

Кстати, ребёнок может быть ответственным и адаптированным , как тот мальчик из сна Раскольникова : в этом плане, к его голосу нужно было прислушаться. Видите , ребёнок тоже полноценная личность государства.

А к чему пост ? К тому что Достоевского назвали скучным, нудным и не философом.

А то что эволюции может быть не существует, сравните мысли Ханны Арендт и Достоевского, он понял раньше Ханны про личность убийц, описал это, что его герой такой же как и все, может быть, моральнее других. И да, убивают тоже...

Это я тут привожу паралелли.