Бесполезные анализы1
Недавно наткнулся на короткое видео от весьма уважаемого профессора Калинченко С.Ю.
https://youtu.be/sOYilZEyeTI?si=KrJz5pBcVbUAR3DJ
В котором за пару минут раскрыта достаточно хорошая тема бесполезных анализов.
Со многими пунктами я категорически согласен. Про некоторые промолчу, т.к. ничего в них не понимаю (не сталкиваюсь с заболеваниями щитовидной железы в своей практике, например).
Но вот анализ крови на глюкозу...
Коротко: Мол, он вообще не нужен и бесполезен. Что нельзя сказать про анализ на гликированный гемоглобин.
Я и раньше замечал у профессора несколько неоднозначные высказывания. Но этот случай особенный.
Надеюсь, что данное видео достаточно старое, и профессор поменяла свое мнение. Или этот ролик вырван из какого-то контекста, и я её не понял.
Но что, если я всё понял правильно?
Сейчас постараюсь объяснить, почему я был удивлён её выводу.
Действительно, сам анализ крови на глюкозу может оказаться менее точным и достоверным (если можно так сказать), в сравнении с гликированным гемоглобином.
Простая глюкоза показывает её уровень в сыворотке, который, конечно же, колеблется в течение дня и очень сильно зависит от приема пищи.
Поэтому сдаётся анализ утром и натощак, чтобы исключить вышеуказанные погрешности.
Анализ на глюкозу обычно используется для скрининга, в том числе в неотложных ситуациях, и для подбора ежедневной дозы "короткого" инсулина у больных сахарным диабетом (для этого есть специальный прибор: глюкометр).
Гликированный гемоглобин же показывает средний уровень глюкозы крови за последние 2-3 месяца и чаще используется эндокринологом для контроля терапии сахарного диабета либо проверки верности постановки этого самого диагноза.
То есть оба анализа нужны и говорят о разном. Так нужно ли отказываться от одного в пользу другого? Не думаю.
Плюс, немаловажный фактор для большой части пациентов – цена. Анализ на глюкозу дешевле гликированного гемоглобина в 2-3 раза (исходя из цен в частных лабораториях). А это значит, что он более доступен человеку со скромным бюджетом.
Как по мне, это просто два разных анализа, которые не стоит сравнивать и категорично говорить о том, что один нужен, а другой бесполезен.
Каждый из них заточен под свою цель, с которой пока справляется.
Вот такие дела. Не только пациентам тяжело выбрать врача, которому можешь полностью доверять, но и врачам порой не легко выбрать хорошего наставника.
Второй год задумываюсь о прохождении учёбы у профессора и каждый раз нахожу какие-то "красные флаги", которые меня тормозят.
Дальше - больше
Можете так же читать статьи или задавать вопрос лично тут:
Перед консультацией ознакомтесь, пожалуйста, с закрепленным сообщением.
