Я думаю, всем понятно, что не про мать вранья речь, а про мою маму, и, если обвиняют во лжи, то фактически называют лгуном.

Теперь, что касается непосредственно пиз..., как написал @ofcWeKnow. В исследовании Чарльза Дарвина "Происхождение человека и половой отбор" в предисловии автора ко второму изданию на первой странице указано, что

Главное заключение, здесь достигнутое, и теперь усвоенное многими натуралистами, вполне способными к здравому суждению, состоит в том, что человек произошел от некоторой менее высокоорганизованной формы.

Может быть в главе XXI, где приводятся окончательные выводы, автор утверждает абсолютно однозначно, что человек произошёл от обезьяны? Нет, в выводах, в отличии от самого исследования, в котором не утверждается, а высказывается предположение, о том, что человек произошёл от обезьян Старого Света, Чарльз Дарвин гораздо более скромен, он пишет, что:

ГЛАВА XXI. ОБЩИЙ ОБЗОР И ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Основной вывод: человек произошел от какой-то низшей формы.

И далее по тексту главы, являющейся подытоживающей, Дарвин нигде не высказывается категорично, что человек произошёл от обезьяны, а даёт лишь следующее суждение:

Зародышевое строение человека, гомологии, встречаемые между ним и низшими животными, рудименты, сохранившиеся у него, реверсии, которым он подвержен, позволяют нам отчасти вызвать в нашем воображении образ наших прародителей и приблизительно указать на их настоящее место в ряду животных. Таким образом мы узнаем, что человек произошел от четвероногого, покрытого волосами, снабженного хвостом, которое, по всей вероятности, жило на деревьях и было обитателем Старого Света. Натуралист, которому пришлось бы исследовать все строение этого существа, без всякого сомнения отнес бы его к четвероруким, так же, как и общих и еще более древних прародителей обезьян Старого и Нового Света.

И нигде в окончательных выводах вы не найдёте прямого утверждения, что человек произошёл от обезьяны. Фраза же, вырванная из контекста, из самого исследования, которое построено на рассуждениях, не является доказательством того, что Чарльз Дарвин утверждал. Внимательно перечитайте ещё раз это рассуждение:

Человек по строению своих зубов, ноздрей и некоторым другим особенностям принадлежит бесспорно к узконосым обезьянам Старого Света. Он не представляет ни в чем близкого сходства с обезьянами Нового Света за исключением некоторых маловажных черт, представляющих, по-видимому, лишь следствия приспособления. Поэтому противоречило бы всякой вероятности предполагать, что некоторые древние виды обезьян Нового Света видоизменились и, потеряв все свои отличительные признаки, дали таким образом начало человекообразному существу со всеми особенностями, характеризующими группу обезьян Старого Света. Следовательно, едва ли можно сомневаться, что человек произошел от обезьян Старого Света и что с генеалогической точки зрения он должен быть отнесен к группе узконосых.

Ещё раз, едва ли можно сомневаться - не утверждение, а предположение о высокой степени вероятности, поэтому в выводах Чарльза Дарвина и нет окончательного о том, что человек произошёл от обезьяны.

Вот картинка дерева приматов. Где там человек, а где Old World Monkeys? Как так получилось, что не на одной ветке сидят?

Ну и давайте третью классику – под с опровержением оказался пиздежем.

Дарвин писал в ней четко, что человек относится к группе узкогосым обезьянам, и соответственно произошёл тоже от обезьяны.

А вся жизнь в мире произошла от первого живого организма. Следовательно, мы имеем общего предка с любым из живых организмов. И с обезьяной, и с собакой, и с кошкой, и с черепахой, и с белым грибом, и с плесенью, и с бананом, и микробами, и с коронавирусом. И общий ближайший предок человека и обезьяны - это обезьяна.