В один момент выяснилось, что входная дверь в дом запиралась только в исключительных случаях, когда хозяйка уезжала на несколько дней. Даже если бабуля уходила на огород или по ягоды-грибы с утра до вечера и никого не было дома, любой мог зайти, попить водички из ведра, посмотреть в зеркало, и, не обнаружив хозяев, уйти. О том, что кто-то из местных возьмет чужое (обворует)- такой мысли даже в голову прийти не могло. Если в деревне появлялся чужак, то «всевидящее око» бабуль отслеживало каждый его шаг, и, попросту, у него не было шансов что-то скрыть. Помню, как однажды сын соседки вернулся из тюрьмы, и у других соседей пропали небольшие деньги, потом в соседнем доме тоже случилось подобное. Воришку вычислили сразу, информация прошла очень быстро. Мужики собрались вместе, вывели охальника из дома, отвели за сараи и провели воспитательные процедуры, после которых он не только вернул деньги, а еще полгода ходил и перед всеми извинялся.

Вчера вечером сын в разговоре спросил: «Почему на комнатных дверях нет защелок, вот я бы закрылся в своей комнате, и никто не беспокоит». Мне хорошо знакомы и понятны кажущиеся вполне логичными разговоры про личное пространство и я в ответ предложил, что если он не хочет, чтобы в комнату входили, то предупреждает меня заранее, и вопрос решен. Однако, буду честен сам с собой- мне это претит, как можно жить в одном доме и запираться?

Соглашусь, что я старомоден и мои взгляды и привычки из той советской эпохи, из 80-х.  Да, мир вокруг очень изменился, и мы, подчас, даже не знаем, как зовут наших ближайших соседей. Хорошо это или плохо?

На мой взгляд, то, что сейчас происходит глобально с нашей страной — это началось не вчера. Сначала мы, копируя чужие правила и маскируясь понятием «безопасность», начали закрывать друг от друга двери, потом отводить глаза, а сейчас и души закрыты. Личное пространство равнозначно понятиям, как безразличие и, извините, пофигизм (дела нет до других).

Нет, я не призываю сразу всех отпирать двери- процесс возврата к настоящим ценностям неизбежен, но он будет достаточно долгим и болезненным, но, если мы хотим остановить текущее разрушение – переболеть придется. А начать можно с самого простого и сложного- с самих себя.

Для исследования данного явления, Даннинг и Крюгер придумали несколько хитроумных экспериментов в лаборатории. В одном из них студентам-старшекурсникам предложили серию вопросов о грамматике, логике и шутках, после чего попросили каждого студента оценить свой общий балл и свой относительный ранг по сравнению с другими студентами. Интересно, что студенты, набравшие наименьшие баллы в этих когнитивных заданиях, всегда переоценивали свои способности - и это было существенно. Оказалось, что студенты, набравшие баллы в нижнем диапазоне, оценили свои результаты лучше, чем две трети других студентов!

Иллюзия уверенности, которую описывают Даннинг и Крюгер, не ограничивается лишь классной комнатой, а проникает в повседневную жизнь. Проведя исследование на стрельбище, они опросили любителей оружия о безопасности его использования. Результаты показали, что те, кто дали наименьшее количество правильных ответов, сильно переоценили свои знания в этой области, что соответствует ранее полученным данным. Однако, такой эффект можно наблюдать не только в знаниях об огнестрельном оружии, но и в самооценке личных способностей людей.

Когда смотрите шоу экстрасенсов на телевидении, заметите, что многие участники, не прошедшие проверку, выглядят шокированными и разочарованными. Для них это не шутка - они не осознают, что переоценивают свои способности. Это явление часто встречается у людей, которые склонны иллюзорно оценивать свою значимость. Например, исследование показало, что 80 процентов водителей считают свой уровень вождения- выше среднего, что является невозможным с точки зрения статистики. Аналогичные тенденции можно заметить, когда люди оценивают свою популярность или когнитивные способности.

В течение семестра было проведено исследование студентов . Хорошие ученики смогли бы лучше предсказать свои результаты на будущих экзаменах, учитывая отзывы об их оценках . Однако, самые плохие исполнители не признали своих неудач, несмотря на четкие и неоднократные отзывы о том, что они справляются плохо. Проблема заключается в том, что некомпетентные люди не только делают неправильные выводы и выбирают неудачные пути, но и теряют способность осознавать свои ошибки. Вместо того, чтобы задуматься о своих ошибочных путях, они настаивают на том, что их пути правильны, не рассматривают другие варианты.

В своей книге Происхождение человека (1871) Чарльз Дарвин заметил, что часто именно невежество порождает уверенность, а не знание. Однако, интересно, что даже самые умные люди не всегда могут точно оценить свои способности. Исследование Даннинга и Крюгера показало, что отличники недооценивают свою компетентность, в то время как ученики троешники- переоценивают свои способности. Оказалось, что учащиеся с высокими показателями успеваемости и когнитивными показателями в верхнем диапазоне недооценивают свою относительную компетентность.

Эти студенты решили, что если они легко справились с когнитивными задачами, то другим это тоже должно быть легко или даже проще. Это синдром самозванца, который можно сравнить с обратной стороной эффекта Даннинга-Крюгера. Люди, достигающие высоких результатов, не понимают своих талантов и считают, что другие также компетентны. Однако, компетентные люди могут корректировать свою самооценку, учитывая обратную связь, а некомпетентные люди не могут.

Чтобы не оказаться «ФАНТАСТИЧНЫМ» грабителем банка, необходимо понимать, что ключ к успеху заключается в определенном подходе. Некоторые из наших подходов могут привести к благоприятным результатам, но другие, например, идея с лимонным соком, могут быть несовершенными, иррациональными, неумелыми или просто глупыми. Однако главное - не поддаваться иллюзии превосходства и уметь точно оценить свою компетентность. Как сказал Конфуций, истинное знание - это осознание степени своего невежества.