Охотник Серый Хвост: я всю жизнь хотел заниматься собирательством
Шаман Кынг делится своими профессиональными рецептами: дело вовсе не в грибах
Охотящаяся Бедрами советует женщинам: ваше society не должно быть primitive. Как обращаться с его копьем
Совет старейшин обеспокоен: молодежь делает все меньше пирсинга и татуировок, наши культурные ценности под угрозой
Первобытные люди были вечно полуголодными и добывали пропитание целыми днями
На самом деле, многие антропологи утверждают, что часто люди той эпохи жили в изобилии. Как так? Мы же знаем, что первобытный человек пользовался примитивными орудиями и полностью зависел от природы. Дело в том, что если потребности людей ограничены, а средства для их удовлетворения отточены тысячелетиями, то в обычной ситуации, без больших бедствий, человек может жить в полном достатке (со своей точки зрения) и при этом особенно не напрягаясь.
Наблюдения за современными охотниками-собирателями не совсем корректны, так как они часто живут в местах, куда их вытеснили более продвинутые народы. Но даже у них относительной нищеты и адски тяжелого труда мы не видим. Предметы первой необходимости легко изготавливаются из подручных средств. Да их и немного. Немудреное жилище, крайне простая одежда, малый набор инструментов. Даже если бы охотники захотели больше и обросли имуществом, все равно его пришлось бы бросить при перекочевках. Наблюдатели отмечают у первобытных племен пренебрежение к вещам, отсутствие у них интереса к накоплению.
А как же пища? Ограничивай, не ограничивай потребности, кушать хочется всегда!
Изучение первобытных народов, таких как австралийские аборигены и южноафриканские бушмены показывают такую картину. В среднем на добычу продовольствия они тратят 4-5 часов в день. Причем трудятся нерегулярно. День-два большой активности сменяются днем-другим безделья. Удачно поохотившись или найдя другой изобильный источник пищи, эти люди могут обеспечить себя питанием на несколько дней отдыха. При этом в добычи пищи примитивные племена редко проявляют тяжелые усилия. Они даже не считают охоту и собирательство трудом в нашем смысле.
Так что многие первобытные племена имеют массу свободного времени. Он тратят его на сон, общение и развлечения. Запасов охотники не делают, считая, что в любой момент найдут необходимое, если не в этой местности, то в другой.
Наблюдатели отмечают свободный и беззаботный настрой охотников-собирателей, даже если им приходится несколько дней поголодать. В общем, вспоминается старый анекдот:
На тропическом острове лежит под пальмой абориген К нему подходит европеец и говорит почему ты ничего не делаешь? На что он спрашивает а что я должен делать? Европеец отвечает - собери бананы продай заработаешь деньги, сможешь лежать под пальмой, есть бананы и ничего не делать На что абориген ответил - я и так лежу под пальмой, ем бананы и ни чего не делаю
Интересно, могут ли люди при нынешнем благосостоянии и технологиях работать по 4-5 часов в день, если ресурсы будут распределяться равномернее и разумнее? Да ну, бред какой-то.
Еще кое-в чем первобытные люди были благополучнее если не нас, то наших предков, живших лет 200-300 назад. Они гораздо разнообразнее питались: вместо однотипной диеты из злаков (хлеб и каша), первобытные люди ели десятки разных ягод, грибов, кореньев, много разнообразного мяса. А это богатый набор витаминов и микроэлементов. Кстати сказать, описанные выше племена часто сменяли диету не потому что была необходимость, а просто искали что-то новенькое.
Инфекционные болезни среди охотников-собирателей были гораздо реже, чем у последующих цивилизованных народов, потому что они не жили скученно, а также не имели тесного контакта с домашним скотом, источником многих болезней, таких как оспа и туберкулез.
Первобытные охотники вели деятельность, гораздо лучше подходящую человеку биологически: много ходили и бегали, а не проводили целыми днями, скрючившись с мотыгой - доказанный источник множественных проблем организма. А вот ходьба и бег наоборот оздоравливают организм.
Наконец, охота это дело, приносящее массу ярких эмоций, хотя и более опасное, чем монотонный земледельческий и ремесленный труд. Если объединить это с теми фактами, что первобытный человек трудится мало, много отдыхает, расслаблен и свободен, очень может быть, что психологически ему комфортнее, чем человеку современному.
Я ни в коем случае не призываю “назад, к первобытности”, но наша цивилизация явно завела нас несколько не туда.
-Вставай с лежанки, ипотеку за хижину надо платить, шубу хочу новую, на море тыщу лет не были!
-Ты что, дура? Какая ипотека? Шубу хочешь, так сшей, шкур полно. На море через месяц откочуем.
-Ой прости, дорогой, приснилось, что живу в богатом и счастливом будущем.
Первобытные люди были аморальными, в их обществах царствовало насилие
Циники, приписывающие людям самые злобные намерения относительно друг друга, любят громкие афоризмы, наподобие: “выживает сильнейший” и “человек человеку волк”. Тех, кто знаком с биологией, эти фразы веселят, потому что первая вообще ошибочна, а смысл второй сильно отличается от того, как ее обычно применяют. Смысл естественного отбора не в выживании сильнейшего (подразумевается, физически сильного, быстрого, свирепого), а наиболее приспособленного. Если сотрудничество и взаимопомощь дают преимущества, они будут использованы, как сплошь и рядом и происходит в природе. Вторая фраза вообще странная - волк это общественное животное, среди волков сотрудничество и взаимопомощь как раз на высоте.
По мнению циников, да и не только их, когда за спиной у людей не стояли полицейские с дубинками (в более мягком варианте, люди были не обработаны цивилизацией), они радостно убивали, воровали и про гусей не забывали.
На самом деле, кооперация и альтруизм встречаются повсюду в животном мире, хотя и вместе с эгоизмом. Альтруизм (принесение своих интересов в пользу других особей) встречается, в каком-то смысле даже у дрожжевых грибков! Наивысшей степени альтруизм достигает у общественных насекомых, где особь приносит себя в жертву коллективу полностью.
Стратегии альтруизма в природе тщательно изучаются математически и генетически, и уже можно сделать уверенный вывод, что сотрудничество и взаимопомощь (даже самопожертвование) приносят естественному отбору не меньше пользы, чем конкуренция. Кстати, в животном мире наблюдается не только собственно альтруизм, но и всяческие способы бороться с теми, кто не прочь проехаться на альтруизме ближнего.
Развит альтруизм и у приматов. Обладая развитым мозгом, они могут отличать особь, сделавшую им что-то хорошее, да и вообще проводить логические связи между своим и чужим поведением. Приматы делятся друг с другом пищей, спасают чужих детёнышей и занимаются вычесыванием друг друга (важное общественное действие у обезьян).
Разумеется, приматы показывают и эгоистичное, и прямо жестокое поведение, отнимают и крадут друг у друга, дерутся и борются за власть, даже занимаются каннибализмом и ведут войны.
Ученые наблюдали интересный случай, показывающий обе эти стороны в стае шимпанзе. В одной группе завелась каннибалка, пожирающая чужих детенышей. Одна из самок, едва спасшая своего, прониклась к ней ненавистью. Гуляя в компании самцов-друзей, мать наткнулась на своего врага. Мимикой, жестами и звуками она сумела объяснить самцам, что та дама - плохая, и те начали всячески угрожать каннибалке. Дальше этого, правда, не пошло.
Любопытно, что из наблюдений над приматами было выведено, что альтруизма в группе тем больше, чем отношения между членами равноправнее. И наоборот, если в группе сильная иерархия (а отношения между шимпанзе могут строиться очень по разному), желание помогать друг другу у обезьян сильно падает.
Говорить о людях в плане их социальных отношений обобщенно очень тяжело. Если уж группы приматов могут быть устроены сильно по разному, что говорить о людях. Дж. Даймонд в своей книге “Мир позавчера” приводит такой случай. Мальчик жил в племени, где было принято очень жесткое воспитание детей. Как только он стал побольше, то “эмигрировал” к родственникам в соседнее племя, где детям позволяли все. Так что будем осторожны и не рискнем приписывать всем древним людям одинаковые отношения. И все-таки кое-что общее можно вывести.
Группы охотников-собирателей были небольшими, 20-30 человек, каждый был на вес золота. Если в группе происходил тяжелый конфликт, то она могла распасться. В таком случае группа слабела и плохо приходилось всем.
Наблюдения над современными группами охотников показывают, что в большинстве из них конфликты предпочитают решать мягко, хотя драки тоже случаются. Давление на тех, кто нарушает правила, оказывают в большинстве не насилием, а неодобрением, насмешками. Сильное воздействие оказывают разные религиозные представления. В одном из племен наблюдали, как во время ругани старейшина стал говорить спорщикам, что духи леса не любят шум.
Можно ли археологически обнаружить взаимопомощь? Да.
В грузинском месте Дманиси в 90-е были обнаружены черепа нескольких эректусов, очень примитивных людей. Им около 1,8 миллиона лет. У одного из черепов (по одним источникам мужского, по другим женского) выпали по возрасту все зубы. В природе в таком случае животное погибает. Но у этой особи лунки зубов полностью заросли. Это значит, что кто-то другой пережевывал пищу и кормил ее. Есть и другие такие же находки.
Неандертальцы из Шанидара (50 т.л.н) заботились о нескольких инвалидах. У одного не было руки, хромая нога. У кроманьонского мальчика из Израиля (100 т.л.н) была тяжелая травма головы, из-за чего он, скорее всего, плохо соображал и целыми днями сидел на месте. Однако группа кормила его шесть лет, пока он все-таки не умер.
К сожалению, есть и другие примеры. У современных охотников периодически отмечали случаи убийств детей и стариков, в основном, во время переживаемого голода. А у древних людей встречается что-то очень похожее на человеческие жертвоприношения и каннибализм.
Забота друг о друге касалась в первую очередь своей группы, часто родственников. Чужие могли и вовсе людьми не считаться. В каком-то смысле внутренняя солидарность и междоусобная вражда взаимосвязаны.
Первобытные люди постоянно сражались друг с другом
Защита своей территории и враждебность к чужакам в животном мире встречается повсюду. Войны обнаружены даже у шимпанзе. Периодически молодые самцы отправляются в рейды на чужие группы, устраивают засады на их членов или сражаются открыто, стенка на стенку на нейтральной территории. Особенно обостряется борьба, если в джунглях есть отдельные богатые территории.
У многих первобытных народов ведутся постоянные межплеменные войны, правда, похожие больше на партизанские вылазки. Но нужно учитывать, что в основном это уже сельскохозяйственные племена, у них есть что отнимать и делить. Эти народы живут уже тесно друг к другу, у них накапливаются междоусобные претензии, особенно популярна кровная месть.
Но у более примитивных групп уровень взаимного насилия ниже. Кочевым охотникам при столкновениях проще разойтись в разные стороны. Им нечего делить кроме охотничьих территорий (но ведь можно перебраться на другую) и нечего отнимать, кроме копий, бус да набедренных повязок.
Источники по палеолиту показывают очень низкую интенсивность столкновений. Человеческих костей с повреждениями, нанесенными оружием мало (звериных сколько хочешь). В отдельных местах их количество, правда, возрастает. Изобразительных источников, показывающих боевые столкновения людей в палеолите нет вообще. Изображений щитов нет (это специфически военное оружие, в отличие от копий и т.д).
А вот с 15 тысячелетия до нашей эры появляется и множество костей со следами ранений, и застрявших наконечников, и соответствующие изображения позже появляются. Связано это, видимо, с большими общественными изменениями накануне неолита.
-Нашему вождю показали фигу, смолчать нельзя. Так как у нас тут в палеолите войн нет, объявляется специальная великая охота. На людей.
А на этом все! Хотя есть еще кое-какие мифы о первобытных людях, пока к ним я возвращаться не буду, попишу что-нибудь другое
@SanyaEg, спасибо за донат!
Дробышевский С. Байки из грота
Марков А. Эволюция человека. Обезьяны, нейроны и душа
Салинз М. Экономика каменного века
