Достижения (реальные и мнимые) должны быть не разовые, не сданный в последний момент экзамен. Для поступления в вуз важно, чтобы ученик получал хорошие отметки за все полугодия последних четырёх лет школы по всем предметам. Если какие-то отметки плохие, важно, чтобы они были в давние годы (абитуриент сперва немного ленился, но потом исправился) и ни в коем случае не в последние. Раньше важно было попадать в лучшие ученики школы, то есть лучше быть первым в деревне, чем вторым в Риме. Это демонстрирует, что ученик, может, получил и не лучшее образование, но лучшее из того, что было ему доступно.

Средняя оценка за четыре последних года школы считается лучшим предиктором успеха в вузе и дальнейшей карьере. Это звучит разумно и стабильно демонстрируется в статистических исследованиях, так что вузы опираются прежде всего именно на этот критерий, с поправкой на расовую дискриминацию.

В этом смысле американское школьное образование действительно хорошее. В отношении академических знаний оно не столь хорошо, особенно если сравнивать материал, который предлагают усвоить среднему американскому школьнику, с советским. Разница не столь велика, если смотреть на реальный уровень усвоения материала, особенно с учетом того, что для самых успевающих школьники в Америке предусмотрены неплохие программы. Например, американская геометрия в подметки не годится российской, но для желающих в США есть матан на гораздо более сложном уровне, чем в российских школах.

Ответ @ArazrieL на комментарий #comment_322261316

курс механики по физике школьной мне сейчас вот в принципе нигде, кроме помощи детям с уроками не нужен. И я хз, как вы учились и что делали в школе, что к 30 простые формулы у вас выветрились. Я бы понял если бы интегралы второго и третьего порядка выветрились, но формулы в 3 переменные и 1 константу.

В школьной физике помимо механики были и другие вещи. Например,

• основное уравнение мол.-кин. теории

• формула Жюрена для высоты поднятия жидкости в капилляре

• формула Фарадея для электролиза

• формула силы Лоренца, действующей на движущийся заряд

• закон Фарадея для электромагнитной индукции

• формула энергии магнитного поля тока

• формула Томсона для колебательного контура

• формула импеданса

• формула мощности переменного тока

• формулы максимумов дифракционной решетки и размера колец Ньютона

• формула зависимости массы от скорости в СТО

• формула для фотоэффекта с работой выхода

• формула Ридберга для спектров излучения водородоподобных атомов

• формула для дефекта масс

• формула (не математическая) распада нейтрона

Вы всё это запомнили на годы, хотя больше не изучали?

А в некоторых классах проходят закон Бернулли с формулой Торричелли, формулу Пуазейля, уравнение адиабаты, уравнение адиабаты, формулу для энтропии, закон Лапласа для менисков, формулу для добротности, формулу Планка с законами Стефана-Больцмана и Вина.

Вот американская школа. Предположим, пришло 10 учеников. Из них - один очень толковый, он потом получит грант на обучение в колледже (в наших современных терминах - будет учиться "на бюджете"), ещё пара просто толковых- один потом возьмёт большой кредит на обучение(который будет отдавать 30 лет)), второму обучение в колледже оплатят родители, а остальные 7 - ни то ни сё. Таким образом из 10 - трое вероятно станут полезными членами общества, а остальные - пойдут стоять на кассе в фаст-фуде/фасовать овощи на линии/работать заправщиком на АЗС. Эффективность использования человеческого потенциала - 30%.

А вот советская школа. Пришло 10 учеников. Прошли кучу предметов, перепробовали разные занятия, определились с дальнейшим развитием. Из них - 7 пошли в ВУЗы, один стал таксистом)), одна - многодетной матерью, и ещё один - оболдуй который меняет места работы каждые пол-года. Эффективность использования человеческого потенциала - 80%.

В современных США в вузы идёт почти половина выпускников школ, а с учетом ПТУ (где можно учить весьма продвинутые предметы и откуда можно переводиться сразу на 3 курс вузов) - две трети.

Т.е. советская система повышения качества населения (которая включает систему образования) - очевидно была эффективней. Почему же Америка её не скопировала? Во-первых потому что капиталистическая система не предполагает доступность такой привилегии как высшее образование - для всех слоёв общества

Высшее образование во Франции почти бесплатное. Там сборы на библиотеку, практические работы, еще что-то, и суммарно выходит очень немного. Например, в 1969 году стоимость повысилась почти вдвое по сравнению с предыдущим годом и составила 95 франков (18 долларов) в год. Это был французский МРОТ за 30 рабочих часов. Сейчас сбор на бакалавриат во Франции - 175 евро в год при мимимальной зарплате 1760 в месяц.

Почти бесплатное образование было и остаётся и в Германии.

Кстати, бесплатное 8-летнее школьное образование в США распространилось на много десятилетий раньше, чем в России, еще в XIX веке. А еще в госвузах США (и некоторых других, например в Гарварде, Станфорде и МИТе) образование для малоимущих местных жителей субсидируется, иногда на 100%.

а главное - потому что США могли "пылесосить" таланты с 5/6 частей света, не вкладываясь в безумно дорогую систему отбора, просто скупая оптом нужных специалистов по всему миру. Выборка 30% из нескольких миллиардов больше чем 80% из 300 миллионов.

Это верно, но вы заблуждаетесь, воображая, что американцы мало вкладываются в собственное образование. На государственные школы они тратят 800-900 миллиардов долларов в год.

Не знаю, много это или мало. Ведь частной школе надо заменять парты, учебники, платить за электричество, отопление, красить стены, ремонтировать дороги...

Но посмотрим, сколько стоит построить школу. По ценам десятилетней давности расклад такой:

Стоимость строительства школ в пересчете на одного ученика:

Совхоз имени Ленина / Инженерный корпус школы №548:
90 000 рублей за м2 или 3,1 млн в пересчете на одного ученика

Школа «Летово»:
100 000 рублей за м2 или 1,6 млн в пересчете на одного ученика

АНО СОШ «Центр Школа»:
33 000 рублей за м2 или 700 000 в пересчете на одного ученика

Будем скромными, строить будем в глубинке, обойдёмся всего миллионом рублей на одного ученика. То есть 1,1 млрд рублей.

Таким образом, только на строительство школы разово придется потратить столько денег, сколько потом будет приходить (за вычетом ФОТ) 9 с лишним лет. Не выглядит как перспективное предприятие. Если только не попросить денег от государства: мы выполняем вашу работу - платите нам деньги.

Именно так поступают в США. Там есть категория школ, так называемые "хартийные". Они подотчетны государственным структурам образования и финансируются из бюджета, но организацией обучения занимаются сами по придуманным ими (но предварительно одобренным) правилам - "хартии". Обучение там бесплатное, приём лотерейный. Конкурсного набора нет, но даже лотерея немного улучшает контингент учащихся: раз родители подали туда заявление, значит, они более обеспокоены обучением своих детей, чем средний родитель.

А кто из местных поступает в сильные вузы? Непропорционально большой процент - американцы китайского и индийского происхождения. Которые либо учились в школах, преимущественно состоящих из таких же азиатов, либо занимались самостоятельно: с родителями, репетиторами и на курсах.

Как же решается вопрос с тем, что американские школы не очень хорошо готовят детей для математикоёмких отраслей? В США с 1990-х - взлёт математических программ для школьников. Как они называются, "Курсы доктора Смита"? "Математическая школа юных американцев"? Нет, они называются: "Кумон" (японская), "Сингапурская математика", "Русская школа математики". Нет, есть и американские: AoPS, Mathnasium, Sylvan, но курсы явно иностранного происхождения присутствуют непропорционально широко. А ходят на курсы чаще всего американские китайчата и прочие азиаты.

Я однажды посетил "выставку"-конференцию "Фейсбука" по машинному обучению (в США). Было около 10 устных и 20 стендовых докладов. Все докладчики были иностранцы, некоторые плохо говорили по-английски. Китайцы, индийцы, немного русских, румынов, югославов. Зрители тоже в основном иностранцы.