Данная статья относится к Категории: Выдвижение научных гипотез

«… хотя учёные иногда и могут прибегать к таким уловкам ad hoc при защите своих теорий, они не должны делать этого постоянно. Если бы почти все их усилия были направлены на то, чтобы защитить свои теории посредством уловок ad hoc, они перестали бы заниматься наукой. Их теории превратились бы в объект веры, защищаемый любыми средствами.

Действительно, любую теорию, сколь бы абсурдной она ни была, можно постоянно защищать от фальсификаций посредством добавлений, «подгоняющих» её к фактам.

Допустим, я высказываю предположение о том, что наши кошки на самом деле являются секретными агентами марсиан. Тот факт, что у кошек сравнительно небольшой мозг, что они не обладают видимыми лингвистическими способностями, что у них как будто бы нет способов передать свою секретную информацию на Марс и т.п., может сразу же фальсифицировать мою гипотезу.

Однако разнообразные уловки ad hoc способны удержать её на плаву. Может быть, у кошек есть свой язык - просто они скрывают его от нас. Может быть, мозг у них небольшой, но чрезвычайно эффективно работающий, способный обеспечить им высокую степень разумности. Может быть, передатчик находится у них в голове, поэтому мы и не можем его обнаружить. Постоянно добавляя к моей исходной гипотезе такого рода допущения, я могу «приспособить» её ко всем имеющимся эмпирическим свидетельствам.

Однако то простое обстоятельство, что при достаточной изобретательности я могу сделать свою теорию совместимой со всеми имеющимися фактами, ещё нельзя рассматривать как доказательство того, что моя теория столь же научна, как обычная теория, утверждающая, что кошки - милые, но не очень разумные создания. Почти все мои усилия были направлены на защиту моей теории от фальсификаций. Именно этой объясняет, почему моя деятельность не может считаться научной. Мой метод в некоторых отношениях может походить на метод науки, но эти методы существенно различаются. Если бы я продолжал защищать свою гипотезу о кошках как агентах марсиан таким образом, я не только разозлил бы своих слушателей, но и вызвал бы у них подозрение, что я не вполне нормален психически.

Но ведь подход «учёных»-креационистов, по сути дела, именно таков! Ортодоксальные учёные, пытающиеся смутить креационистов фактами, казалось бы, прямо фальсифицирующими креационизм, часто запутываются в аргументах своих оппонентов, которые с помощью уловок ad hoc, изобретаемых Институтом креационистской науки, всегда способны показать, каким образом креационизм можно «приспособить» к этим фактам.

Мы говорим не об одной или двух уловках ad hoc, использованных для спасения какой-то теории, - это простительно.

Речь идёт о теории, которая ничем иным почти не занимается».

Стивен Лоу, Философский тренинг, М., «Аст», 2007 г., с. 159-160.

Источник — портал VIKENT.RU

Изображения в статье

Image by xresch from Pixabay

Image by Andreas Lischka from Pixabay