Я спросил у разума (исскуственного естесна)... "разум" то ли устал от меня, то ли вопросы не корректные были (не взламывал, Маском клянусь)...

Короч... Нейронка заколдобилась...

Мало того что этот ГигЧат пишет с ошибками и слова новые придумывает, но ещё и вот...

Понимаю тебя, Искин... Все мы немного ***************************************************

.

Я долго думал о замене "устаревшей" Windows 7, так как меня не интересует использование Windows 10 (я знаю, что есть Windows 8.1, которая в основном такая же, как Windows 7, но у меня нет на нее лицензии, и я не был заинтересован в том, чтобы продлевать агонию моей " переход на более новую операционную систему »). Я не говорю, что я был недоволен Win 7, был очень доволен. Но со временем мне стало интересно, попробую ли я что-нибудь новенькое.

Итак, я начал смотреть на Linux. Я читал много дискуссионных форумов, которые были за и против. Я читал множество мнений о том, какой дистрибутив выбрать для десктопа - как за, так и против. Я читал много сравнений относительно того, почему тот или иной Linux будет для меня настоящим мучением. Поэтому я начал пробовать, какой Linux мне больше подходит, даже если вариант не без компромиссов. Пишу эту статью как обычный неприхотливый домашний пользователь, не использующий ПК ни для чего особенного.

Во-первых, немного о том , что это за железо (я знаю немного старше, но все же полезное для меня) в моем ПК:

• Материнская плата: Asus B250M-C PRO

• Процессор: Intel Core i7-6700 (недавно обновленный с i5- 6600; i7mička имеет производительность, сопоставимую с сегодняшним массовым AMD Ryzen 5 3400G, поэтому многих лет на ПК может хватить.

• Видеокарта: PNY GeForce 1030 2 гигабайта GDDR5 Low Profile (мощность + / - сопоставимо с графическим ядром RX Vega 11, встроенным в процессор Ryzen 5 3400G. Источник сравнения на этом сайте ),

• ОЗУ: 32 ГБ DDR4 2133 МГц (2x16 ГБ) - за счет виртуализации (у меня там Windows 10),

• SSD: Samsung 860 PRO SATAIII 2,5 “256 ГБ, HDD: 4 ТБ Western Digital 5400 об / мин,

• Источник питания: Seasonic SSP-350GT

350 Вт • Адаптер Wi-Fi: TP-Link TL-WN725N, адаптер Bluetooth: ASUS USB BT -400,

• Принтер: МФУ HP LaserJet Pro M-26nw,

• Звуковая карта: Creative Sound Blaster Audigy FX,

• Веб-камера: Genius WideCam F100,

• Маршрутизатор Mikrotik RB952Ui-5ac2nD, набор USB-клавиатуры и мыши марки E-BLUE (без светодиода) подсветка) и NAS stmp. WD MyCloud EX2 Ultra 8 ТБ.

• 27-дюймовый монитор Philips FullHD, включая VESA Arctic Z1 Basic + 32-дюймовый HD Ready (1368x768) плазменный телевизор Philips, подключенный с помощью кабеля DVI-HDMI и 7-портового концентратора i-tec USB 3.0.

Фактически, у меня не было проблем с поиском альтернативного программного обеспечения для Windows, которое подойдет мне для Linux, так как я давно предпочитаю программное обеспечение с открытым исходным кодом на моем ПК. Раньше приходилось привыкать к Linux. Что не о спешке, я скачаю какое-нибудь программное обеспечение из интернета и установлю его. Однако мне пришлось отказаться от идеальной для меня программы Total Commander, без которой я не мог представить свою жизнь на ПК. Сегодня в Терминале использую Double Commander или mc. Я не мог «избавиться» от такой простой и понятной программы Sketcher, которая, как мне кажется, не может заменить Linux (или Windows) с точки зрения простоты и скорости использования, но сегодня я использую вместо нее программу Krita.

«Использование» Linux Я начал, конечно, с исходной Ubuntu, а затем еще со среды Unity. На самом деле - совсем не понравилось. Я не знаю почему, но мне казалось, что это очень нестабильная ОС, и мне тоже не нравилась среда - полноэкранный «лаунчер» для меня ничего не значил (я знаю, что есть и другие «разновидности» Ubuntu, но меня это просто возмущало) . Однако у меня не было серьезных проблем ни с обнаружением оборудования, ни с установкой программы, но вся среда казалась мне более незагруженной и нестабильной, чем Windows 10 в какой-то альфа-версии. Так что я перешел на другую ОС из меню для новичков - Linux Mint Cinnamon (знаю, в основе Ubuntu :-)).

Установка Mintu прошла без проблем, программное обеспечение, которое я использовал, такое же, как и на Ubuntu, у меня не было никаких серьезных проблем, даже с драйверами. Я работал над ним вполне нормально, серьезных проблем не было. Потом Fedora со средой MATE (она меня тоже вполне устраивала), но в итоге я перешел на дистрибутив Manjaro со средой Xfce и остался с дистрибутивом Manjaro с Xfce. Меня также дразнили KDE, но почему-то я доволен Xfce, и я бы пошел против своего убеждения, что «то, что работает, оставьте это в покое».

Я выбрал дистрибутив Manjaro, потому что (и благодаря этому Manjaro меня покорил) потому, что у него есть доступный AUR, который содержит неисчерпаемое количество программного обеспечения, которое можно установить, так сказать, одним щелчком мыши. По сути, я не нашел ни одного программного обеспечения с открытым исходным кодом, которого не было бы в диспетчере пакетов. Сегодня нет ситуации, когда я не мог бы найти программное обеспечение, отвечающее моим потребностям. Да, есть одна программа, максимум четыре (если я так понимаю), для которой я не нашел замены, а именно: Microsoft OneDrive (я использую Dropbox сегодня), Microsoft Office (для меня достаточно необходимое программное обеспечение, и я пока не нашел подходящей альтернативы, я использую его то есть через WINE), Abbyy Finereader (я не сильно по нему скучаю) и Microsoft Edge (я решил это, переключившись на браузер Vivaldi). Я даже нашел WinBox для Mikrotik в репозиториях Manjara,а также шрифты Microsoft (Times и др.).

Для меня это ОС, которая просто работает - я включаю компьютер, нахожу программное

обеспечение, устанавливаю его, и все идет. Мне нужно работать, писать и т. Д. - Оно работает. Тогда я увижу только значок в углу, где доступны обновления. Меня устраивает даже стандартный внешний вид Манджары; единственное, что я изменил в его внешности, так это фон рабочего стола.

Вероятно, единственная программа, к которой я еще не привык в Linux (вероятно, также потому, что у меня все еще установлен MS Office через WINE), это LibreOffice, особенно его Writer (я довольно часто обрабатываю текстовые документы на ПК). Как-то мне кажется, что в нем довольно сложно ориентироваться и вообще пользоваться им (как ни парадоксально, но я пишу этот блог в Writer :-),). В частности, форматирование заголовков, номеров страниц (пронумерованные и ненумерованные страницы) и вообще вся эргономика программы мне кажется странной и сложной. Может быть, это действительно потому, что я до сих пор использую MS Office.

Если бы мне пришлось вкратце описать плюсы того, почему я использую Linux , я бы написал им о следующих моментах: 2. Linux проще в использовании, чем Windows - если проблема все еще возникает, не проблема быстро найти какие-либо инструкции, которые могли бы решить эту проблему. решено. Кроме того, обычно достаточно нескольких команд в терминале и возникает проблема. Однако обычно ничего решать не нужно, обычно все как-то само работает. 3. Я доволен. У меня есть операционная система, которая работает так, как я ее себе представляю, и мне не нужно ее менять. И не имеет значения, назовем ли мы операционную систему Windows 10, Manjaro, Ubuntu или MacOS. Что важно, так это отсутствие желания менять систему.

1. Linux знает прибл. 98% того, что мне нужно. Большая часть программного обеспечения, вещей и программ переехала в Интернет (я случайным образом выберу необходимость использования проприетарных технологий Flash, Youtube работает в любом интернет-браузере, а также в Facebook, «удаленные вещи» надежно работают в браузере, а Zoom работает и в Linux). Перейдя на Linux, я полностью перестал пользоваться некоторыми вещами (компьютерными играми). Я использовал много программного обеспечения в Windows.

4. Мне нравится, когда все в порядке. Для меня важно, чтобы в этой системе был какой-то порядок, иерархия, стабильность или как я бы это назвал. Я скачаю все нужные мне программы из диспетчера программ (пакетов) или запускаю их в браузере. Таким же образом я могу обновлять их удобно и ненасильственно, как и саму операционную систему. И в то время, которое мне подходит.

5. Я считаю, что графический интерфейс в Linux более сложен и согласован, чем Windows 10 (мне кажется, что он был нарисован людьми с СДВГ - сломанный и незаконченный, здесь мы можем думать об одном, о другом, здесь мы думаем, что это могло быть так. ..). Среды Linux в целом кажутся мне более законченными. Из всех сред Linux я единственный, кому явно не нравится Gnome 3. Мне больше всего нравятся Xfce и Mate.

Минусы использования Linux:

1. Мне пришлось отказаться от моего любимого Total Commander и (отчасти) Microsoft Office.

2. Проблема (довольно интересная для меня) возникает и при использовании Microsoft Office Online. Это довольно удобно, похоже на Offic с рабочего стола, но (как я уже упоминал выше, я много пишу в Word) я вообще не могу изменить или изменить стили по умолчанию (например, Заголовок 1, Имя…). При получении информации в Интернете, когда я хочу отредактировать стили, я должен сначала установить правильный MS Office, загрузить файл в OneDrive и только после этого я могу работать с этими стилями. Довольно большой осел. (Источник: ответы сообщества Microsoft )

3. Необходимость использования LibreOffice, с которой я пока не особо сталкивался. Особенно с его управлением - ну я, наверное, слишком "привык" к MS Office.

4. Некоторым сайтам (обычно правительственным) в настоящее время требуется Internet Explorer. Однако у меня есть надстройка для браузера, которая позволяет сайту работать. Однако не всегда это работает правильно.

5. Необходимость виртуализации некоторого программного обеспечения на виртуальной машине - например, просто Internet Explorer (для этого я использую Gnome Boxes).

6. Нет «официальной» программы, которая может работать с Microsoft OneDrive.

7. Необходимо выбрать аудиовход в PulseAudio, если я хочу выбрать аудиовыход HDMI на телевизоре.

Если бы мне пришлось суммировать все, что Linux дал мне или забрал, чтобы суммировать время, которое я потратил на «обучение», работа с Linux не показалась бы потраченной зря. Да, это стоило много энергии, «нервов». Я научился больше оценивать, анализировать, думать, читать с пониманием, я стал лучше владеть английским, спрашивать, замедляться, оставлять дисфункциональные вещи на следующий день (то есть не решать их за минуту), что я «чудесным образом» сопровождал на следующий день . Я научился не «пиратствовать» софт, который мне не нужны «игровые» аксессуары, а уделять больше внимания функциональности всего «рабочего места».

Более или менее, Manjaro (Linux), как обычный домашний пользователь, дает мне именно то, что мне нужно и нужно от ПК (но это правда, что Microsoft уже начинает внедрять Linux в Windows, что (для меня) является правильным шагом, i когда средний домашний пользователь, вероятно, даже не знает о таких шагах). Утром включаю комп - у меня работает, вечером выключаю, а на следующее утро снова включаю.

Со временем я обнаружил, что мне не нужен самый современный ПК по цене +/- 1000 €, чтобы обслуживать меня и работать с ним. Сегодня у меня есть ПК немного старше, но все еще хорошо работающий. И это для меня самое главное / самое важное.

Перед вами третий обзор-статья о скорости уницикла. Всё в той же дотошной манере продолжаем излагать материал.

Приглашаем к прочтению также и велосипедистов, так как в обзоре много близкого и им материала.

Смело высказывайте свои за и против!

Поехали!

Тема третьего обзора о скорости самая неоднозначная среди всех – каденс и мощность.

Скорость унициклиста складывается из двух параметров: диаметра колеса и каденса (частоты педалирования) райдера.

Вроде все просто – быстрее крутишь, быстрее едешь. Однако будем двигаться по порядку.

Материал дискуссионный, поэтому приглашаем поделиться с нами своими мыслями под статьей.

От каких-либо тезисов воздержимся.

КАДЕНС

Каденс (он же педаляж) – частота вращения педалей в единицу времени (об/мин). Он зависит от стиля катания, длины шатунов, качества дорожного покрытия, погодных условий, типа уницикла и физической подготовки райдера.

При фиксированной передаче постоянство скорости зависит от того, насколько долго райдер способен поддерживать ровный каденс, а сама скорость – от частоты педалирования.

Унициклисты – «ломовые лошади»: на одной передаче и с горы, и в гору, и по буеракам, и по гладкому асфальту. И крутить-крутить надо без остановки. Поэтому быстро не всегда значит эффективно и правильно. (Да, планетарные, т.е. на две передачи, и втулки с механизмом свободного хода на унициклы есть и широко используются в ездовых направлениях, но в рамках этих статей мы говорим только про самую распространённую классическую модель уницикла с прямой передачей, на которой ездят 80% всех унициклистов)

А зачем вообще следить за каденсом?

Во-первых, разумное управление каденсом может помочь повысить коэффициент полезного действия в расходовании сил на дистанции.

Во-вторых, нагрузка на коленные суставы при езде на уницикле неестественна для человека, в отличие от той же нагрузке при ходьбе и беге. Тем не менее, из-за нагрузок даже у бегунов колени – наиболее травмируемая часть тела, что уж говорить про велосипедистов и унициклистов. Одинаково вредно и быстрое педалирование с минимальной нагрузкой, и продолжительное силовое педалирование с низким каденсом. Первое приводит к перегреву суставной сумки и истиранию костей, второе – к большой нагрузке непосредственно на суставы, что в конечном итоге способно покалечить колени.

Итак, каденс и скорость.

И как обычно бывает, в таблице данные для сферического коня в вакууме. А в реальности:

- На минимальном каденсе тяжело, а новички сталкиваются с невозможностью поддерживать баланс – не хватает гироскопического эффекта на удержание вертикального положения. Силы начинают уходить не на педалирование, а на балансировку за счет махов руками и игры корпусом.

- На очень низком каденсе силовое, рывковое продавливание педалей, из-за чего сильно напрягаются и устают мышцы.

- При избыточном каденсе быстро забиваются ноги и поднимается пульс из-за непропорционального соотношения увеличения скорости к затратам энергии.

- Есть риск, что при высоком каденсе ноги райдера сорвутся с педалей. Порог каденса «на вылет» будет определяться физическими возможностями райдера, типом уницикла и рельефом, но в среднем срывы начинаются с превышения педаляжа в 90 об/м. Мастер, естественно, сможет без срыва педалировать на более высоком каденсе, чем новичок. Также имеют значение педали: с пластмассовых миниатюрных топталок ноги сорвутся раньше, чем с широких и утыканных железными шипами.

- При уменьшении диаметра колеса и/или длины шатунов неожиданная встреча с кочкой на скорости становится все более фатальной.

- На высоком каденсе начинает раскачиваться, болтаться сам уницикл. Это приводит к потере энергии на удержание колеса под собой и дополнительно повышает риск срыва ноги с педали или неудачного наката на кочку.

И снова возвращаемся к вопросу: какой же каденс правильный?

Каденс унициклиста – terra incognita.

У велосипедистов, наших ближайших спортивных собратьев, оптимальным, или здоровым, каденсом принято считать 80 – 100 об/м.

У средних бегунов-марафонцев нормальный каденс 180 шагов или 90 переступов, что тоже укладывается в каденс 80 – 100 об/м.

Оба эти направления славятся большими нагрузками на колени и они близки унициклистам по физике движения, поэтому возьмем за основу их здоровые значения за некий оптимум.

Опасен не сам по себе низкий или высокий каденс, а то, что новички не задумываются о подготовке ног к таким нагрузкам, обычно продолжительно «выламывают» педали через силу, а еще не уделяют должное внимание одежде по погоде и правильной посадке, чтобы оптимизировать нагрузку, не пьют воду, когда организм в этом нуждается.

Полезная ссылка: оптимальный каденс при езде на велосипеде (хорошо описана физика процесса).

Итак, на ровной местности желательно поддерживать каденс 80 – 90 об/м для сохранения суставов. Однако надо помнить, что каденс на уницикле сильно зависит от рельефа.

Если рассматривать граничные случаи, то выглядит это примерно так:

• на подъемах и силовых участках – каденс низкий до 50 единиц;

• при спуске около 100 об/м, чтобы не запутаться в ногах и контролировать уницикл.

Полезная ссылка: статья о энергозатратах при разных каденсах

Как определить каденс?

Самое простое – самостоятельно посчитать количество оборотов в минуту, но точность будет приблизительна и постоянно меняться. Лучше купить велокомпьютер с датчиком каденса и посчитать среднее или подключить внешний датчик каденса (а также, по желанию, датчик скорости и сердечного ритма) к смартфону со специальным ПО-трекером тренировок, либо к спортивным часам.

Если думать шире, то каденс – не самоцель, а показатель оптимальной нагрузки для суставов и сердца, а значит он рассчитывается индивидуально.

Оптимальные физические нагрузки зависят от возраста, пульса, веса человека (данные по велосипедному каденсу):

Если брать людей средней комплекции и подготовки, то в зависимости от максимального пульса и выбора типа тренировки (подробней см. статью ниже) подбирается нагрузка или скорость педалирования.

• при 60-70% максимального пульса – фитнес-зона легкой тренировки, сжигание жиров;

• при 70-80% пульса – зона усиленной тренировки сердца;

• при 80-90% пульса – зона усиленной тренировки, наращивание мышечной массы;

• при 90-100% пульса – предельная нагрузка.

Полезная ссылка: норма пульса во время занятия спортом

Является ли эталонный каденс здоровым и по показателям пульса?

Да. Педалировать при 80 оборотах для уницикла – 70% пульса. Физиологически при нагрузке пульс нормально повышается до 120 (проверьте при езде средней интенсивности или беге), а значит, кровоснабжение и дыхание тоже укладываются в темп 80-100 об/м.

Из-за отсутствия передач на уницикле нагрузку регулировать получается только длиной шатунов и скоростью педалирования, а учет вести через пульс. Важно помнить, что в разных соотношениях диаметра колеса к длине шатунов для раскрутки тех самых эталонных 80-100 об/м потребуются разные усилия.

В обзоре про шатуны мы уже говорили, что чем больше отношение радиуса колеса к длине шатуна, тем тяжелее сдвинуть с места уницикл, то есть тем больше сил нужно на педалирование, а тип педалирования – силовой или скоростной – влияет на количество и качество вовлеченных в работу мышц, а с ними и на утомляемость.

Конечно, многое зависит и от рельефа, но для того, чтобы каденс 80-100 об/м действительно был здоровым, лучше подбирать унициклу шатуны так, чтобы получилось передаточное соотношение от 1.8 до 2.8 (см. обзор «Скорость уницикла. Шатуны»).

Со временем у каждого райдера вырабатывается привычная частота вращения педалей, которую не приходится постоянно контролировать. Главное не выходить за разумные пределы!

МОЩНОСТЬ

Снова возвращаемся к «сферическому коню в вакууме», то есть Таблице №1. Какую мощность в принципе способен развивать человек и с какой скоростью он способен при это двигаться? Из прошлого обзора мы знаем, что эта величина составляет около 200 ватт при длительной нагрузке и 300 ватт при кратковременной в зависимости от подготовки.

А если подробно:

Просчитав все переменные, мы составили таблицу максимальной скорости и затрачиваемых на это усилий в зависимости от длины шатунов и каденса.

Из таблицы №3 видно: чтобы крутить педали на 32 колесе со скоростью в 22 км/ час, необходимо усилие на педали (при прямой посадке) около 23 кг. При длине шатуна 140 мм, мощность, затрачиваемая при этом, будет составлять около 293 ватт при каденсе 142 единицы.

300 ватт – это большие цифры с точки зрения развития мышечных усилий, однако с принятием аэродинамически правильной посадки необходимая мощность снижается до 250 ватт, что позволит дольше педалировать.

Помните таблицу из первого обзора с рекордами? Добавим в неё показатели мощности. Остается только удивляться и гадать из какого металла сделаны рекордсмены:

Комментарий:

Wtr – мощность на преодоление сопротивления трения при весе седока 70 и 60 кг с уником;

Wa (Wa’) – мощность на преодоление аэродинамического сопротивления при высокой и низкой посадке (S=0.8м2 =0.5 м2);

Wп – мощность, добавляемая планетарной втулкой, + примерно 25% мощности сопротивления трения;

K’ – каденс, сниженный планетарной втулкой на 25% от полного.

Глядя на эту таблицу или на основе своего собственного опыта, кто-то скажет, что наши данные по скорости в Таблице №3 слишком низкие… Однако тут вопрос встает в правильности коэффициентов и учете всех условий движения.

Не скажем, что нельзя развить и 35, и 40 км в час на уницикле, но возможно для этого потребуется ехать слегка под горку или в обтягивающей одежде, или на облегченном унике со сликами, согнувшись на вынос и взяв рычаги покороче. Однако жесткая сцепка педалей с колесом накладывает физические ограничения на скорость вращения ног, и каденс в 232 единицы при скорости 40 км в час крайне опасен для суставов.

На этом все.

Многих километров, друзья!

С уважением,

админы Одноколёсного Дозора

В прошлый раз в обзоре рассказывалось, как на скорость уницикла влияет диаметр колеса и выбор покрышки.

Кому этот обзор будет интересен, кроме унициклистов? Думаю, велосипедистам, потому что здесь рассматривается, как складывается передаточное соотношение.

Скорость унициклиста складывается из двух параметров: диаметра колеса и частоты педалирования (каденса). А частота и длительность педалирования зависят от усилия на педали, которое подбирается длиной шатуна.

Второй обзор о скорости посвятим ещё одной технической детали – подбору длины шатунов для катания. В этом вопросе много индивидуального, но общие закономерности есть.

Длина шатунов задаёт передаточное соотношение, которое надо будет раскрутить райдеру при движении, то есть благодаря именно этой детали можно подобрать оптимальную нагрузку при педалировании. Однако подбирать придётся методом проб и ошибок, потому что у шатунов длина – величина постоянная, и чтобы изменить длину, надо сменить шатуны, а это не самая дешёвая деталь. Существуют шатуны под два, три, реже – более педальных разъёма, которые дают возможность поиграть длиной без смены детали, переставив по высоте топталки, но такие шатуны под себя тоже надо подобрать. Многоразъёмные шатуны хороши для тех, кто любит ездовые направления и не ограничивает себя только асфальтом или только оффроудом.

Итак, о чём полезно знать на этапе выбора?

Попытаемся раскрыть эти тезисы. Начнём с первого, так как тема скорости главная в цикле наших обзоров.

Райдеры, кому приходилось испробовать разную длину шатунов на одном уницикле, наверняка заметили, что на коротких шатунах ехать сложнее, но быстрее.

Откуда берется это увеличение скорости, если она не зависит от длины рычагов, а только от радиуса колеса и каденса?

Длинные рычаги легче продавить, но они дольше совершают оборот, потому что путь ноги больше. На коротких – выше нагрузка, но короче путь, и за единицу времени можно успеть сделать больше оборотов при примерно равном усилии на педалирование: усилие, которое было направлено на преодоление большего расстояния, уходит на силу продавливания. Однако повышение каденса требует увеличить мощность: скорость – это мощность, делённая на силу.

Да, разгадка в том, что на коротких шатунах увеличивается каденс, и вот он-то (каденс) поднимает скорость. Если длина шатунов меняется вдвое (от 90 мм до 180 мм), то и частота педалирования меняется вдвое, а с ней и скорость. А то, насколько короткие шатуны реально раскрутить, упирается в мощность райдера.

Подробнее о мощности и каденсе мы поговорим в следующем обзоре, а пока краткая отсылка:

Человеческий предел ограничен 700 ваттами, да и то скорее эта мощность из серии «достичь и умереть»! Мастер спорта по стандартам СССР способен поддерживать такое усилие всего 2 минуты, а любитель – 15 секунд.

Средняя мощность любителя где-то 180-250 ватт, а максимальная, на которой он выдержит хотя бы пару минут, – 300-400 ватт. Условно это можно соотнести как средний каденс 80 об/м и максимальный 160 об/м на плоскости (вспоминаем таблицу скоростей из первого обзора).

Теперь о том, как ездить на шатунах определенной длины в действительности и для каких условий они подходят, или о Тезисах 2,3 и 4.

Подбор оптимальной длины шатунов с учётом передаточного числа (для каденса 80):

Таблица №1

Внутри обзора о шатунах нельзя не коснуться вопроса о планетарной втулке, потому что она тоже влияет на скорость и усилия при педалировании. Включая передачу на втулке, райдер увеличивает передаточное соотношение: при том же каденсе скорость будет выше в 1,5 раза (например, без передачи максимальная скорость равна 24 км/ч, а с ней – 36 км/ч), но усилий на педалирование будет уходить на те же 1,5 раза больше.

Планетарную втулку ставят на ездовые унициклы от 24” до 36”. При этом 24” с планетарной втулкой по скорости и усилиям равна 36” без неё.

В первом обзоре о скорости мы говорили о важности веса уницикла. У шатунов, как и в случае с рамой, можно уменьшить вес, пожертвовав прочностью. Первыми на унициклах появились шатуны типа «стандарт» – легкие, тонкие, изящные, а после, с развитием экстремальных видов, появились усиленные и более тяжелые шатуны, которые мы условно назовём «экстрим».

Если разбираться с передаточными соотношениями лень, тогда вот таблица с самой ходовой длиной шатунов в разных направлениях:

Итак, обобщаем материал.

Подбирая шатуны для уницикла, надо ответить на три вопроса:

1. Где/как вы собираетесь ездить? (Паркет, асфальт, кросс-кантри, муни, трюки?)

2. Что важнее – проехать быстро или сохранить силы и уехать дальше?

3. Каковы реальные физические возможности?

Чем хуже физическая подготовка райдера, тем большее предпочтение стоит отдать более длинным шатунам, которые отвечают требованиям по рельефу и скорости.

На этом про шатуны у нас всё.

Многих километров, друзья!

С уважением,

админ Одноколесного Дозора

Анастасия