Согласно действующему законодательству, сам факт передачи долга не приводит к перерыву срока исковой давности. Это юридическое правило становится весьма значимым для должников, так как оно позволяет им законно не оплачивать так называемые «старые» задолженности, если с момента последнего платежа прошло определённое время.

Чтобы лучше проиллюстрировать эту ситуацию, приведу пример из судебной практики. Одна женщина, 11 лет назад, решила воспользоваться услугами банка и оформила кредит в размере 85 тысяч рублей. В течение первых семи лет она исправно выполняла свои обязательства, но, начиная с августа 2017 года, вдруг прекратила внесение платежей. Таким образом, через четыре года после получения кредита, её выплаты полностью остановились, и банк начал предпринимать шаги для возврата долга.

Спустя два года после того, как платежи были прекращены, банк принял решение переуступить право на взыскание данной задолженности коллекторской компании. В 2021 году эта компания обратилась в суд с целью взыскать с заёмщицы значительно возросшую сумму, приблизительно равную 200 тысячам рублей. Суд вынес судебный приказ в их пользу, что было ожидаемо, учитывая имеющиеся документы и доводы коллекторов.

Однако ответчица не была согласна с таким решением и своевременно подала свои возражения в суд. Аргументируя свою позицию, она добилась отмены судебного приказа. После этого события коллекторская компания не оставила попыток взыскать долг и готовила новый иск.

Когда дело снова дошло до суда, ответчица сконцентрировалась на вопросе срока исковой давности. Ещё в начале процесса она сделала заявление о том, что с тех пор, как она прекратила платить по кредиту, прошло более трех лет. Это период, установленный законом, по истечении которого кредитор теряет право на исковое взыскание долга.

В результате суд, принимая во внимание правоту доводов ответчицы, отказал в удовлетворении исковых требований коллекторской компании, применив норму о пропуске срока исковой давности.

Таким образом, вопреки усилиям коллекторов, суд (в данном случае Курский областной суд, рассмотревший дело 3 ноября 2024 года) принял решение в пользу должницы. Это постановление в очередной раз подчеркнуло важность грамотного понимания и использования правовых норм должниками в делах, связанных с финансовыми обязательствами.

P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.

На сегодняшний день Федеральная налоговая служба (ФНС) Российской Федерации прилагает усилия к расширению своих полномочий в области сбора информации о банковских счетах граждан, но изменения в законодательстве ещё не вступили в силу.

Согласно действующему на данный момент пункту 2 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации, все банки обязаны по официальному запросу ФНС предоставлять определенную информацию. Это включает сведения о наличии у граждан различных счетов и вкладов, а также данные об остатках средств на этих счетах и обо всех транзакциях, которые проводились на них.

Однако, стоит отметить, что такие данные могут быть истребованы исключительно в строго регулируемых ситуациях. ФНС может запросить эту информацию только при условии, что она получила разрешение от руководства вышестоящего налогового органа или самой ФНС России. Это согласие необходимо для проведения налоговой проверки, что делает процесс контроля более регламентированным и направленным на предотвращение излишнего вмешательства в финансовую конфиденциальность граждан.

Банки, в свою очередь, не обязаны проверять наличие указанного согласия, полученного ФНС. Это положение закреплено в письме Министерства финансов РФ от 24 июля 2018 года № 03-02-07/1/51866. Таким образом, при получении запроса от налогового органа, банки действуют в доверии к нему, полагая, что все необходимые согласования уже получены.

Реально же ситуация выглядит так, что информация о денежных средствах на счетах граждан может быть предоставлена только в том случае, если запрос исходит от ФНС и является частью налоговой проверки. Это значит, что без проведения данной проверки ФНС не имеет законных оснований для обращения к банкам с просьбой о раскрытии финансовых данных граждан. Такая ограниченность направлена на защиту персональных данных населения от ненужного контроля.

В отличие от ФНС, Федеральная служба судебных приставов (ФССП) обладает более широкими полномочиями. Для исполнения судебных решений или других правовых актов, судебные приставы сначала запрашивают информацию о банковских счетах граждан у ФНС. После этого, получив необходимые данные, пристава направляют в конкретный банк постановление об удержании денежных средств у должника в рамках исполнительного производства. Это полномочие позволяет ФССП более эффективно взыскивать долги, сохраняя баланс между необходимостью исполнения судебных решений и защитой прав граждан.

P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.

Возьмем, к примеру, один из бывших крупнейших банков страны под название "Траст". Среди его действия выявлены случаи, когда банк продал коллекторам уже оплаченные задолженности своих клиентов. Эти ситуации оказались довольно распространены, и теперь многим гражданам, которые годы назад благополучно закрыли свои кредитные обязательства, приходится искать доказательства и пояснять коллекторам, что они ничего не должны.

По словам бывших клиентов "Траста", коллекторы ведут себя крайне настойчиво и зачастую даже агрессивно. Они звонят по телефону практически без остановки, позволяя себе хамские и грубые высказывания, что порой доходит до угроз.

В Союзе коллекторов предполагают, что за этими действиями стоят так называемые "черные коллекторы", ведь ни одно респектабельное агентство не будет работать с уже выплаченными долгами. Поведение таких "подпольных" взыскателей само по себе свидетельствует о намерении действовать вне рамок закона: непрерывные звонки, угрозы и даже порой прямые намеки на угрозу здоровью граждан – все это признаки незаконной деятельности.

Итак, что же делать человеку, если он стал жертвой таких действий?

Прежде всего, необходимо попытаться максимально защитить себя от неприятного давления со стороны коллекторов. Одним из простых решений может стать смена номера телефона, чтобы скрыться от назойливых звонков.

Однако, если желание бороться за справедливость перевешивает, стоит рассмотреть более активные меры. Пострадавшие могут обратиться в правоохранительные органы с уверенностью в том, что подобное поведение коллекторов – это нарушение закона.

Кроме того, можно подать жалобу в Федеральную службу судебных приставов (ФССП), указывая на незаконные действия коллекторов. Такие действия могут помочь наказать коллекторов хорошей суммой штрафа.

Однако ситуацией может не ограничиться только звонками. Купившие задолженности коллекторы иногда идут дальше и подают в суд, чтобы официально признать долг существующим. В таком случае может быть выдан судебный приказ, который передает дело в руки судебного пристава. Отмена судебного приказа – основное защитное действие, позволяющее предотвратить дальнейшие неправомерные взыскания.

Но что если коллекторы не остановятся и решат идти ещё дальше - подадут иск в суд? В такой ситуации может начаться полноценный судебный процесс, где важно правильно оспорить необоснованные требования. Это требует наличия документов, подтверждающих погашение долга. Если такие документы отсутствуют, стоит обратиться к суду с просьбой о запросе информации о движении средств по кредитному счету в банке где был кредит. Даже если банк уже прекратил свою деятельность, архивы должны сохранять необходимую документацию по кредитным договорам клиентов.

Таким образом, всем, у кого был кредит, который затем был полностью погашен, нет нужды производить дополнительные платежи по этим обязательствам.

Но есть и исключения, о которых стоит помнить

Если долг когда-то был закрыт с задержкой, и банк начислил дополнительные проценты или пеню за период задержки согласно условиям договора, новое денежное требование оказывается законным. Договор не считается расторгнутым, а проценты продолжают увеличиваться. Коллектор или банк могут предъявлять претензии уже за новый период, но он не должен превышать срока давности три года. Это может повторяться снова и снова каждые три года. Пока долг не будет погашен.

Некоторые должники считают, что можно попытаться односторонне расторгнуть кредитный договор через суд, и считают это выходом. Однако на практике законодательство не дает такой возможности. В суде по своему желанию неисполненный кредитный договор расторгнуть не получится!

P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.

Не стоит забывать, что за обслуживание дебетовых банковских карт тоже нужно платить, даже если они не используются.

До тех пор, пока карточный счет не закрыт, банк продолжает оказывать услугу по ведению этого счета — а значит, может требовать и оплату этой услуги согласно договору.

Для обычных дебетовых карт (которые не относятся к зарплатным или пенсионным) это правило действует без каких-либо исключений.

Так, женщине стали поступать звонки от коллекторов, хотя никаких кредитов в банке она не брала.

Как выяснилось, она не закрыла свою дебетовую карту — и банк продолжал начислять ей комиссию за обслуживание счета, а также смс-информирование. Коллекторов банк привлек для взыскания долга, набежавшего за обслуживание карты.

Ей удалось привлечь коллекторов к ответственности за «излишнее рвение», однако задолженность перед банком все равно пришлось погасить (Мосгорсуд, №7-4996/ 2019).

P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.