Помнится, в молодости, служил я мичманом на военном кораблике, метров 150 в длину...
И вот случилась редкая, но приятная оказия, свалить в пятницу вечером домой на выходные.
Дом в соседнем городе, ехать км так 50-60. Автобусы, в принципе, регулярные, но порой забиты до отказа, хрен влезешь.
Стоим мы с коллегой на остановке, тут подъезжает бомбила на такой подубитенькой тачке, грит, садись, кто до города!
Ну мы сели, бомбилы обычно по цене автобуса возят. Денег в обрез, как обычно.
И тут водитель нам заявляет:
- Довезу вас до вокзала, только денег не возьму.
Мы не поняли и несколько напряглись. Если денег не берет, может взять что-то иное... Был бы один, то на ходу бы выпрыгнул после такого заявления...
- Пятница, - говорит водитель - солнце село, шаббат начался, денег не беру, иначе доброе дело превращается в работу, а это запрещено. На каком корабле служите?
- На <таком-то>
- А я 10 лет на <таком-то> ПКСом отслужил
ПКС - помощник командира по снабжению - это главный вор на корабле. Именно от его аппетитов зависит, как будет выглядеть корабль и его команда, как бравые счастливые покорители морей, или как ободранные голодранцы...
- А как же шаббат и служба?
- А у меня специальный контракт был, там отдельным пунктом было внесено, что в шаббат меня только на реальную войну можно вызвать. Я Веру принял сразу после училища, почитал книги, сильно проникся...
Но это мелочи, самое сложное было с воровством справиться. Иудаизм воровать запрещает. Приходилось вести документацию до запятой! Ух! Сколько ко мне проверок засылали, пока не смирились. Как же так, ПКС который не ворует! Но я их переборол дотошностью. Когда на склады за снабжением приезжал, у них там морды были, будто лимон съели.
Но, в результате, дослужил до пенсии, две медали за службу, квартиру получил, как положено.
К детям когда в гости езжу, вот прихватываю служивых на остановке...

Вот такой вот интересный человек попался. Врал или нет, но довез бесплатно, как и обещал )))

Я всё ещё верю. Я всё ещё верю,
Что люди — как люди. Что люди — не звери.
Что люди не злобны, не алчны, не лживы,
Живут не для войн и не ради наживы.
Я всё ещё верю (вы скажете — «бредит!»),
Что гадить не станут друг другу соседи.
Что нет между ними вражды, неприязни,
Что можно во двор выходить без боязни.

Я всё ещё верю, пусть глупо и странно,
Что папы — как папы, и мамы — как мамы.
Что дети, рождённые в браках/не в браках,
Лежат в колыбельках — не в мусорных баках.

Я всё ещё верю, но вера не вечна! -
Что люди — они до сих пор человечны!
Что нищему — хлеба, больному — лекарства,
Что старым — достойную жизнь — не мытарства!

Собакам бездомным - еды, а не яда,
Тем, кто защищал нас, — почёт и награды,
А тем, кто растил нас, — любовь и заботу,
И лучшее — детям…(хотя бы хоть что-то!)

Я всё ещё верю (чего только ради?!)
Что женщины — леди (не дуры, не ****и).
Мужчины для них не обуза — опора,
А дом для тепла — не для склок и разборок

Автор: Юлия Вихарева

Есть 4 основные и самые популярные версии происхождения человека. Одна из них заключается в том,что человека сформировал труд. Какой труд имел ввиду герр Энгельс я не знаю,но думаю,что любой, будь то физический,умственный или смешанный.
Написание стихов является умственным трудом, так как приносит пользу(разнокалиберную, конечно,но всё таки пользу) и затрачивает силы человека. Качество выкладываемых в этом сообшестве стихов очень разнится, и варьируется от шедевральных и до откровенного шлака. Но это не значит,что нужно поносить плохие стихи ! Человек старался,писал, а ВЫ, строгие ценители и судьи,не видите этого.
Вместо того,что бы дать совет поэту,как ему исправить стих, Вы лишь язвительно шутите,пытаясь ещё сильнее задеть и так расстроенного человека.
Вы аморальные, безнравственные и высокомерные ханжы,которые тыкая в "плохие" по их мнению стихи,не приносят никакой пользы авторам.
Вы забыли,зачем создано это сообщество. И если вы по петушиному начнете кричать о том, что в интернете всё дозволено,то еще больше станете петухами.
Моё ,не самое лучшее творчество, господа "критики", пока что, обошли стороной. Но я возмущен их поведением,относительно других авторов ! Зачем оскорблять чьи то труды ?
Зачем сидеть в сообществе поэтов, и ругать их попытки написания красивой лирики ?
Если не нравится,то уходите,чертовы показушники и лицемеры,которых: " всё достало и бесит"- но которые всё равно не уходят. Вы всего лишь жалкие гиены и поститутки. Фу такими быть !
А остальным удачи. Помните,господа поэты,что люди,говорящие о том,что делать что то нужно лишь при наличии "таланта" к этому делу:слабаки,лентяи и трусы. Время и труд перекроют любой талант. Великие поэты тоже не с нуля начинали писать свои стихи,перед этим и кроме этого они понацарапали кучу дерьма. Вы сможете,я верю в вас

Ответ на пост
Может ли верующий быть хорошим человеком?

Итак, господа, что то мне подсказывает, что мне тоже надо высказаться по теме.

Давайте разбираться. Первое - под определением "верующий", насколько я понял из многочисленных постов, авторы и комментаторы подразумевают представителей всего одной, хотя и весьма распространённой религии. Что, на мой взгляд либо заблуждение, либо, что более вероятно, сознательный "наброс на вентилятор")))
Верующий в широком смысле слова - это человек, который верит в наличие и существование в окружающем мире некой высшей абсолютной, мудрой и справедливой силы, способной воздать каждому по делам его.

Далее - что есть "хороший человек"? Определить это понятие без отрыва от этики и морали - сизифов труд. А этика и мораль суть - производное от религиозных правил и законов, которые сами - производное от зачатков этики и морали.

Человек, какими бы ярлыками мы его не определяли, сам по себе не является определённо ни хорошим, ни плохим, качествами и ярлыками его наделяет сторонний наблюдатель, который, наблюдая те или иные качества человека, даёт им определения, взвешивает и рассуждает. Но, как может рассуждать и судить о другом тот, кто сам является ровно таким же человеком? Как можно измерить величину, не имея измерительного прибора, эталона? Вот тут нам на помощь и приходят в качестве эталонного мерила этика, мораль, вера и их законы.

И никоим другим образом, кроме как сверяясь с законами, неверующий определить "хорошесть" другого человека не может.

А у верующих есть мерило - непогрешимый абсолют, эталон, их бог.

Поэтому вопрос в корне неверен, неверующий никак не сможет определить хорошесть или нехорошесть верующего, у неверующего просто нет для этого инструмента, мерила, эталона. У неверующего есть лишь теория, законы, писанные и неписанные, но эти законы созданы другими людьми, а потому не могут считаться эталоном.

Подводя черту - потрындеть и порассуждать, дело, конечно, хорошее. Но давайте просто оставаться людьми. Понимающими людьми. Добрыми людьми. Верящими не только в богов или их отсутствие, а в постулат, что другой человек ровно такой же человек, как и ты и никаким образом ты не можешь судить его и оценивать, ведь для оценки нужно сравнивать, а сравнивать будешь с чем? С собой? С другим человеком? Рискуешь совершить фатальную ошибку, приняв за эталон бракованное мерило.

Успехов всем и да будет срач!)))