То, что самый низкий уровень рождаемости – в самых богатых странах, это многократно подтвержденный факт, его не нужно обсуждать, мы все в этом имели возможность неоднократно убедиться. Ни одна из развитых стран не может похвастаться рождаемостью выше уровня воспроизводства. Это касается как трудоголической Южной Кореи, так и расслабленных ресурсных Эмиратов. Корреляция 100%.
С другой стороны, среди бедных стран абсолютно точно нет единообразия в рождаемости: некоторые плодятся активно, некоторые вымирают. Низкая рождаемость наблюдается как в бедных мусульманских государствах, где женщин лишают образования и работы, так и в бедных латиноамериканских странах, где женщины примерно равны мужчинам в правах. Вымирают как традиционно нищие народы, так и недавно обедневшие, такие, как разбомбленный американцами Ирак. То есть, бедность далеко не обязательно активирует инстинкт размножения, тогда как материальное изобилие абсолютно точно его уничтожает.
В чем же дело? Разгадка, на самом деле, проста. Мы не видим ее не потому, что она сложна, а потому что она нам жутко неприятна. Для начала, давайте вспомним современные аргументы против заведения детей, и еще раз убедимся, что многим они близки и понятны:
Дети – это дорого (поскольку им всегда нужен айфон последней модели)
Дети лишат свободного времени (посиделки в кофейнях с подругами ценятся выше)
Дети лишат карьеры (важнее стать первым помощником директора, а не вторым)
Дети перестали быть бизнес-проектом, как это было у крестьян до 20 века
Роды испортят фигуру
Дети – это ответственность (ну да, надо как-то воспитать, чтобы ребенок не мочился на розетку и не бежал делать наркозакладки при первой возможности)
Дети отнимут свободное время (потому что надо же их возить через весь город в авто по пробкам, а иначе-то никак!)
Дети в целом уронят уровень жизни (уже не покатаешься два раза в год на Мальдивы, не купишь премиальное авто раз в три года)
Теперь давайте представим людей, которые действительно хотят детей. Их аргументы будут совершенно иными, и тоже абсолютно близки им и понятны:
В принципе, на ребенка нужно очень мало денег, и все равно у тебя будет в итоге классный ребенок
Медицина бесплатна, и она прекрасно защищает от таких инфекций, как чума, оспа, холера и туберкулез.
Школы бесплатны. Там даже кормят бесплатно!
Одежду можно бесплатно взять у родителей более старших детей, и она даже будет не дырявая!
В магазинах по скидкам можно покупать очень дешевую еду, при этом она не порченая, вкусная и как правило, богаче витаминами, чем пареная репа! Еда проходит санитарный контроль!
Если у тебя много детей, государство доплачивает! На эти деньги можно даже снимать жилье на окраине.
Ипотеку можно закрыть всего за 5 лет, при этом даже не обязательно работать обоим родителям, достаточно если работает один муж или одна жена! Если хочется скорее, то второй родитель может выполнять массу разнообразной работы из дома.
Есть центральная канализация, водоснабжение, электричество, стирмашинка!
Если дать ребенку смартфон, оставив на нем только обучающие приложения (а они красивы и увлекательны), то твой ребенок даже без твоего участия станет умным, интересным, развитым! Хотя если тебе хочется детей, ты конечно будешь много с ними возиться и сам, тебе же это в кайф.
По факту мы имеем ЧТО? Имеем, что людей, исповедующих первую категорию аргументов в обществе большинство, а вторую – очень мало. И первые будут активнейшим образом набегать в комментарии, обесценивая аргументы второй группы и отстаивая первый список. Они будут это делать очень яростно, очень предвзято. Отчего так?
Обратите внимание, первый список представляет собой почти полностью а) прогнозы б) негативного характера. Это вовсе не статистика и не наблюдения, это искаженное мышление. Если сравнивать реальные цифры, то семейные люди ненамного беднее холостых, не сильно проседают в карьере и демонстрируют примерно такой же уровень счастья и удовлетворенности жизнью, как и холостые (на самом деле, вторые чуть более счастливы, причина – ниже). Дети не делают нас более счастливыми или более несчастными на уровне статистической погрешности. Но прогнозы – негативные! Прогнозы захватывают мнение большинства настолько сильно, что это большинство упорнейшим образом защищает свои негативные прогнозы (см в комментариях к этому посту, или, если они еще не набрались, то к постам похожей тематики – срачезащита появляется всегда).
Негативные прогнозы – хорошо известный факт в доказательной психотерапии, основу которой составляет учение Будды и когнитивно-поведенческая терапия третьей волны. Они строятся на простых алгоритмах дофаминового центра мозга, который тормозит центр удовольствия как в ответ на ожидание наказания (что очевидно), так и на ожидание награды, что было открыто в исследовании (J. Y. Cohen 2012 @nature) – то есть, желание тоже рождает страдание. Но вначале в дофаминовых алгоритмах проскальзывает короткий пик радости, который маскирует страдание.
Самый простой пример – иллюзия, что деньги приносят счастье. Это статистически опровергнуто, об этом может узнать каждый, просто пообщавшись с более богатыми знакомыми и отметив, что они ничуть не более счастливы, чем он. Но поскольку мысль о возможном росте дохода создает короткий пик удовольствия, это закрепляется и далее идет в обход рациональной критики. То есть, в вопросах обогащения/приобретения человек упрямо и нелогично мыслит так, будто некоторые новые приобретения сделают его намного счастливее.
Именно высокий уровень жизни ответственен за подобное мышление. Изначально дофаминовая система возникла у первых млекопитающих, чтобы обеспечивать насыщение впрок, когда остальные механизмы уже отработали. Протокрыса сначала наедалась динозаврячьих яиц от пуза, а затем злобно и агрессивно впихивала в себя остатки. Человек эволюционно адаптирован к тяжелой жизни, чтобы лишь изредка радоваться немного более свежей падали, паре дополнительных колосков, сексу... Обилие ништяков в богатой стране не создает дополнительной радости, зато создает массу источников дополнительного страдания, которые едва компенсируются материальным изобилием. Поэтому именно богатое население наиболее склонно к страданию, которое оно связывает с будущими неприятностями. Мы не видим приятного будущего, как и не можем позитивно сравнивать свое настоящее с мрачным прошлым наших прапрадедов, крестьян из изб с земляным полом. Вместо этого мы избирательно попадаем в плен негативных прогнозов и упрямо игнорируем плюшки цивилизации.
Такое дофаминовое мышление исподволь и необоримо создает картинку будущего, в которой человек видит себя более богатым и успешным, благодаря материальным приобретениям, обеспечиваемым деньгами. (Она неверна – правильно будет видеть себя все более стареющим, больным, который обязательно умрет, но эту картинку мы, наоборот, изо всех сил прогоняем). Картинка – ошибочна, но из нее как раз и делают вывод, что раз дети отнимают время, значит, отнимают доход, а значит, лишат удовлетворенности жизнью. Такая вот сложная, сомнительная цепочка. Почему все-таки в неё так упрямо верят?
А дело снова в том, что желание рождает страдание! Это не только идея Будды Гаутамы, и даже не только нейрофизиологический факт. В статистических исследованиях (Mauss, Tamir et al, 2011) тоже обнаружили, что чем больше люди думают о вознаграждении, тем более несчастными они становятся. А в других работах (Kim & Maglio, 2018, 2025) продемонстрировали, что страдание от потворства желаниям сопровождается также ощущением нехватки времени, потерей самоконтроля и трудностями в решении сложных задач.
Искажение нехватки времени отлично совмещается с искажением, что дети отнимут зарплату, которая привязывается ко времени (Моя прелесть!! Мерзкие хоббитцы хотят её украсть!!!). Страдание ухудшает когнитивные возможности, что мешает сопротивляться ложным умозаключениям. Негативные прогнозы не подтверждаются в статистике и личных наблюдениях, но люди продолжают за них цепляться.
И наконец, срабатывает такой широко известный в буддийских кругах феномен – цепляние за воззрения. В нейрофизиологии он носит название оперантного обуславливания. Когда мы делаем негативные прогнозы, мы:
Укрепляемся в страдании, цепляясь за свои желания.
Создаём искусственные ограничения, которые мешают нам видеть реальность такой, какая она есть.
Попадаем в ловушку позитивной обратной связи: далее уже наши новые мысли становятся причиной страдания, а первичные умозаключения.
Механизм – по сути тот же, что и при депрессии: создается условнорефлекторная причинная связь между страданием и вызвавшей его мыслью. Мысль, однажды вызвавшая негативные эмоции, начинает порождать их снова и снова, одновременно требуя искать обоснования в окружающем мире. Если что-то однажды вызвало неприятную эмоцию, это становится не только источником новых неприятных эмоций, но и их обоснованием. Например:
1. Первоначальная мысль и негативная эмоция
Человек задумывается о том, стоит ли заводить ребенка. Например, он думает:
"Если я заведу ребенка, то моя жизнь станет невыносимой – я потеряю свободу, буду постоянно уставать, не смогу заниматься тем, что мне нравится."
Эта мысль вызывает чувство тревоги, страха или грусти. Возможно, человек уже слышал подобные истории от знакомых или видел в фильмах/книгах.
2. Формирование условнорефлекторной связи
После того как эта мысль однажды вызвала негативные эмоции, она начинает автоматически ассоциироваться с этими чувствами. Каждый раз, когда человек думает о детях (даже в нейтральном контексте), его мозг "вспоминает" предыдущую эмоциональную реакцию и воспроизводит её снова.
Например: Человек видит фотографию счастливой семьи с ребенком.
Вместо того чтобы просто отметить это как факт, его мозг сразу же подкидывает мысль: "А что, если у меня будет ребенок? Я ведь не справлюсь, это слишком тяжело!"
Эта мысль вызывает те же негативные эмоции (страх, тревогу, грусть).
3. Поиск обоснований в окружающем мире
Теперь, чтобы подтвердить свои опасения, человек начинает активно искать подтверждения своей тревоге. Это называется когнитивное искажение – мозг фильтрует информацию, выбирая только то, что подкрепляет негативную установку.
Примеры таких подтверждений:
Он замечает, как его друзья с детьми жалуются на усталость, недосып или финансовые трудности.
Он читает статьи о том, как сложно быть родителем в современном мире.
Он обращает внимание на истории о людях, которые пожалели о рождении ребенка.
Все эти факты становятся "доказательствами" того, что его первоначальная мысль была правильной: "Да, я действительно не справлюсь."
4. Усиление цикла
С каждым новым подтверждением негативной установки этот цикл усиливается:
Мысль → Негативная эмоция → Поиск подтверждений → Усиление негативной эмоции.
В результате человек может начать избегать всего, что связано с детьми: разговоров о них, социальных ситуаций, где присутствуют дети, даже обсуждений будущего. Это избегание временно снижает тревогу, но в долгосрочной перспективе только закрепляет страх.
Пример из жизни:
Мария (30 лет) находится в отношениях и часто слышит от партнера о желании завести ребенка. Она сама колеблется, но однажды ей приходит мысль:
"Что, если я стану плохой матерью? Что, если я не смогу дать ребенку все, что нужно?"
Эта мысль вызывает сильную тревогу. Постепенно Мария начинает замечать:
Она запоминает в соцсетях посты лишь о том, как тяжело быть родителем.
Её подруга рассказывает, как устала от бессонных ночей с новорожденным.
Она случайно натыкается на статью о том, как много денег требуется на содержание ребенка.
Каждый из этих моментов усиливает её страх. В итоге Мария начинает избегать разговоров о детях, отказывается обсуждать эту тему с партнером и даже старается реже общаться с друзьями, у которых есть дети. Её страх становится самоподдерживающимся механизмом.
Как видите, всё просто. Но жутко неприятно да?:) Все продуктивные сообщества – традиционные и возникли в результате культурной эволюции. Гарантированно работающего рецепта повышения рождаемости в условиях глобального западного, эгоистического мировоззрения нет и не предвидится. Южнокорейская социалка провалилась, материальное стимулирование ничего не решает.
