(автор оригинала писал: "лично я вижу сны очень редко и если вижу то это какие-то пережитки дня, очень скучные").
6. Занимаетесь ли каким-то творчеством по типу рисование, музыка или пишите какие-нибудь стихи и насколько хорошо у вас это получается.
Пунктуация и орфография автора оригинала сохранена.
1. Если не ошибаюсь, в 16 (сейчас 20).
2. Офигела. Свыклась за 2,5 секунды и расстроилась.
3. Представляю... Сомневаюсь, что это можно так назвать... Я считаю, что на лобном уровне картинки есть, но они не могут "вывестись на экран". Где-то читала, что этот "экран" находится в теменной доле, а мне её в детстве повредили. Потом починили, но, видимо, не без последствий. Хорошо хоть инвалидом психическим не стала:)
Так вот, читая книгу, я иногда могу примерно "представить" происходящее. Ну, допустим, написано про озеро и ивы. Я знаю, как выглядят озеро и ивы, какого они цвета и т.д, поэтому "расставляю" их где-то в "пустоте". То есть, как бы, картинка есть, но она невидимая. В лучшем случае я просто ощущаю, в какой части картинки находится тот или иной объект. Э... Искренне надеюсь, что моё объяснение выглядит хоть сколько-нибудь понятным...
Когда идёт описание внешности героев, то начинается полный бедлам. Так как у меня не только афантазия, но и прозопагнозия, то в чертах лиц я совершенно не разбираюсь.
В случае с описанием домов, комнат... Если там нет каких-либо подробностей о местоположении стен и мебели, то я, как правило, "представляю" себе всё так, как в моём доме, либо других знакомых помещениях (причём обязательно в таких, где я провела достаточное количество времени. Так как иначе я бы их не запомнила никак, либо почти никак). То есть, условно, у меня комната квадратная, и там в правом углу стоит шкаф. Когда я читаю, что у героя в комнате тоже шкаф есть, то ставлю его в такую же комнату, как моя, и в то же место. Хотя другие наверняка могут представить (уже без кавычек) шкаф в другом месте... да и сам шкаф какой-нибудь другой формы, например. Причём они ещё и расставят все предметы так, как больше подходит под самого персонажа, под атмосферу произведения (насколько я понимаю, даже при отсутствии знаний об этом на сознательном уровне, у других, как правило, подсознательно мозг строит всё в соответствии с различными правилами. Именно поэтому другие могут "представить персонажа как-то иначе, чем автор", но при этом, смотря на получившееся у них, ты понимаешь, что, каким-то чудом, этот самый другой Человек попал в точку. Хотя, конечно, "попадание в точку" также зависит от психического состояния фантазирующего, от его адекватности и т.д).
Когда я пытаюсь запомнить какого-либо персонажа, объект и т.д, то я просто запоминаю текстовое описание, а потом воспроизвожу его на бумаге (я рисую). Ну, либо сначала создаю это описание, если его нет. И ещё я, из-за прозопагнозии, использую очень странные слова для описания черт лица.
При попытке выучить что-либо, я, соответственно, тоже запоминаю текст. Но, сдаётся мне, я не смогу объяснить "обычным", как это происходит. Потому что, как я понимаю, они запоминают всё картинками (вот же им повезло).
К сожалению, я не понимаю, как объяснить этот способ запоминания... Потому что я просто запоминаю слова...
4. Очень мешает, на самом деле. Начиная от того, что на заучивание информации уходит куда больше времени... И заканчивая... А фиг его знает, чем. Со временем я узнаю, что люди могут применять фантазию в совершенно неожиданных местах (сразу все не перечислю, у меня память плохая. Это нужно сесть и потратить час на вспоминание и выписывание).
Из очевидных примеров: "считание барашков" (и других объектов перед сном), использование самых различных техник (да даже тот же осознанный сон). Когда люди пишут о всяких практиках, техниках, психологических тестах и т.д, то практически во всех описанных ими способах нужно "представлять" себе картинки (а иногда и звуки, запахи и т.д, что я тоже не умею, к слову). Более того, как правило, в этих самых "способах", абсолютно всё строится именно на этом. Можно считать за чудо, если среди горстки способов, скажем, вхождения в осознанный сон, ты найдёшь хотя бы один, где не нужна эта самая визуализация. Фантазия является очень сильным стимулом к пробуждению чего-либо. Те, кто пишут только о ней, скорее всего, решили написать только о самых простых способах. Более сложные им либо лень выдумывать, либо они и вовсе не знают, что такие существуют (я сейчас говорю об АВТОРАХ этих способов, а не о дегенерах, которые стыбзили их тексты на свои сайтики).
Кстати, в случае с этими всякими практиками и психологическими тестами действует тот самый "закон подсознательного", о котором я писала выше. Но для меня это недоступно, к сожалению. И мой самый большой афантастный страх — это что в группу припрутся психологи (или студенты со всякими рефератами, курсовыми и т.д), которые будут пытаться провести над нами "эксперимент", основанный непосредственно на фантазировании. Тогда есть только 2 варианта. Первый: я говорю про афантазию, все в ах#ре вызывают мне психушку. Второй: даю случайный ответ — и в лучшем случае ведущий будет в афиге от противоречивости, а в худшем — подумает, что я какой-то злодей и маньяк.
Например, однажды проводили тест на "внутреннего монстра". Но я не растерялась. Нарисовала собаку с колючей шерстью, странными ушами и длинным, тонким хвостом. И ещё с очень короткой шеей. Так вот, что мне сказали: скудная фантазия (так как я просто исковеркала реально существующий объект) и злой, замкнутый, "колючий" характер, но при этом я этого не скрываю. Фантазия (не визуальная) у меня вполне неплохая. Я могу выдумывать разные идеи, даже новые и необычные. Могу писать тексты, стихи (причём иногда даже весьма неплохие). Привычный образ использовала, так как хорошо умею рисовать собак (явно получше, чем людей). Колючки и всякие злые штучки — потому что нас просили нарисовать МОНСТРА, а не, блин, милого котёнка. Я действительно немного замкнутая, но уж точно не злая. Ну а фраза про то, что я не скрываю свой плохой характер, таким образом, вообще потеряла весь смысл.
Но это ещё не самый паршивый для афантастов тест. Потому что иногда говорят представить "внутреннего ребёнка", что он делает и т.д. Или представить какое-то эфемерное понятие в виде существа. Когда я проходила тест "нарисуй страх", то нарисовала какую-то черную дыру с глазами, ртом, рожками, ручками да ножками. Итог: скудность мышления, либо намеренное сокрытие правды.
Отдельное внимание уделю учёбе. Конкретно такому предмету как геометрия. Все за секунду понимали, какой рисунок рисовать к задаче с супер длинным и сложным условием. А я — никак. Геометрию я понимаю плохо (хотя, по большей части, из-за отсутствия способности визуализировать). И вот реально ни разу в Жизни ещё не смогла понять, какой рисунок делать к задаче, где условие хоть немного сложное. Я просто забивала после парочки неудачных каляк в черновике, и срисовывала то, что было на доске. В самых лучших случаях какой-то результат-таки был. Но рисунок получался корявым и неудобным. А у одноклов всё получалось классно. И я никак не могла понять, КАК ОНИ, БЛИН, ЭТО ДЕЛАЮТ. Какой у них там уровень айкью в мозге спрятался, что они так могут. Кстати, я пыталась проходить тесты на айкью. По правде говоря, это тесты на способность повернуть картинку у себя в голове, а не уровень интеллекта. Включив мозг, я напрягла его, как могла, и таки решила тест на 130 баллов. Было сложно, так как приходилось очень быстро ДУМАТЬ (а не представлять), как должна выглядеть та или иная картинка после некоторых манипуляций с ней. Но я, к счастью, смогла. То есть, я, например, понимала, что дело в цвете, повороте, порядке, размере или ещё в чём-то. Но нужно было с дикой скоростью перебрать несколько вариантов, чтобы найти последовательность. А потом, когда нашёл, ещё и додуматься до того, какой будет финальная (четвёртая) картинка после этих действий.
Тут кто-то писал о том, что география — это ад. Для меня это не так. Совсем уж неизвестные государства, города и т.д. нас учить не заставляли. Но в тех случаях, когда, всё же, попадались задания отметить на карте что-либо, я выживала на текстовом описании и ассоциациях. Ну типа: Италия похожа на сапог, Чили — это длинная колбаска на западе Южной Америки. И т.д. Ну или запоминала, какая страна за какой идёт, с какими граничит и т.д. Было не особо сложно, так как текстовая память у меня имеется.
На самом деле, даже если просто рассмотреть какую-нибудь небольшую сферу жизни, можно обнаружить очень много вещей, в которых люди могут использовать фантазию (в частности, способность запоминать картинками и видео). Например, Человек может воспроизвести у себя в голове свои передвижения, чтобы вспомнить, куда положил ключи. Или вспомнить правильные пропорции из рецепта (моя больная тема). И т.д.
И, конечно же, это очень мешает рисовать. А я рисовать люблю с детства. Только вот фигово получалось. Даже, когда я взялась за это в серьёз, прогресс был очень медленный. Лишь спустя 6 лет я стала рисовать более-менее нормально. Как правило, я просто рисую персонажей в одинаковых позах, когда мне спонтанно вдруг захочется рисовать. Но иногда рисую что-то более конкретное, например, иллюстрации для произведений. Пытаясь выбрать позу, я ОТРИСОВЫВАЮ целую кучу вариантов (набросков). Там анатомия поломанная, тут поза мне показалась не той... И в итоге продолжаю рисовать до тех пор, пока не найду самый нормальный вариант. Потом перерисовываю его на скетчбук и доделываю.
Кстати, у меня мама художку на "отлично" закончила. Очень хорошо рисует. Её работы даже брали в какой-то художественный музей в Германии. Возможно, именно поэтому я люблю рисовать. Меня в детстве тоже отдали на рисование. Но училка (которая оказалась не очень приятной личностью) орала на моих Родителей, говоря, чтобы они "забирали этого бездаря и не тратили свои деньги". Что типа у меня настолько нет таланта, что ей противно меня и мои каракули видеть.
И с тех пор Родители даже не думали отдавать меня в художку. Даже, когда я их об этом просила. Потом они мне сказали, что для художественной школы уже типа поздно. А потом я сама стала учиться рисовать, и через какое-то время стало получаться не так плохо, как раньше. Конечно, нормальных знаний о способах и законах рисования (например, перспективы и Светотени) у меня нет, но, уверена, если сказать записать меня на курсы, то мне ответят: "Тебе это уже точно не нужно". П.с: мы живём в глухом лесу, ближайшая художка слишком далеко, и нужно, чтоб меня отсюда вывозили (ибо если пойти пешком, то медведи или волки нападут).
П.с: некоторые афантасты говорят, что афантазия им совсем не мешает. Мол, они с ней родились, у них другой тип мышления, и они привыкли. Но на самом деле это заболевание существенно усложняет Жизнь. Если в некоторых сферах ещё возможно адаптироваться, то существуют такие, которыми афантасты обделены либо вообще, либо практически полностью. А соответственно, болезнь всё-таки мешает. И особенно явно это становится видно, когда афантаст пытается заняться тем, что построено на визуализации (рисование, черчение, написание мелодии, иногда даже текстов). Да даже просто задания на запоминание картинок. Одно дело ещё, когда времени нормально дают. Но когда над тобой откровенно издеваются, дают посмотреть три секунды, а потом перечислить всё, что запомнил... В общем, я думаю, многие с такими идиотскими тестами встречались. И немногие (я про афантастов) справились.
5. Со снами мне повезло. Я их вижу, причём каждый день. Более того, это всегда очень яркие сны, как реальные. Даже есть различные чувства: запах, вкус, боль (не всегда) и т.д.
Запоминаю я их через раз. Потому что, если меня разбудили, а не я сама проснулась, то я тут же всё забываю. Ещё часто сны хоть и яркие, но бредовые. Такие я "выкидываю" сразу после пробуждения. А вот интересные, дающие подсказки, вещие, осознанные и т.д. — запоминаю. Обычно проговариваю у себя в голове. Иногда ещё и записываю, чтобы не забыть мелкие детали. Кстати, говорят, это помогает лучше запоминать сны. Но я записываю крайне редко. Хотя важные сны запоминаю достаточно хорошо.
Читала, что во снах нет привычной людям фантазии. Что, мол, образ там вызвать вообще не получится. Или как-то так. И что вывод такой: за фантазию и сны, всё же, отвечают разные доли мозга.
Но за то или иное действие часто отвечает не один отдел, а несколько. Тогда, когда какой-либо отдел, который используется и для формирования сна, и для формирования Образа, оказался неисправен, и наступает такая ситуация, что афантаст не видит и сны тоже (либо видит, но очень коряво).
Кстати, мне недавно приснилось, что у меня появилась фантазия 🤣
Но это абсолютно точно была не она. Я просто настолько хочу её себе, что мой мозг сварганил какой-то непонятно что :)
Я представляла (не визуально), что, если у меня внезапно появится фантазия, то мозг начнёт без спроса с огромной скоростью крутить передо мной воспоминания (так как они у меня есть, просто на "экран", в виде фантазий, не выводятся. Во снах я прекрасно заново переживала воспоминания). Так вот, основываясь на этом, мозг действительно так сделал. И также я думаю, что контроль фантазии — это уже следующий уровень после самовоспроизводящихся воспоминаний. Поэтому мозг сделал так, что при попытке создать новый образ или по моему желанию показать что-то из памяти, ничего не получалось. "Фантазийное пространство" открывалось, но там появлялись какие-то случайные картинки. При попытке что-то изменить на них, они начинали "перетекать" во что-то другое — но тоже не связанное с тем, что я "заказывала". По виду напоминает те самые видео с "процессами формирования" картинок в нейросети. Лишь в самом конце у меня вышло "загенерировать" в этой странной "фантазии" что-то из памяти. И то это была случайная картинка, но в тех цветах, которые были на картинке из моей памяти. Итого: сон как-то не может влезать в мою память...
6. Рисую, об этом я писала выше.
И ещё пишу. С писательством проблем почти не возникает. Слова отлично складываются в предложения. Единственная проблема — это если нужно описать что-то, что должно визуализироваться у читателя в голове. Например, описание местности или лиц. Или описать одежду... Но перед этим её надо придумать. И это очень муторно... Очень. А потом ещё нужно, нарисовав придуманный образ (ну ибо в голове его просмотреть невозможно), составить для него красочное описание (причём без странных словечек, а-то у меня в черновых вариантах всякие заниженные глаза водятся 🤣).
Делать черты лица "случайными" не советую. Есть такая наука как физиогномика — черты лица определяют характер. Конечно, есть вероятность попасть в характер персонажа. Но лучше подойти к этому более серьёзно. Если вам, конечно, важна история и её персонажи.
Точно так же, при выборе позы, жестов, мимики, всё должно совпадать с личностью персонажа (ну собственно, эти пункты касаются и рисования тоже).
Что касается остального... С этим не должно возникнуть проблем у афантастов, как мне кажется. Ну... Чувства персонажей. Если вы достаточно разбираетесь в людях, в чувствах, эмоциях — то это не доставит никаких проблем. Ещё желательно знать психологию, психотипы и т.д. И побольше думать о персонажах. Тогда картина личности персонажа будет более цельной. Каждый раз будут добавляться различные черты, которые раскрывают персонажа чуть больше (но при этом не противоречат его сути). И в итоге вы будете знать, как подействует персонаж в той или иной ситуации. А о новых для него ситуациях иногда и думать не придётся, так как вы просто в секунду сможете сказать, как бы отреагировал персонаж, что бы сделал, что думал и т.д.
Других проблем у писательства я не вижу в принципе. Правила русского (или любого другого языка)? Если хорошо учиться в школе (особенно, не по всяким там егэшкам (намеренно не капсом)) — то грамотное написание текста не будет проблемой. Конечно, в школе не всё изучается, но, в целом, текст выйдет нормальным. Если же, по какой-то причине, в школе дали недостаточно знаний, плохо объясняли, если вы сами не учили и т.д. — будет сложнее. Но в таком случае нужно просто купить полный (а можно даже и краткий) справочник по языку и просто его выучить. Возможно, это будет немного сложно. Но явно не сложнее попыток представить себе лицо персонажа или, например, его дом.
Что касается стихов. Я их пишу. Первый написала лет в шесть примерно. И всегда это получалось очень просто. Так как у меня нет проблем с выдумыванием текста. А рифма у меня подбирается легко. Я просто подбираю подходящее по смыслу слово, которое рифмуется с нужным.
Единственная проблема, которая может возникнуть непосредственно с текстом (как стихов, так и прозы) — это скудный арсенал используемых слов. И решить это можно, просто пополнив свой словарный запас. И всего-то. И ещё (хотя это относится к правилам языка, о которых я писала выше) в тексте могут быть различные стилистические ошибки. Но если вы грамотный, знаете правила и список этих ошибок, то вы сможете писать без них. Например, такими ошибками могут являться: повествование в разных временах, лицах; тавтология; ошибки в построении причастных и деепричастных оборотах.
Собственно, вы можете заметить, что мой текст временами похож на непонятную кашу. Там мысль скачет, там два слова одинаковых слишком близко друг к другу стоят. Я об этих проблемах знаю. И решаю их. Но просто очень медленно. Стараюсь без тавтологии. Но это ведь не художественный текст, не книга. Поэтому где-то допустим парочку повторов. И по фигу. Я два раза перечитала текст, и, на мой взгляд, он не выглядит как что-то вырвиглазное, неприятное слуху. И надеюсь, что это действительно так.
Самый значимый недостаток — это, конечно же, объём текста. А также, как мне кажется, слишком большое количество фактов и всякой воды.
Кстати, вот, что я ещё знаю об афантазии:
Афантазия может появиться из-за того, что в детстве ребёнок читал мало художественных книг (или не читал вовсе); если не занимались его воспитанием в сфере фантазирования (скажем, не посчитали нужным давать задания на развитие фантазии).
Таким образом, у него не произошло раскрытия "Внутреннего Взора" и его последующего развития.
Эта проблема решаема, но пробудить фантазию в более взрослом возрасте очень сложно, почти невозможно. Я слышала, что у детей фантазия появляется примерно в 5 лет. Соответственно, нужно успеть это этого момента.
Это не мой случай, но какой-то из комментаторов писал, что "ему кажется, что в детстве чего-то не хватило, но он не понимает, чего именно". Возможно, это именно та ситуация.
Также есть случаи когда афантасты каким-то образом смогли развить свой "внутренний взор". Вполне вероятно, что это они как раз пробудили то, что им не дали пробудить в раннем детстве. Искренне рада за них. Они действительно целеустремлённые, раз даже что-то такое сложное им ао зубам. И ещё, конечно же, любой афантаст, у которого такая же причина болезни, сможет сделать так же, если захочет. Так что дерзайте!
Я даже видела в интернете какие-то рекомендации для афантастов. Но они выглядели слишком сложными для меня. Лично я иногда даже не понимала, что конкретно требуется. Но пыталась выполнять эти упражнения. Но, ввиду того, что я не до конца понимала методику, я их не делала регулярно. Хотя нужно бы. Авось поможет 🤣
Какие ещё бывают причины афантазии:
1. Физическая не врождённая афантазия. То есть, травма головы уже после Рождения. Это мой случай (лол).
Травма может быть, как я понимаю, на любом участке головы, так как все доли мозга, в какой-то степени, задействованы в формировании картинки в голове.
2. Врождённа не наследственная. Когда произошла какая-то случайная мутация на стадии формирования плода (хотя обычно мутации происходят, всё же, не случайно, а из-за неправильного образа жизни Родителей).
Либо мутация могла быть заложена ещё во время беременности, но проявилась уже после Рождения.
3. Приобретённая после болезни или операции. К сожалению, бывает. И это тот самый случай, который тех, кто привык жить с визуализацией, выбивает из колеи.
4. Наследственная афантазия. Мутация случилась ещё у кого-то из предков афантаста. Гены могут передаваться потомкам — но кто-то является скрытым носителем гена, а кто-то выходит больным.
Наоборот плюсы афантазии.
1. В целом, вам по фиг на подробные описания чего-то неприятного. Либо полностью, либо почти полностью. Описание крови, убийства? Для афантаста это просто слова. Слова с определённым значением. Он это значение прекрасно знает. И если ему покажут фильм по этой книге, и он увидит картинку, олицетворяющую это, то узнает, что это именно то, о чем он читал. Но сам по себе, в "пространстве для визуализации", он ничего не увидит. Потому что это "пространство" у него не открывается.
2. Из этого следует и остальное.
А. Травмирующее событие из Жизни? Пох. Если, конечно, оно не начнёт преследовать вас во сне. Но зато не в Жизни. Да и сон можно просто забыть. А если вы ещё и не особо эмоциональный по Жизни, то даже во сне вам не станут пихать это нелюбимое вами событие.
Б. Смотрите ужастик? Возможно, и будет страшно. Но потом вам не будут мерещиться всякие бяки: то тени под кроватью, то звуки, то ещё что-то...
(речь не идёт о тех ситуациях, когда силуэт чего-то реально похож на что-то из ужастика. Но только вы понимаете, что это, например, ветки дерева так переплелись. А обладатели бурной фантазии могут даже не вспомнить об этом, ибо у них фантазия уже дорисовала этой тени глаза и пасть, и теперь они думают только о том, куда бы и как побыстрее убежать)
В. Иногда такое бывает, что читаешь книгу, а там внезапно постельная сцена. Кто-то может засмущаться (а может и что-то похуже, уж хз), а афантаст эту дрянь перед собой не видит. Хотя иногда даже слова слишком мерзкими являются. Но если текст написан нормальным языком (а не с матами и пошлыми словами), либо если вы жуткий пофигист, то вы сможете читать это, не меняясь в Лице.
Очень надеюсь, что что-либо из этого поможет вам с вашим исследованием. А, быть может, даже с лечением... Да и не только вам, но ещё и другим афантастам.
Если у вас есть вопросы — смело задавайте, я с Радостью отвечу!
П.с: специально для всяких там диванных экспертиков, ну и просто для тех, кто вообще не в теме, я старалась писать именно о визуализации, а не о фантазии в целом. Чтобы ни у кого (особенно у тех, кто читает только две первые строчки) не возникло желания написать мне в ответ какой-то лютый бред.
Собственно, если вы прочитали пост, то заметили, что я также писала о способности придумывать идеи, писать прозу и стихи, запоминать информацию (хоть и отличным от вас способом). А ещё я умею ориентироваться в пространстве. Хоть и не очень хорошо, но умею. Местность запоминаю путём описания каждого встреченного объекта (обычно я делаю фото, затем составляю описание. Там такие "гениальности", конечно. "Вот тут синий дом с зелёной крышей, а за ним дерево в форме летучей мыши" — ну и другие описания. Если объект имеет какую-то деталь, которая его разительно отличает его от других этого вида, то я буду использовать эту его особенность при описании и запоминании)
Заранее извиняюсь, что мысли иногда скачут...
Вообще, изначально я хотела ответить на пост комментарием, потом немного поговорить с авторами и другими афвнтастами. Возможно, узнать новую информацию. А уже потом систематизировать всё и написать большой пост. Возможно, отдельный и более содержательный пост действительно будет. Но пока что лишь этот пост-ответ.
Искренне надеюсь, что ответы на него, всё же, будут...
