продолжение
начало https://zalipaka.icu/story/12_led_tronulsya_6092656
Присяжных выбирали 2 дня. Когда я узнала об этом, то поняла как мне повезло. Меня то выбрали в первой десятке, и тут же отпустили домой, а остальные 200 человек, должны были сидеть с утра до вечера, с перерывом на обед, пока наконец то адвокаты и прокуроры не сошлись на основных 12 и 3х запасных заседателях.
Из моей первой десятки выбрали 4х, меня назначили присяжной номер 3, судебный офицер повел нас в отдельную комнату, для заполнения каких то бумаг. Забегая вперед скажу, что больше всего меня удивило то , что ни разу ни у кого из заседателей не проверили документы, т.е. по идее за меня мог прийти любой человек.
У каждого судьи, есть специально отведенная комната для заседателей на том же этаже. Маленький коридорчик, два туалета, и собственно сам кабинет на 15 человек. Нам раздали освобождение от работы на неделю и сказали, что возможно все закончится гораздо раньше.
Все вопросы судье разрешено задавать только через полицейского офицера. Я ради приличия и успокоения души, попросила офицера передать судье, что через несколько дней должна по работе ехать на конференцию в другой штат и заменить меня не могут, попросила узнать нельзя ли меня освободить. На самом деле, я конечно переживала что не попаду на конференцию, но не так чтоб упустить возможность стать настоящим присяжным заседателем.
На следующий день офицер сообщил, что судья мне отказал и я облегченно вздохнула. “С прискорбием” cообщила начальнику, что к сожалению застряла как минимум на неделю. его чуть сердечный приступ не хватил.
Всем присяжным присвоили номера т.е. определенные места в судебном зале. Офицер зачитал наши права и обязанности. Вывел нас в коридор, пересчитал, проверил по списку, поставил по порядку и завел в зал. Документы не проверяли.
Подозреваемый, молодой черный мужчина, сидел с двумя адвокатами и пристально разглядывал каждого из нас. Мы решали его судьбу. На всех слушаниях будут присутствовать все 15 заседателей, но только 12 смогут решать виновен или нет.
Судья зачитал закон, по которому официально назначал нас присяжными заседателями. Затем зачитал 10 страничный текст, в котором подробно расписывались наши права, обязанности, наше поведение во время суда, объяснил протокол по которому будут идти слушания и несколько раз повторил, что до завершения судебных мероприятий мы не имеем права ездить на место преступления, искать в интернете информацию по этому делу, общаться с прессой, адвокатами, судьями, полицейскими, делать какие то выводы, читать законы, статьи и обсуждать между собой или с близкими детали, мысли и любые действия связанные с этим процессом.
Мы не имеем права принимать решение даже мысленно, пока мы не выслушаем всех свидетелей, пока не прозвучит последнее слово адвоката и прокурора. Мы не имеем права делать оценку подозреваемому, основываясь на наших собственные ощущениях и понятиях правды/неправды, наших представлениях о плохом/хорошем и нашем понятии о том что правильно/ неправильно. Мы не можем верить/не верить свидетелям только на том основании, что нам не нравится их манера говорить, одеваться, смотреть, их должность, возраст, физическое состояние и тд.
Предупредил, что в жизни все совсем не так как в кино, и напомнил что делать записи мы не имеем права, вопросы задавать тоже. Все вопросы через офицера, по протоколу. Если мы забыли какой то факт, то мы обязаны будем затребовать копию протокола слушаний, который усердно вела стенографистка (еще одно чудо,которое я наконец то, в конце заседаний раскрыла, всегда поражалсь их скорости, и таланту)
Мы обязанны принять во внимание все факты, выслушать всех свидетелей, рассмотреть все улики, и только потом на основании нашего жизненного опыта, мировозрения, совести и личных ощущений принять решение виновен или не виновен.
Когда судья зачитывал этот моногостраничный текст у меня мурашки бегали по коже. Это же в голове не укладывается, что судьба этого парня зависит от того смогу ли я беспристрастно принять во внимание все факты, обстрагироваться от непреодолимого желания навесить ярлыки, но с закрытыми глазами взвесив все факты понять, ставить ли чатицу "не" перед вердиктом или опустить ее.
Две буквы решат судьбу этого парня на многие годы. У меня разболелась голова, потому что я для себя сразу решила, что он не виновен, просто из жалости. Я как ярых защитник всех обездоленных и угнетенных, не смогу сказать виновен, а потом всю жизнь мучаться правильно ли мы его осудили или нет.
Тут же одернула себя от этих мыслей, потому что это именно то, что судья запретил нам делать. Я должна выполнить своий долг честно, и принять справедливое решение, то которое подозреваемый заслуживает.
Судья распустил заседание, приказав явиться на следующиe утро к 10. Вот это везуха! Весь день свободный. Время всего 12, нас уже отпустили, суд находится в 20 минутах от дома. Просто счастье какое то. Не ожиданный отпуск.
С утра, все присяжные перезнакомились между собой, нам предстояло провести под замком в одной комнате ближайшие несколько дней. Я рассматривала присяжных, и не понимала почему для подозреваемого Афро-Американца, выбрали всего двоих черных мужчин. не логичней ли было выбрать "своих"? Обоим присяжным около 45. Один служит пожарным, пожарные это одна из самых почитаемых профессий. Второй- охранник, он должен был выйти на новую работу, но его вызвали в суд. Судья посчитал 1й рабочий день на новой работе не достаточно веской причиной, чтоб освободить этого мужчину от гражданского долга. Но позвонил к нему на работу и убедился, что там понимают, что не имеют права его не дождаться.
Еще два молодых парня, одному 23, испанец, работает в крутой конторе Айтишником, второй 25, белый, работает на пароме.
Три белые учительницы, разного возраста, одна на пенсии, работала заместителем директора в одной из старших школ.Вторая вышла на пенсию давно, ей 67 и она продолжает работать в департаменте школьного образования, курирует все тесты, которые сдают дети в штате Нью Йорк. Когда она сказала мне где работает, у меня сердце остановилось.....Совковая мысль о том, что с таким человеком надо срочно задружиться, и тогда она даст мне все экзаменационные вопросы для моего ребенка, промелькнула, но я ее тут же выдернула клещами, чтобы больше не думать об этом. Никогда я бы не посмела попросить ее или даже намекнуть на это, и она никогда бы этого не сделала, даже если бы была моей хорошей знакомой....
Третья учительница в старших классах, в школе которая считается одной из самых не хороших на острове.
Белая бабулька лет 70ти, рассказывала что работала судебным офицером, надо же как интересно…
Бабушка испанка, очень симпатичная, маленькая, стройная, , ухоженная и очень доброжелательная. Мы сидели с ней рядом и много общались. Она так и представилась, "я бабушка" сказала что ее работа -смотреть за внучкой, выглядит бабушка максимум лет на 40. Постоянно приносила на всех то пончики, то печенье.
Испанка, лет 60ти, которая работает сиделкой в госпитале, ее на работе "наказали" ночной сменой. Ей приказали приходить на работу после суда и отрабатывать ночную смену, а после надо опять идти в суд. Бабка была злая, не выспавшаяся и сразу с порога заявила, что ей все равно, и она пойдет за большинством, лишь бы мы закончили все за два дня....
Брокер, белый мужчина лет 60, мы с ним тоже подружились.
Риелтор, белый мужчина лет 30, самый заводной парень из всех, всех смешил и расказывал невероятные истории о своем годовалом сынишке. Смеялся над тем, как его испанка жена приглашает свою родню в гости, а он не в состоянии посчитать сколько у нее кузенов и уж тем более запомнить их имена, говорит "она ругается на испанском, а мне то что, я же не понимаю"...мы хохотали над его историями.
Лет 65ти мужчина, белый, т.е. голубой, напомаженные высветленные волосы, шикарные рубашки, этот почти всегда молчал.
Китаец, лет 60, график дизайнер, тоже не многословный.
И я, в самом расцвете сил, эммигрантка из Союза. когда я сказала где работаю, мне задали столько вопросов, что мне показалось что я на допросе. Было весело. раздала всем наши буклетики с приглашением поучавствовать в исследованиях.
Все присяжные из разных районов, белых мужчин большинство. Меня очень удивил такой выбор присяжных. В 10 утра нас заводили в комнату, закрывали и мы ждали когда нас вызовут. Ни кто не обсуждал детали кейса, мы смеялись, болтали о чем угодно.
На обеденном перерыве мы заказывали себе сандвичи в одной из многочисленных забегаловок, когда адвокат подозреваемого, увидив нас, не переступил порог, а когда мы выходили, он перешел на другую сторону. Им запрещено законом приближаться к нам. Тоже было и в суде, когда прокурор увидив меня около лифта, отошел в другой конец коридора и не зашел со мной когда лифт подъехал. Мне такие ньюансы были в диковинку.
Мы сидели в закрытом кабинете и рассказывали друг другу о себе, сидели на телефонах, решали рабочие детали, и мне было удивительно, как все послушно выполняют предписания судьи. Ведь это же ужасно интересно обсудить что у первoго свидетеля -полицейского, показания не совпадают с показаниями его напарника. Что у прокурора торчит оторванный подъюбник, который меня раздражает и я не могу сдержать своих порывов судить о ней по ее внешности. Это оказывается очень трудно оставаться беспристрастной.
Она (прокурор) задает вопросы, поставив трибуну между нами присяжными и собой, т.е. она сдвинула эту тумбу так, что оказалсь за ней, как будто хотела прикрыться ею. Что она скрывает? Почему адвокату не нужна трибуна, а она стоит за ней, и как бы не нароком ставит между нами преграду.
Почему помошник адвоката вызывает такое теплое чувство? это из за того что она на 9м месяце или потому что всегда нам улыбается, когда мы заходим в зал? Как можно не судить, оставаться беспристрастной, если мозг сам составляет портрет и кричит тебе "не нравится мне этот прoкурор" , и помошник тоже не очень нравится, а вот адвокат красавчик, совсем еще “зеленный’, белый парень с переломанным носом. Очень приветливый и говорит по делу…
А дело такое -ограбление со взломом, при двух свидетелях, которые лицо преступника не помнят, так же не помят испанец это или белый/черный, не помнят во что одет и какого роста. Зато полицейские сработали на славу, поймали подозреваевамого через 6 минут позле звонка в полицию в соседнем дворе, с награбленным золотом и электроникой.
Прокурор доказывала, что дело можно закрывать сразу. “6 минут’ о которых она твердила без устали, за которые подозреваемого поймали, арестовали, опознали и увезли в участок, это очень мало чтобы сомневаться в его виновности.
Ну естественно, а что тут думать- черный, в плохом районе, грабит через взломанное окно хозяев, испанскую семью, которая незадолго до этого ушла на работу. Потом с награбленным бежит в соседний двор, аккурат напротив ограбленного частного дома и рассматривает золотые украшения...
6 минут...и он в наручниках. Отпечатков нет, их по протоколу не делают, так как подозреваемый оприходован на месте преступления. При досмотре у него обнаруживают пакет с золотом (откуда у испанки, которая работает в парикмахерской, столько золота?! ну это чисто мое любопытство), находят телефон, который он озвучивает, как принадлежащий ему, камеру и фотоаппарат.
Все вещи принадлежат испанке, кроме телефона, который удивительным образом нашел хозяина, ограбленного в другом районе неделей раньше.
Вопрос. Если его поймали на месте приступления, зачем он довел дело до суда, растянул следствие на год? Это же сколько денег потраченно государством, на опрос свидетелeй с обоих сторон, адвокатов, прокуроров, судью, офицеров и тд. это же десятки тясяч долларов из кармана налогоплательщиков.
Если человек знает что виновен, то он договаривается с прокурором, ему за это скашивают срок, и не доводит дело до суда, тем более до суда присяжных.
Отдавать свою судьбу в чужие руки, не так то просто. Эта мысль не давала мне покоя. Но судья запретил думать об этом деле, пока мы не выслушаем всех свидетелей. Мой мозг катался на американский горках, он просто взрывался, когда я решив, что все ясно и думать тут нечего, вдруг узнавала новый факт, который противоречил предыдущему. У меня просто закипало все внутри, когда полицейский, начинал отвечать на вопросы заранее заучив ответы, как будто все произошло вчера. И я опять меняла позицию.
Судья запретил нам верить свидетелям, только на основании того, что они одеты в форму. И я очень старалась следовать закону и не смотреть на форму, но подсознательное желание тут же довериться человеку в форме, брало верх, я интуитивно принимала все показания полицейских за правду, пока мозг не взрывался в когнитивном диссонансе услышав явную ложь.
Я отказывалась верить услышанному и радовалась когда назначали перерыв. Мозг кипел, а поделиться не с кем. Я была уверена, что человека, который был пойман с награбленным через 6 минут после ограбления, мы осудим (или оправдаем) за один день, и я успею на конференцию. Но шел 3й день заседания и я поняла, что это надолго.
На работе без меня начался завал, все вдруг превратилось в хаос и начальник умолял приехать на работу после суда и провести хотя бы несколько собеседований. И я ехала. После суда, уставшая, сo взорванным мозгом, выслушивала соискательниц на новые позиции.
На 5й день опрос свидетелей закончился, в перерывах мы смотрели фильмы, который принес тот весельчак, на обеды мы тоже ходили дружной компанией, и офицеры нам говорили, что очень редко подбирается такая классная команда, и совсем никогда еще не было такого, чтоб все как один были настолько дружны, приветливы и позитивны.
Все, да не совсем.
Сиделка, которая вынужденна была работать ночью, продолжала возмущаться, что ей все это надоело, что она хочет чтоб все это поскорее закончилось, что все с этим делом ясно и что там еще решать, давайте быстрее разбегаться. Это был первый раз, когда в комнате наступила гробовая тишина.
Молодая бабуля в полной тишине сказала:
- Если бы ни дай Бог, судили бы моего близкого, я бы очень хотела чтобы люди, в руках которых его судьба, не торопились, а взяли все время, которое им может понадобится, чтобы принять справедливое решение.
Я была удивлена насколько точно она высказала то, о чем думала в этом момент я.
Каждый из нас торопится по своим делам. Та бабуля из Департамента образования, должна была ехать в столицу на ежегодное собрание, но не поехала. Брокер не получил комиссионные, потому что квартиру продал его коллега. Охранник, так тот вобще каждый день рассказывал как он переживает, что его не примут на работу, потому что он не вышел в первый же день, и мы все эго успокаивали, что по закону не имеют права. Но никто, ни разу не сказал "давайте быстренько примем решение и разбежимся!"
И от одной мысли, что я не одна, мне стало очень тепло на душе. Я поняла, что судьба этого парня в надежных руках. И мы все не будем торопиться, а потратим столько времени, сколько понадобится, чтобы принять правильное решение.
Я мысленно готовила речь о том, что мы не имеем права осуждать парня, основываясь на том что он черный из бедного, криминального района, я думала мне придется убеждать белое большинство, что не надо навешивать ярлыки.
Мне не пришлось этого делать.
Когда на 5й день судья обявил, что законом дает нам полномочия обсуждать кейс и принять решение, мы наконец то смогли высказать то, что копилось в душе целую неделю.
Подозреваемый, с которого все эти дни, я не спускала глаз, пытаясь уловить хоть малейший намек, смотрел на нас, выходяших из зала с такой надеждой и печалью в глазах, что мне стало не по себе.
Я запретила себе жалеть его, потому что я бы не хотела чтоб завтра, если он все таки виновен, а мы его правдаем, он залез в мой дом. В голове столько сомнений и еще больше вопросов, хорошо что у нас такая дружная команда и все так серьезно отнеслись к своему долгу, все выскажут свое мнение и станет легче.
Судья зачитал нам что именно мы должны знать принимая решение. Следуя строгой букве закона, мы должны принимать решение основываясь на конкретной формулировке определенной статьи. Подозреваемый проходил по трем статьям: ограбление со взломом, присвоение награбленного из дела по ограблению другого дома (речь шла о телефоне), присвоение награбленного из дома потерпевшей.
Нас увели обратно в наш кабинет, чтоб не выпускать до тех пор, пока мы не примем единогласное решение.
Было очень интересно наблюдать как изменился тон разговоров и общее поведение присяжных, когда нас завели в комнаты для принятие решения. Никаких больше шуток, улыбок, пустых разговоров. Строго все по делу, факты, конкретика, доводы.
По иронии судьбы, председателем была назначена та женщина, которую волновало только то, чтоб мы быстро приняли решиние и разбежались. Ее выбрали первой из наших 200т, и по закону присяжный номер 1 и является человеком, который ведет протокол заседаний и зачитывает приговор.
Как бы я хотела оказаться на ее месте. Я была готова к бою, готова была привести свои доводы, доказывать, что прокуроры не предоставили достаточно доказательств того, что именно этот человек взломал окно и проник в дом. Вероятность того, что именно он и есть преступник, не просто велика, а близится к аксиоме, но иногда даже аксиомам требуются доказательства, а доказательств недостаточно. И если закон говорит, что нужно слушать только факты, а не сердце и разум, то лично меня предоставленные факты не убедили, что именно он был в доме.
И насколько же я была поражена, когда охранник (тот самый который пропустил первый рабочий день), взяв на себя миссию руководителя, предложил проголосовать до всех дебатов, спросив, "кто считает что он не виновет" и все 12 в единном порыве подняли руки. Я этого не ожидала, я думала будет борьба, мы будем спорить, доказывать, но нам всем (трое запасных не учавствовали в принятии решения и были освобожденны от обязанностей) было ясно, что прокуроры не предоставили достаточно веских оснований для того, чтобы мы посчитали его виновным.
Дальше каждый стал высказывать свое мнение почему он решил что подозреваемый не виновен. Дружно, без споров, уважая друг друга и дав каждому высказаться мы еще раз убедились в верности решения. Мы попросили присяжную номер 1 записать под первым пунктом "НЕ ВИНОВЕН".
Нам предстояло обсудить еще две статьи. Джо, весельчак, сказал что клянется что не смотрел эту статью специально, а просто знает, потому что у него есть друзья полицейские, что кража со взломом это приговор от 15 лет. Статья Присвоение награбелнного - до года, или штраф и общественные работы.
У меня гора с плеч упала. 15 лет! Мы могли осудить его на 15 лет! Я сдерживала себя и не смотрела срок по статьям, хотя очень хотелось, а теперь узнав сколько ему грозило, мне стало так страшно. 15лет! А потом не спать до конца своих дней и думать , а как там он, в тюрьме, а вдруг невинно осужденный?! Отлегло.
Мы зааплодировали друг другу за принятое решение. Все сошлись на том, что показания свидетелей не совпадают, один говорил что грабитель в белом свитере испанец, другой говорил, что видел только ноги из окна. Мы остановились на том, что подозреваемый работал с напарником и стоял на "шухере". Мы не могли понять, почему человек только ограбив дом, пошел на задний двор дома напротив, рассматривать награбленное. Почему не побежал, когда услышал сирены?
Столько было нестыковок в этом деле, и мне реально стало легче оттого, что даже подозревая что он причастен, мы его не осудили за взлом, потому что прокуроры, сделали отвратительную работу, не предоставив веских доказательств.
Зашел офицер и сказал, что раз мы не приняли решение по всем трем статьям, то мы должны вернуться завтра, потому что рабочий день закончен, а если не примем решение и завтра, то вернемся в понедельник. Шел 6й день заседаний, по делу которое прокурор окрестила "6 минут". Видимо она ожидала что нам понадобиться не намногим больше времени, чтоб принять решение.
А мне представился подозреваемый, который сидит в зале и его сердце сжимается в бешенном ритме, потому что 12 совершенно чужих людей, из другого слоя общества решают его судьбу. И я радовалась, что мы не решали его участь в торопях. Уходя, мы говорили друг другу, что какие бы ни были у нас проблемы, и куда бы нам не надо было спешить, ему сейчас хуже, и он надеется на нас, и это наш долг выполнить свою работу честно.
Возмущалась только та старая испанка, не скрывая своей злости, она предлагала по быстрому проголосовать и разойтись. Ее замечание было проигнорированно.
Судья в очередной раз зачитал наши обязанности не обсуждать кейс и распустил нас до утра.
На следующий день судья дал нам полномочия продолжить дебаты и мы удалились в комнату. Через пару часов заседаний, зашел офицер, сказал что если мы не примем решение до обеда, то суд нам предоставит еду из ресторана, потому что выходить из комнаты до принятия единогласного решения нам нельзя. Мы тут же сделали заказы, и стали спорить дальше, решив что до обеда мы однозначно останемся тут.
Вторая статья про украденный в другом месте, за неделю до этого ограбления, , телефон. Принятие решения не заняло много времени. Телефон находился в кармане куртки подозреваемого, при личном досмотре он сказал, что телефон его, даже назвал номер. Полиция же предоставила доказательства того, что телефон принадлежит потерпевшему- молодому испанцу, который предоставил все документы на этот телефон, но...куртка в которой нашли этот телефон при досмотре, магическим образом исчезла из протоколов. Т.е при аресте подозреваемый был в куртке, которую с него по протоколу сняли при аресте, а в участке эта куртка ни где не проявилась и ни в одном документе не значится. Видимо ее забыли вписать в перечень личных вещей.
Адвокаты проделали чудесную работу доказaв что куртка де факто была, а де юре -не было. Доказали. Нет куркти, значит нет и телефона. НЕ ВИНОВЕН.
Последней обсуждали статью про золото и фотоаппарат из дома потерпевшей. На третьем пункте мы запнулись и перестали понимать друг друга. Пакет с золотом и камера лежали на земле рядом с подозреваемым в тот момент, когда полицейский крикнул ему "стоять!" Если бы пакет был в руках, то было бы легче принять решение, но пакет был на земле. Отпечатки с пакета не снимали, т.е. прямых доказательств нет. Мы уже приняв за факт, что это не он был в доме, не должны задумываться как пакет с награбленным оказался на заднем дворе. Раз пакет рядом, а не в руках значит подозреваемый к пакету не имеет отношения. Появились вопросы…
Вызвали офицера, попросили что б судья нам обьяснил юридическое значение фразы "присвоение награбленного". Соблюдая протокол нас построили, завели в зал суда, судья зачитал страничный текст со значением фразы в уголовном кодексе.
Все стало еще запутанней... Я спорила, что нет доказательств того, что подозреваемый знал, что это добро награбленное, и по идее мог сунуть фотоаппарат к себе в карман чтоб вернуть хозяну... вероятность что эта версия верна -ноль, и я это понимала. Мне доказывали, что раз взял чужое значит это уже награбленное и не важно поднял он это с пола или ему сказали что это ворованное. Спорили до посинения.
Я понимала, что не осудить парня нельзя, он явно виновен, мы его и так оправдали по двум пунктам. Я, пожарный, и молодая бабуля.. 3е против 9ти. У каждого из нас была своя прочина.
Бабуля сказала откровенно, что ненавидит полицейских, они всегда врут, и поэтому она не верит ни единному их слову, именно поэтому она считает что с подозреваемого нужно снять все обвинения. Пожарный видимо из солидарности, плюс сказал что хотел бы спать спокойно, зная что не осудил человека. Я же прицепилась к слову "награбленное" и не могла успокоиться, доказывая что статья гласит "присвоение награбленного" , юридическая расшифровка этой фразы может трактоваться по разному, и если допустить, что подозреваемый не знал что это добро награбленное, то значит он не виновен.
Меня же убеждали в том, что вещь считается награбленной сразу же, и если находясь в чужом дворе, он положил в карман не принадлежащую ему вещь, значит он виновен. Не убедили.
Мы строили разные версии, от "проходил мимо, нашел", до "подельник скинул все на землю и сбежал, а этот не такой прыткий, и не совсем умный, видимо хотел распихать все по карманам и сбежать, но не успел" и тут мы вспомнили про фотоаппарат, который нашли в кармане, при досмотре.
Прокурор доказывала, что полиция действовала по протоколу- если человек пойман практически на месте преступления, а растояние между домами метров 20-25, то они не вызывают бригаду для снятия отпечатков. Фотоаппарат нашли в кармане. Мы не могли вспомнить в каком именно кармане. Решили, что если в той злочастной куртке, которую копы потеряли, то значит не виновен, нет куртки -нет фотоаппарата...
Вызвали офицера. Протокольное построение, перекличка, вход в зал. Главное держать лицо "покер" и нe дать прочитать подозреваемому свои эмоции. Скоро, совсем скоро он узнает, как мы распорядились его судьбой. Дай нам только выяснить в каком именно кармане нашли фотоаппарат...
Судья зачитывает выписку из стенографии заседания 3х дневной давности: "Фотоаппарат найден в правом кармане джинс."
Спокойно. Главное не выдать эмоции. Не повезло тебе парнишка. Если бы ты сунул фотоаппарат в карман куртки, то вышел бы из зала суда свободным человеком. Но ты решил, что в кaрмане джинc надежней.
Теперь все стало на свои места. Адвокаты переговариваются между собой. Они уже знают какое будет решение, они как в шахматной игре просчитали все ходы, и поняли почему именно этот вопрос.
продолжение следует
"
