k.0.m

Я искал информацию, чтобы дать пруфы к разделу "трубы с мусором" моего поста (Простым языком об осложнениях). Я писал в этом посте, что при неудачном переливании в крови образуются "комочки", которые могут закупоривать капилляры и упоминал при этом проблемы с легкими. Скажу сразу -  информации о закупоривании капилляров в легких я не нашел.

Но я нашел много другой интересной информации. Знакомься, мой дорогой читатель:  герой моего сегодняшнего поста - TRALI. Тэг "мое" не ставлю, потому что дальше будут в основном цитаты. И вот первая:

ОСТРОЕ ПОСТТРАНСФУЗИОННОЕ ПОВРЕЖДЕНИЕ ЛЕГКИХ А. В. Власенко, Д. П. Павлов, А. В. Чепарнов, В. Н. Яковлев ГУ НИИ общей реаниматологии РАМН; ГКБ им. С. П. Боткина, Москва
ОБЩАЯ РЕАНИМАТОЛОГИЯ , 2008 , IV ; 3

В настоящее время используемые в повседневных медицинских и донорских документах понятия «группа крови» и «резус фактор» не отображают всего многообразия антигенной структуры крови донора и реципиента, в результате чего при гемотрансфузиях часто возникает несовместимость по тем или иным антигенам крови, приводящая к посттрансфузионным осложнениям.

Видишь, мой дорогой читатель, специалисты прямо пишут:

- деление крови по "группам крови" и "резус-фактору" - которую употребляют и медики, и доноры - не отображает всего многообразия;

- и это приводит к посттрансфузионным осложнениям. Вот так-то. Неверная терминология и неполная информация приводят к...

Посттрансфузионные осложнения, возникающие после гемотрансфузии и проявляющиеся в виде синдрома острого повреждения легких в современной международной медицинской практике и литературе принято обозначать термином TRALI (TransfusionRelatedAcute Lung Injury) — посттрансфузионное острое повреждение легких.

На сегодняшний день доказано, что TRALI является серьезным, угрожающим жизни осложнением, которое проявляется нарушением газообмена, иногда с тяжелой гипоксемией и некардиогенным отеком легких во время или после переливания препаратов крови.

И насколько же часто бывает TRALI?

В настоящее время в Соединенных Штатах и Великобритании TRALI считается самым частым осложнением, связанным с переливанием компонентов крови.
По данным различных авторов, частота развития TRALI в среднем составляет 1 случай на 1323 введенные дозы различных препаратов крови; 1 случай на 4410 введенных доз эритроцитарной массы (Silliman C. C. 2003); 1 случай на 7900 введенных доз СЗП (Wallis S.,2003); 1 случай на 200 веденных доз СЗП от доноров женщин, имевших более 2х беременностей (Palfi D., 2001);

Разброс цифр - большой. А сами-то цифры, как бы ты сказал, маленькие? Дальше будут посерьезнее. А пока - как же дела с TRALI в России?

В настоящее время в России отсутствуют четкие и систематизированные данные по частоте и причине раз вития посттрансфузионных осложнений, в том числе и по случаям развития острого посттрансфузионного повреждения легких.

Вот другой источник:

TRALI-синдром (этиология, патогенез, лечение)
Д.м.н., проф. С.Р. МРАВЯН, д.м.н., проф. В.А. ПЕТРУХИН, к.м.н. А.А. ГОЛОВИН, к.м.н. Л.И. ФЕДОСЕНКО
ГБУЗ МО «Московский областной НИИ акушерства и гинекологии» (дир. — акад. РАН, проф. В.И. Краснопольский)
РОССИЙСКИЙ ВЕСТНИК АКУШЕРА-ГИНЕКОЛОГА 4, 2014

Вот более свежая информация:

Кроме того, в отечественной медицине отсутствуют статистические данные о частоте развития TRALI cиндрома, а практикующие врачи «по-прежнему не связывают случаи острого повреждения легких с трансфузией донорских компонентов».

То есть, за 6 лет, с 2008 до 2014 ситуация с объективной информацией о TRALI в России лучше не стала. А в развитых странах информации стало больше:

По данным Управления США по контролю за качеством пищевых продуктов и лекарственных препаратов (Food and Drug Administration, США), за 2007—2011 гг. около 43% причин смерти от осложнений, связанных с трансфузией крови и ее компонентов, приходится на TRALI-синдром. Смертность при нем колеблется в среднем от 5 до 10%. Введение СЗП послужило причиной смерти в 50%, концентрата эритроцитов — в 31%, тромбоцитов — в 17%, криопреципитата — в 2%. По-видимому, действительная распространенность TRALI синдрома как в России, так и за рубежом в значительной степени занижена.

А вот самый интересный материал:

ОСТРОЕ ПОВРЕЖДЕНИЕ ЛЕГКИХ, АССОЦИИРОВАННОЕ С ТРАНСФУЗИЕЙ, У КАРДИОХИРУРГИЧЕСКИХ БОЛЬНЫХ
Н. А. Карпун, 2, В. В. Мороз, А. Н. Афонин, Ю. В. Хренов, Д. Б. Фитилев
1 ФГУ Главный военный клинический госпиталь им. Н. Н. Бурденко МО РФ, Москва; 2 ГУ НИИ общей реаниматологии РАМН, Москва
ОБЩАЯ РЕАНИМАТОЛОГИЯ, 2008, IV; 3

Однако накопленные в последние годы клинические данные убедительно свидетельствуют о том, что данное осложнение, описываемое в зарубежной литературе как Transfusion Related Acute Lung Injury (TRALI) встречается чаще, чем предполагалось ранее, имеет в своей основе более сложные патогенетические механизмы и может развиваться при переливании небольшого объема (до 60 мл) практически любых компонентов донорской крови

Как тебе, мой дорогой читатель, эта информация? Кто-то говорил, что опасно переливание только цельной крови? Опасны только эритроциты? Опасны только большие дозы?

А вот специалисты еще в 2008 году написали - опасны мизерные дозы, опасны любые компоненты крови.

Эта статья была написана по такому вот печальному поводу:

В нашем случае побудительным мотивом углубленного изучения проблемы посттрансфузионного острого повреждения легких и проведения данного исследования стало развитие фатального некардиогенного отека легких после трансфузии 1й дозы свежезамороженной плазмы (СЗП) у пациента, находившегося в отделении кардиохирургической реанимации.

Видишь, мой дорогой читатель, всего лишь после одной дозы плазмы человек умер от острого повреждения легких. После этого авторы статьи исследовали свои архивы. Вот что нашли:

Всего проведено 420 трансфузий эритроцитарной массы (815 доз), 747 переливаний СЗП (2450 доз) и 4 трансфузии тромбоконцентрата (18 доз).
При этом было выявлено 10 случаев, когда проведение трансфузионной терапии сопровождалось значимым изменением функции внешнего дыхания: развитием ОДН, ОПЛ. В 2х случаях развитие реакции наблюдали после трансфузии эритроцитной массы, 1 случай — после трансфузии СЗП и 7 случаев — после последовательного переливания СЗП и эритроцитной массы.

Вот они, цифры из российской практики. Кстати: когда-то твое возмущение, мой дорогой читатель, вызвал мой материал (Немного логики) о том, что все переливания крови делают "коктейлем" от нескольких доноров. Вот тебе еще одно подтверждение - 420 переливаний эритроцитарной массы 815 доз, то есть, в среднем каждое переливание - из двух доз. Но сейчас не об этом речь.

По выраженности клинических проявлений во всех исследуемых случаях реакция на трансфузию была расценена как тяжелая
Частота развития посттрансфузионных легочных осложнений составила 1 случай на 330 трансфузий компонентов донорской крови. Осложнения наблюдали у 2,3% пациентов, получавших трансфузионную терапию. Летальность при данном осложнении составила 10%. При этом из 10и выявленных случаев TRALI своевременно был диагносцирован только один.

Ну вот тебе, мой дорогой читатель, и цифра частоты, и цифра летальности. И даже цифра, как часто TRALI реально обнаружива(ли)(ют).

Наиболее значимой мерой борьбы с TRALI является профилактика, в первую очередь, основанная на строгом ограничении использования компонентов донорской крови.

Не создается ли у тебя, мой дорогой читатель, впечатление, что уважаемые "Н. А. Карпун, В. В. Мороз, А. Н. Афонин, Ю. В. Хренов, Д. Б. Фитилев "топят за отказ от переливания крови"?

Мои дорогие читатели, грамотные и знающие, в комментариях к посту (Простым языком об осложнениях) выразили сомнения в научной достоверности изложенного материала. Я уже трижды делал посты с пруфами (Пруфы к простому,  Пруфы к простому (2), Простыми словами про ПТ-РТПХ) к этому материалу. Теперь я готов к тому, чтобы дать уточнения и пруфы к первому разделу того поста.

Итак, в «трубах с мусором» я писал о том, что в результате неудачного переливания крови может происходить склеивание эритроцитов, что в дальнейшем может приводить к закупориванию капилляров, и далее к проблемам с одним из важных органов, в котором капилляров много – с почками.

Теперь – первый источник (ОПН – острая почечная недостаточность):

БИРЮКОВА Людмила Семеновна
Острая почечная недостаточность в гематологической клинике
4.00.29.- гематология и переливание крови
АВТОРЕФЕРАТ Диссертации на соискание ученой степени доктора медицинских наук
Москва - 2002

На протяжении многих лет остается важной проблема ОПН, возникающей при осложнениях гемотрансфузионной терапии. Высокая вероятность трансфузионного конфликта предопределена биологически и сохраняется в настоящее время, несмотря усовершенствованную технику типирования доноров и реципиентов.

Видишь, мой дорогой читатель, в научной работе по гематологии прямо и ясно написано, что осложнения от переливания крови неизбежны - они "предопределены биологически". И никакие меры усовершенствования этой процедуры не помогли сделать вероятность этих проблем низкой.

При посттрансфузионном осложнении почки являются одним из основных органов мишеней.

Острая почечная недостаточность посттрансфузионного генеза встречалась практически во всех областях клинической медицины.

В 57,3% случаев посттрансфузионное осложнение возникло при переливании эритроцитов, несовместимых по системе ABO, и в 18,8% - по Rh-фактору. Несовместимость минорным антигенам эритроцитов была в 12,7% случаев, в том числе в 3,2% случаев выявлены антитела, специфичность которых установить не удалось.

Минорные антигены эритроцитов вовсе не так безобидны, как ты мог бы подумать (Простыми словами про К) (И все-все-все).

Для возникновения ОПН немаловажное значение имела поздняя диагност осложнения - 90% больных и, как следствие, неадекватная помощь. В основном посттрансфузионные осложнения диагностировали спустя 2 суток (65% случаев) в связи с анурией.

Видишь, мой дорогой читатель - почечная недостаточность - отложенное осложнение, которое если выявят, то позже или много позже, чем было переливание. 

Общая летальность в первой группе составила 7,5%.
Комплексная терапия гемотрансфузионных осложнений, приведших к развитию острой почечной недостаточности, в 92,5% случаев обеспечивает благоприятный исход, что во многом предопределено применением методов экстракорпорального очищения крови.

Это результаты лечения 251 больного с ОПН после переливания крови. Чтобы цифра благоприятного исхода - 92,5% - тебя не слишком обнадеживала - обращу твое внимание на два обстоятельства:

92,5% - это не те кто выздоровел полностью, это те - кто выжил; остальные 7,25% умерли;

92,5% выживших получилось в том специализированном учреждении, на базе которого писали эту диссертацию; а "по данным других авторов" - 76-84%.

Это был пруф к утверждению о том, что в результате переливания крови могут быть поражены почки. В этой диссертации практически ничего не сказано о причинах почечной недостаточности после переливания крови. Но кое-что можно найти здесь:

СИМПОЗИУМ «ОСТРАЯ ПОЧЕЧНАЯ НЕДОСТАТОЧНОСТЬ»
Проводит: Донецкий национальный медицинский университет им. М. Горького. Рекомендован: хирургам, реаниматологам, врачам скорой помощи, урологам, нефрологам, терапевтам, семейным врачам.

Развитие ОПН увеличивает летальность в 6—8 раз.

Ты видишь, мой дорогой читатель, если после переливания крови - которое делают не просто так, а в тяжелых случаях - если переливание вызовет ОПН, то риск для жизни больного возрастет многократно.

А вот и про причины ОПН после переливания крови (цитата с сокращениями):

преренальные (50—75 % от всех ОПН), обусловленные ухудшением микроциркуляции в почках вследствие вазоконстрикции, гемолиза и внутрисосудистого свертывания крови (септический, гиповолемический, травматический шок, посттрансфузионные осложнения);

Итак, одна из причин ОПН как раз и есть ухудшение микроциркуляции крови в почках, в том числе и посттрансфузионное осложнение. И, наконец, о том, что может вызвать ухудшение микроциркуляции крови:

ЯКОВЛЕВА Э.Б., ГОВОРУХА И.Т., ЖЕЛЕЗНАЯ A.A., ДЖОДЖУА Т.В.
Кафедра акушерства, гинекологии и перинатологии ФИПО Донецкого национального медицинского университета им. М. Горького
ИНФУЗИОННО-ТРАНСФУЗИОННАЯ ТЕРАПИЯ (посттрансфузионные осложнения, синдром гомологической крови) Лекция для врачей-интернов

В лекции описаны процессы, которые происходят при "синдроме гомологической крови", который возникает при массовых переливаниях. Но те же самые механизмы могут привести к ухудшению микроциркуляции и не при массовых, а при разовых переливаниях. Тем более, что компоненты крови переливают при больших кровопотерях и часто коктейлем от нескольких доноров (Немного логики). Цитаты с сокращениями:

Между ними происходит контакт и склеивание, вследствие чего донорские и аутологические эритроциты оказываются взаимно фиксированными, в результате потери отрицательного электрического потенциала, обеспечивающего взаимное отталкивание эритроцитов, последние образуют агрегаты.

Итак, первый этап - склеивание эритроцитов.

На втором этапе в связи с развитием процесса агрегации эритроцитов снижается скорость кровотока в капиллярном русле, а вязкость крови соответственно повышается, нарушая микроциркуляцию. Капиллярный кровоток постепенно замедляется вплоть до стаза, в результате чего значительная часть циркулирующей крови оказывается выключенной из общего кровотока, т.е. депонированной.

На третьем этапе на почве развивающейся гиповолемии в связи с депонированием части циркулирующей крови, ее секвестрации происходит нарушение центральной гемодинамики.

То есть, нарушение микроциркуляции крови в капиллярах приводит нарушению всей динамики циркуляции крови.

На четвертом этапе развиваются осложнения, связанные с нарушениями транскапиллярного обмена в органах и тканях организма. Типично развитие мелкоточечных кровоизлияний вокруг сосудов, а также участков мелкоочагового некроза, что обычно приводит к смерти.

Один из моих дорогих читателей выразил мнение о том, что мои посты

Пруфы к простому

Пруфы к простому (2)

Простым языком про АБ0

Простыми словами про D C c E e

Простыми словами про А1 и А2

Простыми словами про К

И все-все-все

преподносят информацию тенденциозно и недостоверно. Одна из тем, изложение которой не удовлетворило этого читателя – пострансфузионная реакция «трансплантат против хозяина» - сокращенно ПТ-РТПХ. Мой дорогой читатель высказал две претензии:

- что я написал об этом осложнении после переливания крови, но не написал, насколько оно редкое;

- что я написал об этом осложнении после переливания крови, но не написал, при каких обстоятельствах оно происходит.

В настоящем посте я внесу уточнения.

Итак, по вопросу о частоте ПТ-РТПХ (кстати, и о других осложнениях). Хотел бы я дать точную информацию о частоте осложнений в России, но имеют место:

«Особенности национального мониторинга эффективности заготовки и переливания крови»,

о которых написали в журнале «Вестник Росздравнадзора» в 2010.- №5.- С.61-64 (https://www.remedium.ru/health/osobennosti-natsionalnogo-mon...) такие уважаемые специалисты:

Е.Б.ЖИБУРТ, заведующий кафедрой трансфузиологии и проблем переливания крови Института усовершенствования врачей Национального медико-хирургического центра имени Н.И.Пирогова Росздрава, д.м.н., проф.;
Е.А.КЛЮЕВА, директор Ивановской областной станции переливания крови;
Е.А.ШЕСТАКОВ, доцент кафедры трансфузиологии и проблем переливания крови Института усовершенствования врачей Национального медико-хирургического центра им. Н.И.Пирогова Росздрава, к.м.н.

На какую же особенность «национального мониторинга эффективности заготовки и переливания крови» с тревогой обратили внимание авторы статьи?

В России отсутствуют посттрансфузионные осложнения, к которым приковано внимание мировой службы крови:
- связанное с трансфузией острое повреждение легких (TRALI);
- посттрансфузионный сепсис;
- ассоциированная с трансфузией циркуляторная перегрузка;
- посттрансфузионная пурпура;
- посттрансфузионная болезнь «трансплантат против хозяина».
За исключением социально-резонансных случаев передачи с кровью ВИЧ, в России нет сообщений о других посттрансфузионных инфекциях.

Авторы статьи, конечно же, не имели ввиду, что этих осложнений нет. Они написали о том, что «национальный мониторинг» эти нарушения не мониторит. И авторы статьи даже написали, почему:

Поскольку сообщение о посттрансфузионных осложнениях влечет за собой снижение показателя оценки эффективности клиники, то создается конфликт интересов. Соответственно, повышается риск сокрытия осложнений и снижается интерес к поиску осложнений.

А вот из другой статьи: Жибурт Е.Б., Мадзаев С.Р., Кузьмин Н.С. "Особенности национальной отчетности о переливании крови" (журнал "Менеджер здравоохранения" № 10 2014 год):

Анализ видов осложнений и их причин как в статистических сборниках, так и в специальных изданиях отсутствует.

(кстати, классный пруф. теперь буду его использовать каждый раз, когда мои дорогие читатели будут писать про "редкие осложнения")

Таким образом, сложно найти российские данные. И, скорее всего, в России о клинических случаях ПТ-РТПХ мало кто слышал. Я нашел вот что:

Вестник анестезиологии и реаниматологии, Том 13 № 5, 2016 «Посттрансфузионная реакция трансплантат против хозяина» О.В. Голощапов, И. С. Моисеев, Д.Э. Певцов (это статья 100500 раз процитирована в интернете без указания источника). В ней приведены такие цифры:

Частота встречаемости ПТ-РТПХ составляет от 0,1 до 1% при трансфузиях в группах риска. Среди всех осложнений после гемотрансфузий ПТ-РТПХ занимает последнее место – 0,14%.

Я не знаю, как правильно понимать эти цифры. Я не знаю, какова достоверность показателей, разброс которых составляет 10 раз. Можно предположить, что цифра 0,14% - это от количества реципиентов. Потому что в другом месте в этой же статье написали:

В 1989 г в Японии был проведен анализ историй болезни 63 257 пациентов после операций на сердце (с 1980 по 1985 г). Обнаружено 96 случаев ПT-РТПХ (у 1 из 658 пациентов).

Это данные из Японии, не из России. Это 0,15%. Много это или мало? Дорогой читатель, решай сам. Это я ответил на первую претензию - о частоте осложнения.

Кстати, в той же статье описана еще одна причина, почему случаи ПТ-РТПХ могут пройти мимо медицинской статистики:

Клинические проявления ПТ-РТПХ появляются от 2 сут до 6 нед. после трансфузии

Теперь по второй претензии. В каких (редких) обстоятельствах может возникнуть ПТ-РТПХ? Для того, чтобы тебе это было понятнее, сначала расскажу о том, в чем вообще состоит реакция "трансплантат против хозяина".

Сначала "умными словами" (из той же статьи "Посттрансфузионная реакция трансплантат против хозяина"):

Основным механизмом ПТ-РТПХ считается воздействие жизнеспособных донорских  лимфоцитов, содержащихся в КК, на ткани реципиента и неспособность иммунной системы
хозяина распознать и устранить лимфоциты из-за дефекта клеточного иммунитета или из-за общего HLA-гаплотипа между донором и реципиентом.

Смысл этой умной фразы в том, что лейкоциты донора начинают убивать организм реципиента. В буквальном смысле "убивать" - потому что (из той же статьи "Посттрансфузионная реакция трансплантат против хозяина")

посттрансфузионная реакция резистентна к терапии и почти в 100% заканчивается смертью пациента

В обычных условиях иммунная система реципиента быстро уничтожает лимфоциты донора. Но не всегда.

Во-первых, иммунная система может быть ослабленная. Либо в результате приема препаратов, подавляющих иммунитет. Либо в результате разных болезней. И тогда ослабленная иммунная система не справляется с чужими лимфоцитами.

Во-вторых, иммунная система может не распознать чужие лимфоциты если они "похожие" - это бывает, например, при переливании крови от родственников (Помогай, братуха).

Причем, лимфоциты донора есть практически в любых компонентах крови. Причем, лимфоциты донора очень трудно из компонентов крови отделить. Например, эффективность фильтров оказывается низкой. Есть один способ - уничтожить лимфоциты донора перед переливанием: рентгеновское или гамма-облучение в дозе от 25 до 50 Грей (не позднее 14 дней с момента получения) - п.37 Приказа Минздрава № 183н.

Но и с этим есть проблемы - из статьи "Актуальные вопросы производственной и клинической трансфузиологии" С.К. Сидоров, А.В. Караваев, Е.А. Шестаков, М.Н. Губанова

Журнал Трансфузиология № 1, 2011 (цитата с сокращениями):

Проблемы, связанные с облучением компонентов крови
• Затраты
- Оборудование
- Труд
- Контроль качества
- Калибровка и валидация дозиметрии
• Невозможность (по каким-то причинам) облучить при наличии показаний
• Повреждение мембраны эритроцитов
- Сокращение срока хранения
- Сокращение переживания клеток in vivo

Это значит: облучение затратно, не всегда возможно, еще и повреждает эритроциты.

Это я ответил на вторую претензию: рассказал, при каких (редких) обстоятельствах после переливания компонент крови может возникнуть реакция "трансплантат против хозяина".

Если ты не очень любишь рассуждать логически, если ты не очень любишь думать о неприятном - не читай дальше. Потому что дальше я напишу несколько своих логических выводов, которые напрашиваются, когда узнаешь про реакцию "трансплантат против хозяина". Конечно, с этими выводами можно не соглашаться:

Вывод 1: с компонентами крови кроме всего прочего в организм пациента попадают лейкоциты донора.

Вывод 2: с компонентами крови в организм пациента попадают активные лейкоциты донора.

Вывод 3: переливание крови становится для организма пациента серьезным ударом по его иммунной системе, которая вынуждена усиленно работать, уничтожая лейкоциты донора.

Мои дорогие читатели иногда ставят под сомнение достоверность и научность того, что я пишу. Поэтому стараюсь искать источники, которым можно доверять. Но вот получается, что это не всегда просто.

Казалось бы, на первый взгляд, источник достоверный:

ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ МЕДИЦИНСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

официальный сайт ФГБОУ ВО ДВГМУ Минздрава России

Читаю:

В клинической практике широко используют прямое обменное переливание крови.

И, как бы, информация-то не старая:

Издание: Клиническая нефрология  Год издания: 2012

Но как-то это вызывает сомнения: в 2012 году прямое переливание крови? Цельной крови? Надо поискать другие источники.

Кончено же, поиск начинаю со своих любимых Приказа Минздрава № 183н и ГОСТ Р 53470-2009. Ни слова вообще о прямой трансфузии. То есть получается, что этого метода сейчас в практике нет.

Поиск в Яндексе по запросу "прямое переливание крови". Первая ссылка в выдаче:

https://www.primamunc.ru/public/surg/surg-0451.shtml -
Прямое переливание крови. При данном виде переливания кровь специальной аппаратурой вводится непосредственно от донора пострадавшему. Прямое переливание осуществить технически трудно, и поэтому применяется редко.

Кто это? На главной странице сайта - никакой информации, кроме ©Эффективная медицина 2004-2020. Короче, что-то непонятное. Сложно считать это авторитетным источником.

Третья ссылка в выдаче: Яндекс Турбо с фейсбука София Ермакова, 17 января 2019

Прямое переливание крови проводится редко и по исключительным показаниям. Проведение процедуры не всегда возможно вследствие проблемы поиска подходящего донора, а само ее проведение сопряжено с большим количеством рисков и сложностей.

Седьмая ссылка в выдаче: http://hematologiya.ru/terminologiya/perelivanie-krovi-pryam...

В современной медицине к прямому переливанию крови прибегают очень редко.

Сайт "Информационный портал "Гематология"", на самом сайте данных о хозяине нет. Последняя новость 2015 года.

Еще дальше ссылка: https://zubcentr.ru/blog/pryamoe-perelivanie-krovi-zapreshch...

Заголовок статьи начинается "Прямое переливание крови запрещено."
Текст статьи начинается: "Непосредственное переливание крови от донора реципиенту применяют редко. "

Сайт "Секреты здоровья для каждого - Информационный портал". Хозяин сайта не обозначился. Ссылка "Контакты" ведет на главную страницу.

То есть, я нашел несколько как бы "пруфов", что прямое переливание действительно запрещено/делают очень редко/делают просто редко. Но эти пруфы какие-то непонятные, хотя  Яндекс их в выдаче ставит на первых местах.

Наконец обнаруживается ссылка, которая выглядит достоверной: https://бмэ.орг/index.php/ПЕРЕЛИВАНИЕ_КРОВИ

Прямое переливание крови — непосредственное П. к. от донора реципиенту. Этот вид П. к. применяют только по особым показаниям

Сайт, которому я бы лично поставил высокий балл доверия - Большая Медицинская Энциклопедия - Главный редактор Б. В. Петровский - издание третье, онлайн версия

Правда, старенькая, писали ее в 1974-1989. Но здесь прямо написали - только по особым показаниям. Ну это уже явно дает основание поставить под сомнение статью с сайта ДВГМУ.

И далее, и далее, по Яндексу и по Гуглю, разные варианты запросов, с кавычками и без -  попадаются в основном какие-то неизвестно чьи "медицинские" сайты. И еще статьи, где пишут, как делать прямое переливание, но ничего не пишут о том, как вообще часто это бывает.

Беру в руки самое мощное оружие - расширенный поиск гугла. Ищу по сайту журнала "Трансфузиология". Ничего. Очевидно, прямой трансфузии в практике уже нет.

Что интересно, в 2009 году на сайте  Российской ассоциации трансфузиологов в 2009 году в разделе "Действующие документы" -  "Письма и указания МЗ РФ" размещают: "http://transfusion.ru/doc/docd_mailmz.html"  "Прямое переливание крови (методические рекомендации)". Правда трансфузиологи отчего-то решили слукавить: убрали из этого документа его выходные данные. Но на самом деле эти рекомендации были утверждены Минздравом СССР еще 13 марта 1976 года. И они формально еще могут быть действующие, так как продолжают действовать все те нормативно-правовые акты (НПА) времен СССР, которые не были отменены явно или заменены  новыми НПА на ту же тему. Но опять-таки это ничего не говорит о реальной практике и реальной статистике.

Итак, каков же результат моих поисков? Я начал с того, что очень хотел бы написать, что приведенная в начале поста статья с сайта  ДВГМУ - противоречит реальной практике и/или медицинскому законодательству. Но я не нашел достоверной информации ни о конкретном запрете прямого переливания, ни каких-то достоверных цифр о том, что это действительно "редко" или "очень редко".

Среди комментаторов моих постов явно есть люди, связанные с медициной. Не могли бы вы помочь найти достоверные, свежие по датам, пруфы, что сейчас прямое переливание запрещено или делают очень редко или не делают вообще.

Продолжаю серию:

Простым языком об осложнениях, Пруфы к простому, Пруфы к простому (2), Простым языком про АБ0, Простыми словами про D C c E e, Простыми словами про А1 и А2

Простыми словами про К, И все-все-все

Есть такая особенность людей – откладывать в уме какие-то сведения, понятия, без того, чтобы их обдумать и оценить. Особенно часто так бывает с информацией, которую закладывают в голову в юном возрасте (например, в советско-российской школе), и если эта информация не находит практического применения в жизни.

Я хотел бы обратить твое внимание на информацию, которую ты наверняка знаешь, когда-то отложил в памяти и не имел случая и необходимости обдумать. Да, я дальше предложу тебе, дорогой читатель, немного логически порассуждать. Если ты эмоционально загружен и настроен только на отдых, прошу тебя, не читай дальше.

Я приведу цепочку тезисов и выводов. Если тебе не понравятся какие-то из выводов, прошу тебя, пройди еще раз по всей цепочке от начала до конца и найди тот шаг в рассуждениях, на котором ты со мной не согласен.

Итак, начнем. Я уверен, ты знаешь, что у донора берут обычно не более 500 мл крови (чаще около 450 мл). Предлагаю тебе сделать для себя самого объяснение: Почему столько?

Предлагаю тебе вот такой ответ: хотелось бы брать побольше, но 450-500 мл – это количество крови, которое человек может потерять без ущерба для здоровья. Ты согласен с таким заключением? Тогда идем дальше.

Как часто разрешено сдавать кровь? Конкретную цифру можно найти, например, в

Приказе Минздрава РФ от 14 сентября 2001 г. N 364 "Об утверждении порядка медицинского обследования донора крови и ее компонентов" - 2.3. максимально допустимое число кроводач в год у мужчин 5, у женщин 4.

Предлагаю тебе сделать для себя самого объяснение: Почему столько? Предлагаю тебе вот такой ответ: логично предположить, что именно столько времени – 2,4 - 3 месяца - требуется организму для того, чтобы наработать 450-500 мл. крови.

Добавлю некоторое пояснение, чтобы тебе были понятнее дальнейшие цифры. У донора забирают цельную кровь, пациенту переливают эритроцитарную массу. Стандартная доза забранной цельной крови 450-500 мл дает примерно 250-300 мл эритроцитарной массы.

До этого момента мы говорили о доноре. Теперь применим эти же показатели, а также элементарную логику к пациенту. Если потеря 500 мл крови безопасна для здоровья – тогда ответь, пожалуйста, себе на вопрос, именно себе, а не мне: надо ли вливать эритроциты пациенту, который потерял не более 500 мл крови?

Ты можешь спросить меня: ты что, совсем меня за дурака держишь? Я что, по-твоему, совсем не догоняю?

Конечно же, я тебя считаю человеком, который способен размышлять. И в логическое развитие всего сказанного предлагаю тебе подумать над смыслом вот этого тезиса, который можно найти (практически дословно) в большом количестве материалов, посвященных донорству:

Следует придерживаться правила «один донор - один реципиент».

На вскидку, три ссылки: (https://studopedia.ru/11_96765_perelivanie-krovi.html), (https://dic.academic.ru/dic.nsf/es/43393/переливание), (http://med.niv.ru/doc/encyclopedia/medicine/articles/62/dono...)

Итак, громко высказан принцип «один донор - один реципиент». Как же его применить практически? От одного донора можно взять за один раз максимум не более 500 мл (300 мл эритроцитов). Но зачем пациенту восполнять потерю 500 мл? Ведь потеря 500 мл безопасна, ее нет необходимости восполнять вообще. Тогда каков практический смысл этого принципа?

Посмотри на еще одно правило, связанное с переливанием крови, в котором фигурирует цифра 500 мл. Минздрав допускает переливание несовпадающих групп крови по «схеме совместимости» только в экстренных случаях и не более 500 мл. Но мы снова возвращаемся к тому же вопросу: зачем наливать больному 500 мл, если потеря 500 мл безопасна? Тогда каков вообще практический смысл этой схемы совместимости групп крови, которую до сих пор засовывают в головы?

Теперь пойдем вместе дальше по логической цепочке (хотя, подозреваю, по двум предыдущим пунктам у тебя могли возникнуть некоторые возражения. но дочитай, пожалуйста, до конца).

Итак, пациент потерял 500 мл крови – нет смысла что-то ему вливать. Потому что такая потеря безопасна для организма. Смысл появляется, когда потеря крови больше 500 мл. Логично? Теперь вопрос: где взять больше 300 мл эритроцитов за раз, если от одного донора за один раз можно взять только 300 мл эритроцитов? Ну, ты догадался, конечно. У второго донора, у третьего. То есть, если восполнять пациенту существенную потерю крови – 1 литр и более – пациент получит коктейль.

И вот тебе пруф:

Жибурт Е.Б., Чемоданов И.Г., Аверьянов Е.Г., Кожемяко О.В. Бенчмаркинг переливания крови в субъектах Российской Федерации (Национальный медико-хирургический центр имени Н.И. Пирогова, г. Москва, Россия; Центр крови Республики Крым, г. Симферополь, Россия; Саратовская областная станция переливания крови, г. Саратов, Россия; Хабаровская краевая станция переливания крови, г. Хабаровск, Россия)

В Таблице 2 приведены средние показатели в России за 2016 год: в среднем одному пациенту делали 2.8 переливания, каждое по 313 мл, в среднем один пациент получал по 800 мл крови.

Таким образом, пациенты действительно получают коктейль. Еще один пруф, я его уже приводил в одном из предыдущих постов (Простыми словами про К), но теперь его повторю уже с другой точки зрения:

Из статьи (1993) Донсков С. И. Приостановить выдачу Kell положительной крови в больницы лучший способ предупреждения посттрансфузионных осложнений по фактору Kell (цитата с сокращениями):
С.А., 46 лет, В 1984 г. во время операции экстирпации матки ей перелито 620 мл крови, после чего развилась острая почечная недостаточность. Благодаря своевременно начатому лечению с использованием аппарата искусственной почки больная была спасена.

Простая арифметика поможет тебе понять: даже если той женщине переливали цельную кровь (это был 1984 год, тогда это делали чаще, чем сейчас), скорее всего это не могла быть кровь от одного донора. Потому что и тогда вряд ли от одного донора брали больше 500 мл. То есть, она получила коктейль от двух доноров.

Конечно, на самом деле при определении объемов для переливания учитывают массу параметров и формулы тут непростые. Я нашел вот такое руководство (Курс лекций по общей хирургии для студентов 3 курса лечебно-профилактического факультета (часть I), https://medznate.ru/docs/index-82192.html?page=36). Кстати, этот текст его можно найти во многих местах, но первоначальный источник мне не известен (возможно, что эти указания уже сильно устарели):

При кровопотере до 10% ОЦК, как указывалось ранее, кровь не переливается. Объем трансфузии в этом случае должен составлять 100 - 200% утерянной крови, но он полностью составляется из кристаллоидных и коллоидных растворов в соотношении 1:1.
При кровопотере до 20% ОЦК общий объем трансфузии должен составлять 200 - 250% кровопотери. Но уже в таких случаях требуется возмещение не только жидкой части крови, но и её глобулярного объема (т. е. потерянного объема эритроцитов, лейкоцитов и тромбоцитов). В таких случаях 40% объема кровопотери возмещается переливанием крови, остальное кровезамещающими растворами (соотношение кристаллоидных и коллоидных растворов 1:1).
При кровопотере свыше 30% ОЦК общий объем трансфузии может достигать 400% кровопотери. Количество переливаемой крови должно быть равно кровопотере, остальной объем инфузии составляется из кристаллоидных и коллоидных растворов в соотношении 1:3.

Переведем на более понятные цифры, учитывая, что ОЦК – объем циркулирующей крови – считают в среднем 5л (я здесь привожу не точные данные медицинской науки, а просто показываю порядок цифр):

Итак, если потеря 10% ОКЦ – 500 мл – то только восполнять объем за счет смеси растворов – в размере 500мл-1000мл.

Если потеря 20 % ОЦК – 1000 мл – то влить следует 200-250% потери, то есть, всего 2000 – 2500 мл. Но это уже должна быть смесь из 40% - 800-1000 мл эритроцитов и остальное - растворы.

Если потеря 30% ОЦК – 1500 мл – то влить следует 400% - 6000 мл, из них 1500 мл эритроцитов.

Таким образом, мы видим цифры разового объема вливания эритроцитов такое, что без составления коктейля никак не обойтись.

В том же посте (Простыми словами про К) была еще одна важная цитата:

Источник: https://www.03-ektb.ru/162-book/immunoserologiya/sistema-kel...
© Сайт о медицине и скорой помощи
Анти-К-антитела могут быть ответственны за отдельные трансфузионные реакции, в том числе вызванные несовместимостью между двумя дозами крови, перелитыми пациенту.

То есть, когда пациент получает коктейль – а как мы видели, в 2016 года в среднем каждый первый пациент получал коктейль – то возможны конфликты не только между кровью пациента и каждого из нескольких доноров, но и разных порций донорской крови между собой.

Получается, при одновременной трансфузии от двух доноров будет три пары возможных конфликтов, а при одновременной трансфузии от трех доноров – шесть потенциально конфликтных пар.