d.73210

d.73210

Пикабушник
рейтинг 1 подписчик 0 подписок 2 поста 0 в горячем
Награды:
5 лет на Пикабу

Большой взрыв или магическое ничто

Даже и не думал выкладывать что-то ещё, но людям не понравилось ибо что-то написано очень сложно для них, ну и я не могу доказать этого ибо не спал я не просто так, но вот вам реальность моих идей в обычный день, разве что на улице дождь, может кто и над этим порофлит. Ну и соответственно пишу я уже не с телефона, орфография на уровне.


С прошлого поста сделал выводы, рекоменую для начало просмотреть видео, ссылка будет ниже, и пишу в нормальном состоянии днём, что бы люди не понимающих что-то, не думали что я пишу это под чем-то. Не очень то и красиво так говорить, имхо.

Никто ж не говорит что Менделеев под амфетамином придумал таблицу.


Ирония всего этого что слова большой и взрыв были придуманы людьми каких то пару сотен лет назад, и если мы можем предположить последовательность “большой взрыв” - звезды и их “взрывы” тот же большой взрыв, так по этапно можно продолжать бесконечно.


Эвакулция как пример большего взрыва, это понятия так же как и большой взрыв имеет днк, взрыв имеет энергиию в виде энергомагнетизма и гравитации, и так далее. Эти условия так же остаются важными спустя 13 миллиардов лет для нас, так же как и днк людей на проятежнии всей их жизни.


Комменатрий на видео ютуб (как продолжение)

ссылка: https://www.youtube.com/watch?v=Ety7gy5Umpg


Очень классное видео, но в общем начинаешь понимать что наши знания о вселеной огромны только с точки сравнения всего времени что мы знаем и того времени что мы существуем. А “большой взрыв” - это как по мне не то что бы выдумка а невидимый забор, за ним ничего не видно ведь это забор, но он невидимый, что-то типа парадокса, но он двигается вместе с нашими познаниями, но не сложно понять что ничего за 13 миллиардов лет не изменилось… как “большой взрыв” создет много маленьких обьектов которые превращаються в звезды которые тоже взрываются, тогда почему большой взрыв это не тоже самое что и звезда. Я считаю на сегодня лучший ответ на вопрос с чего всё началось в одном из эпизодов Симпсонов, где в начале существует сценка с диваном, камера начала отдалятся от их дома - города - страны- планеты - галактики - и так далее и заканчивается это тем что камера будто вылазит из его головы тем самым имею ввиду что бесконечный процесс это всё что логически можно представить ибо что-то из чего-то создается, и факт того что было “начало” не известен.


Магиеческое ничто имеется ввиду что взрыв может быть также как крупинка песка в пустыне, а магия потому что как мы знаем магии не существует, а ученые научно считаю что вся материя существовала в виде очень компактного абстрактного шара (или точки) с бесконечной плотностью и температурой. Это состояние носило название сингулярности. Неожиданно сингулярность начала расширяться и породила ту Вселенную, которую мы знаем.


Моё мнение насчёт “взрывов” что это не известный процесс как когда-то гравитацю или то что люди могут летать, и тут такой момент что нельзя сказать что имели ввиду те люди которые так говорили, имели ввиду они что физически человек не взлетит своей силой или что не построит самолёт, если бы только они на то время знали о самолётах…. =)

В общем “взрывы” это понятия в контексте большего взрыва не даёт нам четкого понятия.

Пока всё то писал подумал что пример большего взрыва это динамит, но как так много энергии могло вместится порох, подумав о черной дыре втягивающих всё и потом как-то взрывает, но слово “как-то” лишает смысла моей теории или таже бесконечность что в крошечных частицах динамита есть большая энергия для их размеров, ну и ради шутки - черный порох, черный космос вселенной. Мои друзья говорят у меня странные шутки, но смысла много в них если подумать.

Показать полностью

Jacque Fresco - один из богов нашего времени

Как вам? Только что дописал. Стараюсь максимально объективным, но никогда не выкладывал свои идеи, которые случайно возникают в голове, в сеть, но без критики не пойму на сколько логично я понимаю вещи.


Jacque Fresco - один из богов нашего времени


Не стоит верить тому что говорит Жак, хотел бы я закончить комментарий но будет не разумно, Я считаю что Жак не хочет рассказать всем «правду» о людях, он говорил своё мнение , мне кажется он не хотел бы что бы вы верили ему, буквально, он выступает против религии как веры в то что кто-то сказал вещи которые принимаются как данное без доказательств, моё мнение что он хотел научить людей думать, анализировать и изучать вещи на которые он не знает точных ответов. На примере вера в бога как длинный испорченый телефон, и если так же просто слушать Жака и верить всему что он говорит то через время люди забудут почему те или иные вещи они считают правильными, и в конечном итоге получится большая глобальная перемешка фактов создающих от части ложных фактов, от части новых вовсе не возможных объяснить. Я к примеру будучи маленьким из-за родителей начал как многие верить в бога, ходить в церковь, но спустя время, годы, я развивался, изучал, и не давно случайно затронул тему о боге, я понимал тогда что не существует того о ком говорят люди, доказать в глобальной теории нельзя, но я уверен благодаря миллионам людей которые создают статистику о отсутствие доказательств, я понял что бог для людей это вера в то что будет лучше, и начал воспринимать это нормально, все мы хотим думать о приятном , о хорошем будущем, бонально приведу премьер, для людей которые не употребляют алкоголь, курят, наркотики, эти вещи не называют богом но смысл один и тот же, когда плохо, думаешь о том что принесёт радость, бог иллюзия хорошей надежды, а алкоголь разве нет, это ведь тоже иллюзия, пока алкоголь в человек он думает что ему хорошо, но с научной точки зрения он лишь притупляет организм на время (как я понимаю), с такой стороны мне легко понять веры в бога, но было интересно, даже если это всё испорченый телефон, люди не могли всё придумать, мы знаем только то что видим или узнаем от других, но в итоге нельзя придумать то чего не существовало (относительно в теории) и всё такие в каждом враньё есть доля правды, мне было не понятно какова доля в религии, пару минут подумав, сравнив разные религии, особенности, я примерно понял, что был какой то человек который как то приносил пользу другим, он был умнее их, заповеди о которых мы знаем, это я считаю просто напросто законы в наше время, для того общества это было достаточно, не было систем наказаний, ибо только с временем получили люди опыт о том что правила могут не соблюдаться и как решить проблему с тем что бы соблюдать, вера в бога тех людей была основана на том что он сделал будучи живым, после его смерти была вера в него как в человека который помог найти решения каких-то проблем, вера в то что после его смерти его вклад поможет и дальше процветать, не вера в то что он умер и после смерти будет улучшать жизнь людей, а в то что после смерти, остались его способы улучшения жизни людей, это больше благодарность человеку за его вклад который улучшает жизнь людей, остальные детали я не рассматривал так как сложно для себя логически восстановить в теории хронологию, я понимаю что потратив много времени на это я могу не заметить как найду совпадение которые я хочу видеть а не которые могут быть на самом деле, хоть всё это просто мои мысли, я не считаю что так было или есть, я считаю что это больше всего приближенная теория из-за минимальных факторов. И конечно я хотел привести пример что я хоть и разделяю взгляды Жака, при этом не просто принимая его мнение как веру в что-то, а пытаюсь найти золотую середину, как по мне похожим способ развиваются современные технологии, какая-то информация остаётся, какая-то опровергается, в итоге из песка, воды, зелени мы имеем самолеты, башни, компьютеры. А ещё отнсительно испорченого телефона с историей о боге, можно предположить что факты могли сильно меняться в зависимости от людей, вот к примеру библия могла быть дневником, или книгой для записи плохил дел или хороших или обеих, я честно не сильно знаю о чём библия, и даже если у меня есть желание узнать, я знаю что не стоит даже браться за это ведь кроме аналогий исходя из хронологии книги я не найду ничего больше, в ней не будет написано на титульной странице "Грешники" (для меня это слово означает нарушитель) или "Биография" и тому подобное, и вот если вот так изучать и дальше все факты то вся история о боге и вере может быть пересмотрена и принята по другому, но далеко не факт что она будет на много правильней чем сейчас думают люди, можно придумать много идей, не то что бы глупых, но не имеющих большего смысла, вот пишу сейчас и находу придумал: Церковь+свечи+иконы или розписи на стенах и прочее, сравнив в нашими днями Дом+освещение+фото семьи, и сразу похожая теория Храм+освещение+Портреты умерших, серьезно, вам ничем не напоминает церковь тот же мавзолей Ленина, или обычную могилу вашего близкого, на вскидку скажу исходя из этих 3 сравнений, Дом не считаю логичной теорией, если совсем чуть-чуть подумать о том что есть хронология в храмах при боге (имеется ввиду далекое время) после мавзолей ленина, (что не так давно) и после могилы и ещё можно добавить прах. Я сделаю вывод что люди за 3000 лет меняли способы похоронение людей, с каждым новым этапом происходит не большая закономерность, до момента времени о Ленине можно предположить что люди отберались постепенно, скажем так бог один из не многих первых кто как-то объединял остальных, грубо говоря лидер, Ленин так же имеет историю популярную в определённом обществе, 3 этап - могилы, наши дни, почему так скромно, мы стали умней, рационально распоряжаемся деньгами (в больших условных пределах большего масштаба имею ввиду), для к примеру президента страны будут делать в больших масштабах могилу, но мы постепенно переходит на прах, как логическое осознание того что остатки людей и могилы это комбо из ужасной эффективности, представтье если бы люди строили маленьки будки которые создавали бы токсический мусор который выпускают в землю, люди платят деньги за то чего уже нету как такого, и врядли это приносит пользу нашей планете, не многие могут разставаться с чем или кем-то что или кто-то приносил хорошие вещи в их жизнь, но если быть максимально логичным то это пустая трата времени, и к тому же грубо но люди тратят условно большие деньги на близких которые умерли, если вы так хотите сделать приятное человеку, почему вы не потратили эти деньги на путешествие для него пока он был жив, это может и отдельный случай, можно понять что раз люди не знают что после смерти то хотят сделать приятное, но если подумать что организм который перестал работать и разлогается не имеет ничего общего с тем что чувствовать что-либо, может людям теперь свои телефоны закапывать или оставлять не доеденный ужин и закопать ведь он был таким вкусным. Вот и аналогию придумал, бедные люди привыкли не выкидывать вещи которые уже не нужные, особенно в тех странах где после тяжелых периодов люди ценили все вещи очень сильно, так как мы могилы, никто не вспомнит о моей любимой чашке если я умру или типа того, но ничего из этого я не воспринимаю негативно, на всё это есть свои объяснения которые я описал, и когда становится примерно понятно почему что-то происходит так, если разобраться в этом, можно и знать прошлое и видеть будущее, имена эти слова говорил Жак, видеть будущее легко если знаешь всё, конечно всё узнать не можно но приближаться к этому можно, узнавать больше и больше. Не удивился бы если ведьм спаливали потому что они прогноз погоды предсказывали бы, магия ведь, если конечно не знать как это происходит, а к счастью мы знаем или очень легко можем узнать как люди создают прогнозы погоды, по иронии понял что у людей предсказываюзих погоду больше способностей чем у всех мошеников которые делали вид что они видят будущее или говорят с мертвыми.


Дайте знать если считаете что я не "псих" и не зря не спал ночь и этот текст имеет смысл.

Хоть не спал я потому что писал код, и только под утро сел за это, совсем случайно.


И всем хорошего дня!


Или на языке логики, вы делаете свой день сами, и зависит от вас, так что хотите или нет а сделайте этот день хороим, и да поможет вам... .


Придумал сложную шутку, вам поможет темная сторона луны, а точнее темнота, не сама луна, а ещё точнее вакум, точнее абсолютный вакум, пустота которой не видно, не о чём спорить, нет проблем, абсолютный вакум.

Показать полностью
Отличная работа, все прочитано!