Ya1672

Ya1672

.
На Пикабу
9229 рейтинг 19 подписчиков 2 подписки 31 пост 20 в горячем
161

Миф, что Путин считал армию Украины слабой

До начала СВО Путин неоднократно говорил о том, что Запад превращает ВСУ в грозные вооружённые силы. Например, он сказал, что страны НАТО накачивают Украину современными видами вооружений, выделяют существенные финансовые ресурсы для модернизации украинской армии, направляют военных специалистов и инструкторов [1]. За три дня до СВО он добавил, что командование над ВСУ может напрямую осуществляться из натовских штабов и что страны НАТО проводят регулярные антироссийские совместные учения с ВСУ [2]. Как в тот день Путину доложил Сергей Шойгу, который тогда был министром обороны России, в Украину ежедневно приходило 4-8 рейсов современного оружия [3].

Эврил Хейнс, которая была директором национальной разведки США при Джо Байдене, во время своего выступления подтвердила, что Путин видел, как Запад стремится превратить ВСУ в новый Вермахт. Хейнс сказала: "Президент Путин считал, что армия Украины становится всё сильнее при поддержке Запада" [4]. Ранее она говорила, что Путин до СВО "увидел, что украинская армия стала значительно сильнее" [5].

Виктор Орбан, премьер-министр Венгрии, в интервью рассказал о своей встрече с Путиным 1 февраля 2022 года. Орбан утверждает, что на той встрече Путин "сказал, что украинская армия очень сильна и очень хорошо оснащена Западом. Солдаты очень хорошо обучены. Так что если и будет конфликт, то это будет очень, очень сложный конфликт" [6].

Как известно, в обращении о начале СВО Путин сказал, что Россия ставит перед собой цель демилитаризации Украины [7]. Как вскоре описал пресс-секретарь Президента России Дмитрий Песков, это "означает нейтрализацию военного потенциала, который за последнее время был изрядно подрощен, в том числе и благодаря активной деятельности зарубежных стран" [8]

Всё это опровергает миф о том, что Путин считал ВСУ слабой армией.

Источники:

  1. http://www.kremlin.ru/events/president/news/67735

  2. http://www.kremlin.ru/events/president/transcripts/statements /67828

  3. http://www.kremlin.ru/events/security-council/67825

  4. https://www.dni.gov/index.php/newsroom/speeches-interviews/s...

  5. https://www.politico.com/news/magazine/2023/02/24/russia-ukr...

  6. https://www.rbc.ru/politics/29/06/2023/649cc39b9a79472733b6a... (к сожалению, Пикабу не позволяет разместить ссылку на первоисточник)

  7. http://www.kremlin.ru/events/president/news/67843

  8. https://rg.ru/2022/02/24/peskov-poiasnil-znachenie-demilitar...

Показать полностью

Правда, что Путин сказал Бушу, что Украина это "даже не государство"?

"Ты же понимаешь, Джордж, что Украина — это даже не государство! " - высказывание, которое приписывается Путину. Для некоторых либералов эти слова являются доказательством того, что Путин не признал Украину независимой от России государством. Но говорил ли Путин это в действительности?

Происхождение цитаты

На самом деле, данное высказывание - не прямая речь Путина. Это лишь пересказ слов Путина от неназванного источника газеты "Коммерсант" в делегации одной из стран НАТО [1].

Что Путин сказал на самом деле?

Ответ: нельзя знать это наверняка. Если Путин и говорил что-то Бушу про Украину, мы не знаем, как конкретно он выразился и что сказал. Скорее всего, Путин сказал Бушу не то, что Украина это „не государство” (not a state), а то, что Украина это ненастоящее государство (not a real state). Между этими утверждениями есть существенная разница, хотя и отличаются они лишь наличием слова „real”. В первом случае отрицается государственность Украины и, как следствие, её независимость от России. Во втором же утверждается, что Украина - искусственное государство (то есть, была создана искусственным путём). Есть три причины считать, что Путин, вероятно, сказал Бушу, что Украина это именно ненастоящее государство.

Причина 1. Западные политики расходятся во мнении, что сказал Путин Бушу.

Незадолго до начала СВО госсекретарь США Энтони Блинкен, пытаясь доказать, что Путин империалист, утверждал, что Путин „говорил...в 2008 году президенту Бушу. Он сказал: Украина — ненастоящее государство”. [2]. Уильям Тейлор, который был в 2008 году послом США в Украине, сказал, что Путин говорил Бушу, что „Украина это ненастоящее государство” [3].

Причина 2. Эту точку зрения Путин высказывает публично.

В 2024 году на интервью Такеру Карлсону Путин дал понять, что считает, что Украина это искусственное государство [4]. В своей печально известной статье „Об историческом единстве русских и украинцев” Путин, по сути, утверждает, что Украина как государство была создана Владимиром Лениным [5]. Он повторил этот тезис в обращении и признании народных республик Донбасса [6].

Вместе с тем Путин неоднократно подчёркивал, что признаёт Украину как независимую страну. В той же статье "Об историческом единстве русских и украинцев", он говорит украинскому народу: "Хотите создать собственное государство? Пожалуйста!". А относительно того, как Россия должна относиться к Украине, он пишет: "Ответ может быть только один: с уважением!" [5]. В обращении о начале СВО Путин также сказал: "Россия после развала СССР приняла новые геополитические реалии. Мы с уважением относимся и будем так же относиться ко всем вновь образованным на постсоветском пространстве странам. Мы уважаем и будем уважать их суверенитет" [7]. Несколько дней назад на ПМЭФ-2025 Путин дал понять, что никогда не отрицал права Украины на независимость [8]. На самом деле, это лишь некоторые из цитат Путина, которые доказывают, что он признал независимость Украины после распада СССР.

Причина 3. На это указывает контекст слов Путина.

Следует привести более полную цитату из статьи Коммерсанта:

"Впрочем, о Грузии российский президент говорил совершенно спокойно и как бы мимоходом,— рассказывает источник "Ъ" в делегации одной из стран НАТО.— Когда же речь зашла об Украине, Путин вспылил. Обращаясь к Бушу, он сказал: "Ты же понимаешь, Джордж, что Украина — это даже не государство! Что такое Украина? Часть ее территорий — это Восточная Европа, а часть, и значительная, подарена нами!" [1]

То есть, из контекста понятно, что Путин говорил именно об искусственном происхождении украинского государства, а не о том, что это часть России

Источники:

  1. https://www.kommersant.ru/doc/877224?ysclid=mcd3nlnw7d571017...

  2. https://www.youtube.com/watch?v=1bYsXtPUrkA (9:59-10:22)

  3. https://www.nytimes.com/2024/10/11/opinion/ukraine-nato-memb...

  4. https://www.kremlin.ru/events/president/transcripts/73411

  5. http://www.kremlin.ru/events/president/transcripts/articles/...

  6. http://www.kremlin.ru/events/president/transcripts/statements /67828

  7. http://www.kremlin.ru/events/president/transcripts/statement...

  8. http://www.kremlin.ru/events/president/transcripts/77222

Показать полностью
1447

Искусство лжи Владимира Зеленского

Недавно Владимир Зеленский, незаконный президент Украины, прокомментировал выступление Путина на ПМЭФ-2025. Вот что сказал Зеленский:

«Путин вчера устроил бенефис, в том числе и для США. Говорил он совершенно откровенно. Да, он хочет всю Украину, и хочет не четыре года, не с 2014 года, а давно – он сформирован российским империализмом. И когда он говорит об Украине и что-то еще о ногах русских солдат, он говорит также о Беларуси, о странах Балтии, о Молдове и о Кавказе, и о таких странах, как Казахстан".

В общем, Зеленский утверждает, что Путин якобы хотел и хочет захватить всю Украину (ведь он сказал, что „вся Украина наша”) и то, что Путин намерен захватить страны на постсоветском пространстве (ведь он сказал «там, где ступает нога русского солдата, — то наше»)

Так ли это?

Вся Украина наша

Следует привести полную цитату Путина:

Вы сказали по поводу областей на Украине, которые мы считаем своими. Я уже много раз говорил, что считаю русский и украинский народ одним народом на самом деле. В этом смысле вся Украина наша. Но мы исходим из реалий, которые складываются. Безусловно, есть люди, и их немало в соседней стране, которые стремятся к обеспечению своего суверенитета, независимости. Ну и дай бог здоровья. Мы, кстати говоря, никогда не подвергали сомнению их право – право украинского народа на независимость и суверенитет. Вместе с тем основания, на которых Украина стала независимой и суверенной, были изложены в Декларации о независимости Украины от 1991 года, где ясно, чёрным по белому написано, что Украина – это внеблоковое, неядерное, нейтральное государство. Неплохо бы вернуться к этим основополагающим ценностям, на которых Украина получила свою независимость и суверенитет.

То есть, на самом деле Путин сказал, что Украина наша в том смысле, что там живёт наш народ. В то же время Путин не отрицает право Украины на независимость. В общем, не ясно, что в этой цитате указывает на желание Путина завоевать Украину.

«Там, где ступает нога русского солдата, — то наше»

Мы с самого начала, когда конфликт уже приобрёл острый, «горячий» характер, предложили тогдашнему украинскому руководству прекратить немедленно всякие конфликты, вывести свои войска с тех территорий, люди на которых не хотят жить в составе Украины, на которой происходят антигосударственные и антиконституционные перевороты, а хотят жить или самостоятельно, или в составе Российского государства. Они отказались. Дальше. Это не политические решения, а логика боевых действий, потому что военные люди смотрят, где лучше, где овраги, горы, где реки, где лучше войскам идти, для того чтобы достигать конечного результата с наименьшими потерями. Происходит определённая логика боевых действий, и войска оказываются на разных территориях. Знаете, у нас есть такая старинная – это не поговорка, не притча – а старинное правило: там, где ступает нога русского солдата, то наше.

Понимаете, я не хочу, чтобы это выглядело так милитаристски. Но на самом деле мы предлагали на каждом этапе происходящих событий… Я хочу это подчеркнуть, чтобы вы понимали: то, что я скажу, абсолютная, истинная правда. Мы предлагали на каждом этапе тем, с кем мы были в контакте на Украине, остановиться и говорили: давайте сейчас лучше договариваться, потому что эта логика развития чисто военных действий может приводить к тому, что ваша ситуация будет усугубляться, и тогда нам придётся вести свои переговоры с других, с худших для вас позиций. Так было несколько раз. Я сейчас не буду вдаваться в подробности.

В общем, если учитывать контекст, то становится очевидным, что Путин говорит исключительно об Украине. Нет ни намека на другие страны.

Высказывания Путина см. http://www.kremlin.ru/events/president/transcripts/77222

Показать полностью
8

Новые цитаты о НАТО и мнении России о нём1

Спустя полмесяца после выхода поста "Расширение НАТО как основная причина СВО" я нашел новые цитаты о НАТО

Джо Байден в 2021 году после встречи с Путиным в Женеве сказал: "Я считаю, что он всё ещё обеспокоен тем, что он “окружён”"

Источник: https://ru.usembassy.gov/ru/remarks-by-president-biden-in-press-geneva-ru/

Манфред Вернер, генсек НАТО в 1988 - 1994 году, в 1990 году сказал: «Сам факт, что мы готовы не размещать войска НАТО за пределами территории Федеративной республики дает Советскому Союзу твердые гарантии безопасности»

Источник: https://www.nato.int/cps/en/natohq/opinions_23732.htm

Даже Борис Немцов, который был яростным противником Путина, выступал против расширения НАТО

Источник: https://www.kommersant.ru/doc/172673?ysclid=mbe5f7affx283135...

Мнение Михаила Горбачёва о расширении НАТО

В 1990 году Михаил Горбачев, последний правитель СССР, архитектор окончания Холодной войны, в интервью NYT сказал о НАТО: „Для нас это символ прошлого, опасного и конфронтационного прошлого...и мы никогда не согласимся отвести ему ведущую роль в строительстве новой Европы”

Источник: https://www.nytimes.com/1990/05/27/world/toward-the-summit-gorbachev-rules-out-leading-role-for-nato.html

В 2015 году он написал статью для Российской газеты о перестройке. В ней он поделился своим мнением по поводу расширения НАТО на Украину: "Втягивая Украину в "евроатлантическое сообщество", Запад демонстративно игнорировал интересы России"

Источник: https://www.rg.ru/2015/03/19/perestroika-site.html

123

Расширение НАТО как основная причина СВО

Ниже представлен наиболее полный и аргументированный анализ роли расширения НАТО в начале спецоперации России в Украине на русском языке. Я постарался собрать здесь все известные мне факты по данной проблематике и серьёзно подойти к базе источников: все они первичные и авторитетные. Материал есть также и в виде PDF-файла.

Предыстория

В январе 2021 года Джо Байден стал президентом США. Он был ярым приверженцем вступления Украины в НАТО, а также был очень агрессивно настроен по отношению к России. Как следствие, в 2021 году и в Киеве, и в Вашингтоне возродился энтузиазм по включению Украины в НАТО и она начала стремительно двигаться к членству. 17 декабря 2021 года Москва направила администрации Байдена и НАТО отдельные письма с требованием письменных гарантий того, что: 1) Украина не вступит в НАТО, 2) у границ России не будут размещены наступательные вооружения, 3) войска НАТО и военное оборудование, перемещённое в Восточную Европу с 1997 года, будет возвращено в Западную Европу. В январе 2022 года США и НАТО провели с Россией переговоры по гарантиям безопасности, но в конечном итоге отвергли три её требования. Затем, 24 февраля 2022 года, Владимир Путин объявляет о начале специальной военной операции на Украине [1].

***

Ниже изложены три главные причины полагать, что расширение НАТО было основной причиной СВО.

Причина № 1: в Кремле неоднократно заявляли до начала СВО, что считают расширение НАТО на Украину экзистенциальной угрозой, которую необходимо устранить.

Незадолго до начала спецоперации Президент России Владимир Путин делал многочисленные публичные заявления, которые не оставляли сомнений в том, что он рассматривал расширение НАТО на Украину как геополитическую угрозу существованию России. Выступая на коллегии Минобороны 21 декабря, он заявил: „То, что они сейчас делают на территории Украины или пытаются делать и планируют делать, это же не за тысячи километров от нашей национальной границы – это у порога нашего дома. Они должны понять, что нам просто некуда дальше отступать.…Они что думают, мы не видим этих угроз? Или думают, что мы безвольно будем смотреть на создаваемые для России угрозы?” [2]. Через два месяца на пресс-конференции 22 февраля 2022 года, всего за несколько дней до начала СВО, Путин сказал: „Мы категорически возражаем против приёма Украины в НАТО, потому что это представляет для нас угрозу, и есть аргументация. Я в этом зале об этом неоднократно уже говорил” [3]. Затем он дал понять, что считает, что Украина уже становится де-факто членом НАТО. По словам Путина, США и их союзники „продолжают накачивать Украину современными видами вооружений” [4]. Далее он отметил, что, если это не остановить, Москва останется „с вооружённой до зубов „антироссией”. Это абсолютно неприемлемо” [5]. Министр иностранных дел Сергей Лавров лаконично сформулировал видение России по этому поводу на пресс- конференции 14 января 2022 года, когда сказал: „Главным вопросом является наша четкая позиция о недопустимости дальнейшего расширения НАТО на восток” [6].

Причина № 2: значительное число авторитетных людей на Западе до СВО осознавали, что расширение НАТО, особенно на Украину, рассматривается Россией как смертельная угроза и приведёт к катастрофе. Часть из них признала расширение НАТО причиной СВО.

В 1997 году 50 видных экспертов по внешней политики направили президенту Б. Клинтону письмо, где говорили, что расширение НАТО, против которого выступают деятели всего политического спектра в РФ, нарушит европейскую стабильность, проведёт новую разделительную линию в Европе и ослабит чувство безопасности у стран, не включённых в альянс. Письмо подписали в том числе: Пол Нитце, автор стратегии ядерного сдерживания СССР и советник президентов США от Ф. Рузвельта до Р. Рейгана (кроме Д. Картера); Роберт Макнамара, министр обороны США во время Карибского кризиса, дольше всех в истории занимавший эту должность; Джон Шаликашвили, бывший Верховный главнокомандующий войсками НАТО в Европе и председатель Объединённого комитета начальника штабов США [7].

Авторы письма были правы, когда говорили о том, что против расширения НАТО выступают российские политики любых взглядов. В 1994 году Посольство США в России направило в Вашингтон отчёт, где утверждается: „Враждебность к планам расширения НАТО здесь [в Москве] почти повсеместно ощущается во всём внутриполитическом спектре” [8]. Михаил Горбачев, правитель СССР, окончивший Холодную войну, в 1990 году сказал о НАТО: „Для нас это символ прошлого, опасного и конфронтационного прошлого...и мы никогда не согласимся отвести ему ведущую роль в строительстве новой Европы” [9]. Первый Президент РФ Борис Ельцин, который считается западником, в 1995 году на встрече с Клинтоном сказал: „Но согласиться с расширением границ НАТО в сторону границ России — это было бы предательством с моей стороны по отношению к российскому народу” [10].

В том же 1997 году Джордж Кеннан, архитектор Холодной войны и идейный отец американской политики сдерживания, предостерёг о последствиях расширения НАТО, написав: „Можно ожидать, что такое решение приведёт к разжиганию националистических, антизападных и милитаристских тенденций в российском общественном мнении; вернёт атмосферу Холодной войны…россиян мало впечатляют американские заверения, что расширение не отражает враждебных намерений. Они бы увидели, что их…интересы безопасности пострадали” [11].

Слова Кеннана оказались пророческими. Уильям Перри, министр обороны США с 1994 по 1997 год, в своих мемуарах даёт понять это и пишет: „Россия считала расширение НАТО, происходившее в 1997–1999 годах, угрозой, а последующее включение в альянс стран Балтии она расценивала как „приближение угрозы НАТО к своим границам”.” [12].

Уильям Бёрнс, который возглавлял ЦРУ при Байдене, был послом США в Москве во время саммита НАТО в Бухаресте в апреле 2008 года и написал служебную записку тогдашнему госсекретарю Кондолизе Райс, в котором кратко описал мысли России о включении уже Украины в альянс: „Для российской элиты (а не только для Путина) вступление Украины в НАТО будет означать пересечение самой красной из всех красных черт. Более чем за два с половиной года бесед с ключевыми российскими игроками, от самых косных силовиков в темных кремлёвских коридорах власти до самых ярых либеральных критиков Путина, мне до сих пор не удалось найти никого, кто не считал бы вступление Украины в НАТО непосредственной угрозой российским интересам. Продвижение „ПДЧ в НАТО” будет рассматриваться как брошенная в лицо перчатка, как стратегический вызов. Сегодняшняя Россия не оставит этот жест без ответа. Русско-украинские отношения будут надолго заморожены. Россия получит весомый повод для вмешательства в Крыму и восточной Украине” [13].

Саркози также считает, что вступление Украины в НАТО станет „провокацией для России” [15].

Роберт Гейтс, директор ЦРУ в 1991-1993 году и министр обороны США в 2006-2011 годы, не хуже Бёрнса, Меркель и Саркози осознавал это. В своих мемуарах, изданных после отставки, он написал: „Попытка привлечь Грузию и Украину в НАТО была поистине чрезмерной…расширение НАТО…безрассудно игнорировало то, что русские считали своими жизненно важными национальными интересами” [16].

Фиона Хилл, возглавлявшая секцию России и Евразии в Национальном совете по разведке США в 2006–2009 г., была ещё одним человеком в Вашингтоне, понимающим, что стремление Украины стать членом НАТО сулит обернуться катастрофой. Ровно за месяц до СВО в своей статье для NYT она написала, что предупреждала Джорджа Буша о том, что „г-н Путин будет рассматривать шаги по сближению Украины и Грузии с НАТО как провокационный шаг, который, скорее всего, спровоцирует упреждающие военные действия России” [17].

Короче говоря, ещё до начала кризиса на Украине существенная часть авторитетных политиков и военных на Западе признала, что включение Украины в НАТО является „красной чертой” для Москвы, пересечение которой приведёт к ужасным последствиям.

После Евромайдана в 2014 году два „патриарха” внешней политики США фактически признали центральную роль расширения НАТО в возникновении украинского кризиса. Збигнев Бжезинский, который считался одним из наиболее известных и влиятельных ветеранов внешней политики Соединённых Штатов, в интервью заявил, что для разрешения украинского кризиса Барак Обама должен дать России четкое заверение в том, что Украина не вступит в НАТО [18]. Генри Киссинджер, ведущий госсекретарь США за последние полвека, сформировавший их историю в эпоху Холодной войны и консультировавший 12 президентов США (от Д. Кеннеди до Д. Байдена), в своей статье в The Washington Post даёт понять, что для завершения конфликта на Украине, помимо прочего, Киев не должен вступать в НАТО. Киссинджер пишет: „Если не будет достигнуто какое-либо решение, основанное на этих или сопоставимых элементах, дрейф в сторону конфронтации ускорится. Время для этого придет достаточно скоро” [19]. 2022 год показал его правоту.

Даже в Офисе президента Зеленского, вероятно, знали, что путь в НАТО приведет к конфликту с Россией. Алексей Арестович, бывший советник Офиса президента Украины, в 2019 году сказал: „С вероятностью 99,9% наша цена за вступление в НАТО - это большая война с Россией” [20].

Эврил Хейнс, которая была директором национальной разведки США при Д. Байдене, объяснила логику Путина перед началом СВО так: „По его мнению, военные действия были бы наилучшим оставшимся вариантом для предотвращения большей интеграции Украины с Западом, которую он считал значительной угрозой национальной безопасности России” [21].

После начала СВО Генри Киссинджер поделился своими мыслями о её причинах: „Я думаю, что предложение принять Украину в НАТО было серьёзной ошибкой и привело к этой войне” [22]. Джек Мэтлок, посол США в СССР в 1987-1991 году, вторит Киссинджеру: „Вторжение России в Украину было начато президентом Путиным, поскольку он не без оснований полагал, что Соединённые Штаты пытаются втянуть Украину во враждебный военный союз” [23].

Нафтали Беннет, бывший премьер-министр Израиля, который был одним из важнейших посредников (наряду с беларусами и турками) в мирных переговорах Москвы и Киева, заявил, что причиной СВО послужило стремление Украины войти в НАТО [24].

Дональд Трамп, нынешний президент США, высказал мнение, что СВО началась из-за того, что Байден сказал, что Украина может вступить в НАТО [25]. Даже Йенс Столтенберг, который был генсеком НАТО с 2014 по 2024 год, дважды сказал, что Россия начала СВО, чтобы не пустить НАТО на свой порог и закрыть Украине двери в альянс [26].

Джон Миршаймер, один из крупнейших современных теоретиков международных отношений и наиболее авторитетный из ныне активно действующих представителей политического реализма, также возложил ответственность за начало СВО на расширение НАТО [27].

Впрочем, о взглядах Москвы на НАТО и на его расширению можно узнать не только из высказываний отдельно взятых политиков, военных и учёных. Другим, не менее важным источником в этом вопросе могут послужить официальные документы России, Соединённых Штатов, а также структур, близких к Вашингтону.

В Указе Президента о Концепции национальной безопасности Российской Федерации от 10.01.2000 года (начало правления Путина) говорится: „Основные угрозы в международной сфере обусловлены следующими факторами: укрепление военно-политических блоков и союзов, прежде всего расширение НАТО на восток; возможность появления в непосредственной близости от российских границ иностранных военных баз и крупных воинских контингентов” [28].

В Стратегии национальной безопасности США за 2017 год утверждается, что „Россия рассматривает Организацию Североатлантического договора (НАТО)…как угрозу” [29].

В докладе организации RAND, тесно связанной с Пентагоном, утверждается, что Москва будет рассматривать членство Украины в НАТО „как неприемлемое и прямую угрозу национальной безопасности”, а также, что „Москва полна решимости не допустить вступления Украины…в альянс” [31].

В Ежегодной оценке угроз Управления директора национальной разведки США за 2023 год, отражающей „коллективные идеи разведывательного сообщества”, говорится, что Москва продолжит „вмешиваться в кризисы…если, как в случае с применением силы на Украине, она ощущает экзистенциальную угрозу со стороны соседа, которая может поставить под угрозу…национальную безопасность России” [32].

Причина №3: переговорная позиция России в Беларуси и Турции показывает ключевую роль угрозы расширения НАТО в начале СВО.

Через несколько часов после начала СВО Москва заявила, что согласна на переговоры с Украиной, если в Киеве готовы обсуждать нейтральный статус страны [33]. На следующий день Путин выразил готовность отправить делегацию РФ на переговоры [34], которые начались уже 28 февраля [35]. Александр Чалый и Алексей Арестович, члены украинской делегации, позже признали, что переговоры могли привести к миру и что России действительно стремилась урегулировать конфликт [36]. Нафтали Беннет, посредник в переговорах, также считает, что Путин „очень сильно хотел договориться о прекращении огня” [24]. Зампредседателя правящей партии Эрдогана в Турции Нуман Куртулмуш говорил, что весной „был достигнут прогресс” и Путин „собирался подписать” мирный договор [37]. Но какова была переговорная позиция Кремля в то время? Западная пресса опубликовала ранний (со вступительными требованиями РФ) и поздний проект мирного договора [39]. Давид Арахамия, глава правящей в Украине партии „Слуга народа”, возглавлявший украинскую делегацию во время переговоров с РФ, развеял любые сомнения, сказав: „Они [русские] действительно до последнего полагали, что смогут додавить нас, чтобы мы взяли нейтралитет. Это было главное для них: они были готовы закончить войну, если мы примем нейтралитет, как Финляндия когда-то. И дадим обязательство, что не будем вступать в НАТО…Фактически ключевой пункт был этот” [41].

„Других не суди, на себя погляди”

Несмотря на то, что российские лидеры совершенно ясно дали понять, что вступление Украины в НАТО будет означать пересечение „самой красной из всех красных черт”, Соединённые Штаты отказались примириться с глубокими опасениями России в области безопасности. Стоящая за ними логика должна быть совершенно понятна Вашингтону, который уже давно привержен доктрине Монро, согласно которой ни одной даже далёкой великой державе не разрешается заключать союз со страной в Западном полушарии и размещать там свои вооруженные силы [42]. Если бы ныне Китай сколотил сильный военный альянс и попытался включить в него Канаду и Мексику, Соединённые Штаты не стали бы мириться с этим. Они восприняли бы подобный шаг как экзистенциальную угрозу и приложили бы все усилия, чтобы устранить опасность на своём заднем дворе. Конечно, именно это и произошло во время Карибского кризиса 1962 года, когда президент Кеннеди дал понять СССР, что его ракеты с ядерными боеголовками должны быть убраны с Кубы [43]. Так работает геополитика: великие державы всегда чутко реагируют на потенциальные угрозы в непосредственной близости от своей территории и Россия здесь вовсе не исключение.

Контраргументы

Тем не менее, существует несколько главных контраргументов к тому, что причиной спецоперации России в Украине стало расширение НАТО:

  1. Вступление Украины в НАТО было исключено в ближайшее время;

  2. Вступление Украины в НАТО было исключено из-за войны на Донбассе, а также из-за территориального спора по Крыму;

  3. Финляндия и Швеция вступили в НАТО из-за СВО, что не беспокоит Россию.

На каждый из них есть чем ответить.

Контраргумент №1: вступление Украины в НАТО было исключено в ближайшее время

Действительно, даже Президент России Владимир Путин говорил: „Мы слышим, что Украина не готова сегодня к вступлению в НАТО, мы знаем этот тезис”. Затем, однако, он добавил: „А примут тогда, когда её подготовят к этому? Но для нас это может быть уже поздно, поэтому мы хотим решить этот вопрос сейчас” [44]. Позже Путин высказался о мотивах начать СВО так: „Почему мы начали? А потому что дальше уже невозможно было стоять на месте и терпеть, и ждать, пока ситуация для нас ухудшится. Вот в чём всё дело” [45]. То есть, Путин полагал, что Россия столкнулась с закрывающимся окном возможностей для того, чтобы предотвратить вступление Украины в НАТО. Но почему? Ответ даёт Эврил Хейнс, директор национальной разведки США при Байдене: „Президент Путин считал, что армия Украины становится всё сильнее при поддержке Запада...по его мнению, военные действия были бы наилучшим оставшимся вариантом для предотвращения большей интеграции Украины с Западом, которую он считал значительной угрозой национальной безопасности России. Кроме того, учитывая тенденции, со временем станет только сложнее повлиять на военный вариант" [21]. Путин действительно был осведомлён о том, что Запад превращает ВСУ во всё более грозные боевые силы. За несколько дней до начала СВО он сказал: „Страны-участницы НАТО…продолжают накачивать Украину современными видами вооружений, выделяют существенные финансовые ресурсы для модернизации украинской армии, направляют военных специалистов и инструкторов” [46]. Барри Позен, бывший директор программы исследований безопасности MIT, в своей статье ёмко описал проблему, с которой столкнулся Путин: „Проблема была в том, что Украина могла стать настолько сильной...что Россия больше не могла помешать ей вступить в НАТО, или, по крайне мере, помешать ей сделать это без больших затрат и риска” [47].

Контраргумент №2: вступление Украины в НАТО было исключено из-за войны на Донбассе, а также из-за территориального спора по Крыму

Опровержение этому можно найти в высказываниях американских и украинских чиновников. В 2021 году у Президента США Джо Байдена спросили: „Теперь, когда Россия вторглась в некоторые части Украины, это фактически исключает возможность вступления Украины в НАТО, учитывая, что членство в НАТО будет означать, что США и НАТО должны будут защищать украинцев от России?”. Байден сказал: „Ответ- нет” [48]. Пресс-секретарь Белого Дома Джен Псаки на брифинге того же года говорила о том, что требуется от Киева для вступления в НАТО. Среди прочего не было ни слова о том, что от Украины ожидается мирное разрешение имеющихся территориальных споров [49]. Можно возразить, сказав, что это лишь позиция США, но не всех стран НАТО, а решение в альянсе принимаются на основе консенсуса. Но, как говорил американский политолог Джон Миршаймер, „Вашингтон по-прежнему обладает огромным влиянием в альянсе. И даже если некоторые члены НАТО выступали против присоединения Украины, Москва не могла рассчитывать на то, что их мнение всегда будет превалировать” [50]. Что примечательно, украинские лидеры придерживались той же точки зрения, что и американцы. Премьер-министр Украины Денис Шмыгаль перед СВО сказал: „Единственный и ключевой вопрос на сегодня - это о переходе украинской армии на стандарты НАТО…Конечно, наличие открытой агрессии против Украины и оккупированных территорий вызывают дискуссии внутри блока. Но эти политические дискуссии никогда и не прекращались. Отдельные члены НАТО могут выражать разные позиции. Но они не создадут препятствий, когда мы будем готовы зайти в НАТО” [51]. Министр иностранных дел Украины Дмитрий Кулеба высказался в том же духе: „Вступление Украины в НАТО возможно даже с временно оккупированными территориями” [52].

Контраргумент №3: Финляндия и Швеция вступили в НАТО из-за СВО, что не беспокоит Россию

Вступление Финляндии и Швеции в НАТО не противоречит тому, что нерасширение альянса было целью СВО, ведь Путин не ожидал, что его действия приведут к обратному. Об этом говорит Эврил Хейнс, директор национальной разведки США при Байдене: „Уже более года продолжается война…укрепляя наши союзы и партнёрства способами, которых Президент Путин почти наверняка не ожидал, приблизив тот самый исход, которого он надеялся избежать - в частности вступления в альянс Финляндии и заявления со стороны Швеции” [53]. Когда северные страны провозгласили о намерении вступить в НАТО, Москва ничего не могла с этим поделать, ибо её войска оказались втянутыми в тяжёлые и затяжные боевые действия в Украине. Потому бездействие Москвы и не говорит о том, что она не считает вступление этих стран в альянс угрозой. Конечно, Путин сказал, что вступление Финляндии и Швеции в НАТО не создаёт „непосредственной угрозы”, ведь у Москвы нет с ними проблем. Однако он также говорил: „Но расширение военной инфраструктуры на эту территорию, безусловно, вызовет нашу ответную реакцию, и какой она будет, мы будем смотреть исходя из тех угроз, которые нам будут создаваться” [54]. После вступления Финляндии в альянс Путин сказал об ответных мерах: „Мы там будем теперь создавать Ленинградский военный округ и концентрировать там определённые воинские подразделения” [55]. В любом случае Путин считает вступление Украины в НАТО куда опаснее включения в альянс северных стран: „У нас нет таких проблем со Швецией и Финляндией, которые…есть с Украиной. У нас нет ни территориальных вопросов, ни споров...для нас членство Финляндии и Швеции в НАТО - это совсем не то, что членство Украины в НАТО” [56]. Ранее Путин говорил, что в случае, если Украина вступит в НАТО и попытается военным путём вернуть Крым, это может привести к войне между Россией и НАТО [46].

Примечания:

  1. см. https://www.defensepriorities.org/wp-content/uploads/2024/02/DEFP_Assessing_realist_and_liberal_explanations_for_the_Russo_Ukrainian_war.pdf (с. 14-15)

  2. http://www.kremlin.ru/events/president/transcripts/67402

  3. http://www.kremlin.ru/events/president/transcripts/press_conferences/67838

  4. http://www.kremlin.ru/events/president/transcripts/press_conferences/67735

  5. http://www.kremlin.ru/events/president/transcripts/67838

  6. https://www.mid.ru/ru/foreign_policy/news/1796041/

  7. https://www.armscontrol.org/act/1997-06/arms-control-today/opposition-nato-expansion#:~:text=Dear%20Mr.,policy%20error%20of%20historic%20proportions

  8. https://nsarchive.gwu.edu/sites/default/files/documents/r332yo-fksgt/10.pdf (с. 2)

  9. https://www.nytimes.com/1990/05/27/world/toward-the-summit-gorbachev-rules-out-leading-role-for-nato.html

  10. https://www.archives.gov/files/declassification/iscap/pdf/2016-156-doc-11.pdf (c. 7)

  11. https://www.nytimes.com/1997/02/05/opinion/a-fateful-error.html

  12. У. Перри „Мой путь по краю ядерной бездны”, с. 190 (доступ к англоязычной версии - https://clck.ru/3LiYvU)

  13. У. Бёрнс „Невидимая сила. Как работает американская дипломатия”, с. 610-612 (доступ - https://clck.ru/3LUjFC)

  14. https://www.bfmtv.com/politique/en-direct-nicolas-sarkozy-est-l-invite-de-bfmtv-ce-mercredi-a-10-heures_LN-202309130317.html#article_218988

  15. Р. Гейтс „Долг. Мемуары министра войны”, с. 183 (доступ к англоязычной версии - https://clck.ru/3LpK3s)

  16. https://www.nytimes.com/2022/01/24/opinion/russia-ukraine-putin-biden.html?ysclid=ma34o714b1439090200

  17. https://clck.ru/3M8TzQ (доступ - https://12ft.io/)

  18. https://www.washingtonpost.com/opinions/henry-kissinger-to-settle-the-ukraine-crisis-start-at-the-end/2014/03/05/46dad868-a496-11e3-8466-d34c451760b9_story.html?hpid=z2

  19. https://www.youtube.com/watch?v=H50ho9Dlrms (7:46-7:51)

  20. https://www.dni.gov/index.php/newsroom/speeches-interviews/speeches-interviews-2023/item/2372-a-conference-on-today-s-competitive-geopolitical-landscape-in-honor-of-robert-jervis?tmpl=component&print=1

  21. https://www.wsj.com/articles/the-great-strategist-henry-kissinger-turns-100-china-ukraine-realpolitik-81b6f3bb (доступ - https://archive.ph/)

  22. https://responsiblestatecraft.org/trump-ukraine-zelensky/

  23. https://www.youtube.com/watch?v=qK9tLDeWBzs(2:42:48-2:43:05 - о причинах СВО; 2:53:07-2:53:15 - о стремлении Путина к миру)

  24. https://edition.cnn.com/2025/02/13/world/video/trump-nato-ukraine-russia-war-ac360-paton-walsh-digvid

  25. первый раз - https://www.nato.int/cps/en/natohq/opinions_218172.htm?selectedLocale=en, второй - https://www.nato.int/cps/en/natohq/news_223084.htm?selectedLocale=ru

  26. https://nationalinterest.org/feature/causes-and-consequences-ukraine-crisis-203182

  27. http://www.kremlin.ru/acts/bank/14927

  28. https://trumpwhitehouse.archives.gov/wp-content/uploads/2017/12/NSS-Final-12-18-2017-0905.pdf (с. 25)

  29. https://press.armywarcollege.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1906&context=monographs (c. 10)

  30. https://www.dni.gov/files/ODNI/documents/assessments/ATA-2023-Unclassified-Report.pdf (с. 12)

  31. https://rg.ru/2022/02/24/peskov-nazval-uslovie-peregovorov-s-zelenskim.html?ysclid=m7xzm3v4h9839636549

  32. https://rg.ru/2022/02/25/peskov-putin-gotov-napravit-v-minsk-delegaciiu-dlia-peregovorov-s-kievom.html?ysclid=ma7bxzj1z6533314770

  33. https://rg.ru/2022/02/28/predstaviteli-rossii-i-ukrainy-dogovorilis-prodolzhit-peregovornyj-process.html?ysclid=ma7bz9bz2w19759562

  34. А. Чалый заявил, что Путин „действительно хотел достичь мирного урегулирования” - https://youtube.com/watch?v=t2zpV35fvHw (27:59-29:39), а А. Арестович, что переговоры шли успешно и могли сработать - https://unherd.com/2024/01/oleksiy-arestovych-zelenskyys-challenger/

  35. https://www.cnnturk.com/video/turkiye/son-dakika-ak-parti-genel-baskanvekili-numan-kurtulmus-cnn-turkte181122-1860348

  36. https://www.theamericanconservative.com/america-is-to-blame-for-the-failure-of-russia-ukraine-negotiations/

  37. https://static01.nyt.com/newsgraphics/documenttools/17f655b584276917/07ec81ce-full.pdf - проект от 15.04.2022 года. Содержание соответствует тому, о чём говорили участники переговоров и СМИ. В подлинности не приходится сомневаться после того, как Путин показал черновик мирного договора - https://rg.ru/2023/06/17/reg-szfo/putin-vpervye-pokazal-proekt-stambulskogo-dogovora-rf-s-ukrainoj.html?ysclid=ma7c11uc26342928292

  38. https://www.archives.gov/milestone-documents/monroe-doctrine

  39. https://bigenc.ru/c/karibskii-krizis-1962-7163aa?ysclid=m8h9gn0h7r383431678

  40. http://www.kremlin.ru/events/president/news/67774

  41. http://www.kremlin.ru/events/president/transcripts/75909

  42. http://www.kremlin.ru/events/president/news/67735

  43. https://direct.mit.edu/isec/article/49/3/7/128033/Putin-s-Preventive-War-The-2022-Invasion-of (PDF-формат, c. 42)

  44. https://www.youtube.com/watch?v=A89k6cI5GWw (23:15-23:45)

  45. https://www.youtube.com/watch?v=1UWBue4eLAA (26:36-27:02)

  46. https://www.foreignaffairs.com/articles/eastern-europe-caucasus/2014-10-17/faulty-powers (доступ - https://archive.ph/)

  47. https://www.ukrinform.ru/rubric-polytics/3191390-denis-smygal-premerministr.html (доступ - https://web.archive.org/)

  48. https://twitter.com/DmytroKuleba/status/1232943588138528768

  49. https://www.armed-services.senate.gov/imo/media/doc/23-44_05-04-2023.pdf (с. 15-16)

  50. http://www.kremlin.ru/events/president/transcripts/68418

  51. https://t.me/zarubinreporter/1759 (7:27-8:05)

  52. http://www.kremlin.ru/events/president/news/68783

UPD:

Эврил Хейнс, директор национальной разведки США, также сказала про логику Путина до СВО так: „Он видел, как Украина неумолимо движется к Западу и к НАТО”.

Источник: https://www.politico.com/news/magazine/2023/02/24/russia-ukr...

Показать полностью
7

Вступление Украины в НАТО было невозможно из-за войны на Донбассе и территориального спора по Крыму?

Это одно из наиболее распространённых убеждений по поводу перспектив вступления Украины в НАТО. Однако оно глубоко ошибочно.

Для начала разберёмся, возможно ли это с юридической точки зрения

В 1995 году НАТО опубликовал «Исследование о расширении НАТО», в котором были представлены критерии, которым должна соответствовать страна для того, чтобы получить формальное приглашение присоединиться к альянсу. В его шестом пункте говорится: «Государства, имеющие этнические или внешние территориальные споры, ирредентистские претензии или внутренние споры о юрисдикции, обязаны разрешить их мирно и в соответствии с принципами ОБСЕ. Решение таких споров может быть фактором при принятии решения о приглашении государства в альянс». Однако уже в следующем, седьмом пункте утверждается: «Не существует фиксированного, жёсткого  перечня критериев для приглашения новых  государств-членов к присоединению к  альянсу. Решение о расширении будет  приниматься в каждом конкретном случае» [1].

В 1999 году на саммите в Вашингтоне был принят План действий по подготовке к членству в НАТО. Этот документ стал основой формализации приглашений государств Центральной и Восточной Европы для вступления в организацию. В плане перечислен список мер, предлагаемых государству-кандидату, выполнение которых поможет стране соответствовать требованиям договора 1949  года. В том числе от желающих вступить в альянс «ожидают мирное решение» любых внешних и внутренних территориальных споров мирными средствами в соответствии с принципами ОБСЕ [2]. Иными словами, и в этом документе полное отсутствие подобных конфликтов не указано в качестве  обязательного условия, которому необходимо строго соответствовать.

Но какова была позиция Вашингтона, имеющего главенствующее положение в НАТО?

В 2021 году Джо Байдену задали вопрос: «Теперь, когда Россия вторглась в некоторые части Украины, это фактически исключает возможность вступления Украины в НАТО, учитывая, что членство в НАТО будет означать, что США и НАТО должны будут защищать украинцев от России?». Байден сказал: «Ответ - нет» [3]. Представитель Белого Дома Джен Псаки на брифинге того же года говорила о том, что нужно Украины для членства в НАТО: „Есть шаги, которые Украина должна выполнить; они с ними очень хорошо знакомы: реформы, направленные на установление верховенства закона, модернизация оборонного сектора и наращивание экономического роста. Это шаги, которые должны предпринять страны-претенденты, такие как Украина, чтобы соответствовать стандартам НАТО для членства” [4]. Не было никаких слов про мирное разрешение территориальных споров и военных конфликтов на территории.

Что говорили (до СВО) их украинские коллеги?

Премьер-министр Украины Денис Шмыгаль в интервью сказал: „Единственный и ключевой вопрос на сегодня — это о переходе украинской армии на стандарты НАТО...Конечно, наличие открытой агрессии против Украины и оккупированных территорий вызывают дискуссии внутри блока. Но эти политические дискуссии никогда и не прекращались. Отдельные члены НАТО могут выражать разные позиции. Но они не создадут препятствий, когда мы будем готовы зайти в НАТО” [5]. Министр иностранных дел Украины Дмитрий Кулеба также недвусмысленно дал понять это: «Да. Вступление Украины в НАТО возможно даже с временно оккупированными территориями» [6]. Что забавно, Президент Украины Владимир Зеленский даже сказал: «НАТО — это единственный путь к окончанию войны на Донбассе» [7].

Примечания:

  1. https://www.nato.int/cps/en/natohq/official_texts_24733.htm

  2. https://www.nato.int/cps/ru/natohq/official_texts_27444.htm?selectedLocale=ru

  3. https://www.youtube.com/live/uA6HrB3FtmI?si=_mnHNQIb9-_Ivw_h (26:02 - 26:32)

  4. https://www.youtube.com/live/L1LU8YovBjA?si=ddoC6Ww_KhGubJp (21:28-22:24)

  5. https://www.ukrinform.ru/rubric-polytics/3191390-denis-smygal-premerministr.html

  6. https://twitter.com/DmytroKuleba/status/1232943588138528768

  7. https://www.president.gov.ua/ru/news/prezident-ukrayini-proviv-telefonnu-rozmovu-z-generalnim-sek-67813

Показать полностью
24

Великое заблуждение. Либеральные мечты Александра Штефанова и украинские реалии

Ознакомился с последним роликом Александра Штефанова про переговоры России и Украины в Турции, который вышел вчера [1]. Решил написать о том, в чём он, по моему мнению, глубоко заблуждается.


Александр утверждает, что угроза вступления Украины в НАТО является вторичным фактором, поскольку из-за войны на Донбассе и территориального спора вокруг Крыма этому почти наверняка не суждено было сбыться в ближайшее время. Однако он не прав по двум причинам.

Во-первых, нет оснований полагать, что война на Донбассе и территориальный спор вокруг Крыма являются непреодолимыми препятствием для вступления Украины в альянс. Вопреки стереотипам, с юридической точки зрения это возможно [2]. Но, может, де-юре отличается от де-факто? Джо Байден до СВО дал понять, что конфликт на Донбассе не исключает возможности вступления Украины в альянс [3]. Владимир Путин напомнил за три дня до СВО публике о словах Байдена (то есть, эта реплика не осталась незамеченной в Кремле) [4]. Представитель Белого дома Джен Псаки, говоря о том, что следует сделать Украине для вступления в альянс, ничего не говорила про мирное урегулирование территориальных споров. С точки зрения Вашингтона препятствиями являются другие проблемы [5]. Короче говоря, нет оснований считать, что война на Донбассе и проблема Крыма исключают вступление Украины в НАТО. Можно сделать допущение, что эти проблемы снижают вероятность вступления Украины в НАТО. Однако нельзя сказать, что это говорит о вторичности угрозы НАТО. В конце концов, это всё равно не исключает того, что Россия могла начать военные действия из-за расширения НАТО, ведь государства, стремясь к обеспечению безопасности, всегда должны исходить из худшего. У нас нет доказательств, что проблемы Донбасса и Крыма снижали вероятность вступления Украины в альянс настолько, что эта проблема не была существенной. Тем более у нас нет доказательств, что так считали в Кремле. На самом деле, несмотря на все эти проблемы в 2021 году и в Киеве, и в Вашингтоне возродился энтузиазм по включению Украины в НАТО и она начала стремительно двигаться к членству. Причина в том, что в январе 2021 года Джо Байден стал президентом США и он был ярым приверженцем вступления Украины в НАТО, а также был очень агрессивно настроен по отношению к России [6]. Можно возразить, что России не стоит беспокоиться об угрозе вступления Украины в НАТО только лишь из-за позиции США, ведь в альянсе ещё множество стран, которые могут наложить вето. Эта точка зрения ошибочна. Ещё Джон Миршаймер, возможно, ведущий политический учёный в мире, говорил: "США были одним из членов, поддерживавших проект, а Вашингтон по-прежнему обладает огромным влиянием в альянсе. И даже если некоторые члены НАТО выступали против присоединения Украины, Москва не могла рассчитывать на то, что их мнение всегда будет превалировать" [7].

Во-вторых, Александр не прав, когда говорит о том, что угроза вступления Украины в НАТО является вторичной в силу того, что Украина не вступила бы в НАТО в ближайшее время. Дело в том, что в начале 2022 года Владимир Путин видел закрывающееся окно возможностей для того, чтобы предотвратить вступление Украины в НАТО. Незадолго до начала СВО он сказал: "Мы слышим, что Украина не готова сегодня к вступлению в НАТО. Мы знаем этот тезис. И тут же говорят, что ее завтра не примут. А примут тогда, когда ее подготовят к этому? Для нас это может быть уже поздно. Поэтому мы хотим решить этот вопрос сейчас, прямо сейчас, в ближайшее время в ходе переговорного процесса мирными средствами" [8]. Можно возразить, что Путин лжёт. Однако есть подтверждения тому, что он говорит то, что думает. Директор национальной разведки США при Джо Байдене Эврил Хейнс сказала: "Президент Путин считал, что армия Украины становится все сильнее при поддержке Запада...исчерпав политические возможности, по его мнению, военные действия были бы наилучшим оставшимся вариантом для предотвращения большей интеграции Украины с Западом, которую он считал значительной угрозой национальной безопасности России. Кроме того, учитывая тенденции, со временем станет только сложнее повлиять на военный вариант" [9]. Барри Поузен, директор программы исследований в области безопасности MIT и бывший аналитик Минобороны США хорошо описал мышление Путина: "проблема была не в том, что Украина станет настолько сильной, что сможет угрожать России; проблема была в том, что Украина могла стать настолько сильной...что Россия больше не могла помешать ей вступить в НАТО без больших затрат и риска" [10].


Александр также утверждает, что расширение НАТО на Украину беспокоит Кремль лишь потому, что это не позволит России оказывать давление на Киев с помощью военной силы. дескать сам по себе Североатлантический альянс не является страшным в глазах Кремля. Он не прав. Ниже приведены цитаты авторитетных людей на западе, опровергающие слова Штефанова:

"Россиян мало впечатляют американские заверения, что расширение не отражает враждебных намерений. Они бы увидели, что их…интересы безопасности пострадали - Джордж Кеннан, архитектор Холодной войны и идейный отец американской политики сдерживания,"[11].

„Россия считала расширение НАТО, происходившее в 1997–1999 годах, угрозой, а последующее включение в альянс стран Балтии она расценивала как „приближение угрозы НАТО к своим границам”.” - Уильям Перри, министр обороны США с 1994 по 1997 год [12].

„Попытка привлечь Грузию и Украину в НАТО была поистине чрезмерной…расширение НАТО…безрассудно игнорировало то, что русские считали своими жизненно важными национальными интересами” - Роберт Гейтс, директор ЦРУ в 1991-1993 году и министр обороны США в 2006-2011 годы [13].

„По его [Путина] мнению, военные действия были бы наилучшим оставшимся вариантом для предотвращения большей интеграции Украины с Западом, которую он считал значительной угрозой национальной безопасности России” - Эврил Хейнс, директор национальной разведки США при Джо Байдене [14].

О том, что Россия считает расширение НАТО угрозой, говорят и некоторые документы и отчёты:

В Указе Президента о Концепции национальной безопасности Российской Федерации от 10.01.2000 года (начало правления Путина) говорится: „Основные угрозы в международной сфере обусловлены следующими факторами: укрепление военно-политических блоков и союзов, прежде всего расширение НАТО на восток; возможность появления в непосредственной близости от российских границ иностранных военных баз и крупных воинских контингентов” [15].

В Стратегии национальной безопасности США за 2017 год утверждается, что „Россия рассматривает Организацию Североатлантического договора (НАТО)…как угрозу” [16].

В Ежегодной оценке угроз Управления директора национальной разведки США за 2023 год, отражающей „коллективные идеи разведывательного сообщества”, говорится, что Москва продолжит „вмешиваться в кризисы…если, как в случае с применением силы на Украине, она ощущает экзистенциальную угрозу со стороны соседа, которая может поставить под угрозу…национальную безопасность России” [18].

Более того, факты говорят о том, что почти все российские лидеры рассматривают расширение НАТО как угрозу.

В 1994 году Посольство США в России направило в Вашингтон отчёт, где утверждается: „Враждебность к планам расширения НАТО здесь [в Москве] почти повсеместно ощущается во всём внутриполитическом спектре” [19]. Михаил Горбачев, правитель СССР, окончивший Холодную войну, в 1990 году сказал о НАТО: „Для нас это символ прошлого, опасного и конфронтационного прошлого...и мы никогда не согласимся отвести ему ведущую роль в строительстве новой Европы” [20]. Первый Президент РФ Борис Ельцин, который считается западником, в 1995 году на встрече с Клинтоном сказал: „Но согласиться с расширением границ НАТО в сторону границ России — это было бы предательством с моей стороны по отношению к российскому народу” [21].

Уильям Бёрнс, который возглавлял ЦРУ при Байдене, был послом США в Москве во время саммита НАТО в Бухаресте в апреле 2008 года и написал служебную записку тогдашнему госсекретарю Кондолизе Райс, в котором кратко описал мысли России о включении уже Украины в альянс: „Для российской элиты (а не только для Путина) вступление Украины в НАТО будет означать пересечение самой красной из всех красных черт. Более чем за два с половиной года бесед с ключевыми российскими игроками, от самых косных силовиков в темных кремлёвских коридорах власти до самых ярых либеральных критиков Путина, мне до сих пор не удалось найти никого, кто не считал бы вступление Украины в НАТО непосредственной угрозой российским интересам. Продвижение „ПДЧ в НАТО” будет рассматриваться как брошенная в лицо перчатка, как стратегический вызов. Сегодняшняя Россия не оставит этот жест без ответа. Русско-украинские отношения будут надолго заморожены. Россия получит весомый повод для вмешательства в Крыму и восточной Украине” [22].

Вряд ли это можно объяснить тем, что все российские лидеры, включая ярых либералов и западников, являются империалистами, которые возражали против расширения НАТО лишь потому, что это не позволило бы военным путём давить на соседние страны.


Александр также утверждает, что Россию не беспокоит расширение Финляндии в НАТО. Следовательно, мол, и к вступлению Украины в НАТО Россия должна относиться спокойно. Он заблуждается. Путин говорил, что хотя вступление Финляндии в НАТО не создаёт непосредственной угрозы (из-за отсутствие территориальных споров), последующее размещение там инфраструктуры НАТО как угроза уже будет восприниматься. Более того, вступление Финляндии в НАТО привело к тому, что Россия создала Ленинградский военный округ [23]. Более того, даже если бы Россия не считала вступление в НАТО Финляндией угрозой, из этого бы не следовало бы, что Россия не будет считать вступление Украины в НАТО угрозой. Эти случаи не тождественны. В то время как у Финляндии нет спорных территорий с РФ, Украина считает российский Крым собственной землёй и на доктринальном уровне (с 2021 г.) допускает его возвращение военным путём [24]. Как утверждает Путин, в случае, если Украина станет членом НАТО и попытается вернуть Крым, это приведёт к военной конфронтации со всем Североатлантическим альянсом [25]. Соответственно, вступление Украины в НАТО, в отличии от Финляндии, несёт в себе дополнительные риски и повышает угрозы войны с НАТО. После того, как Финляндия и Швеция подали заявку на членство в НАТО, Путин сказал: „У нас нет таких проблем со Швецией и Финляндией, которые, к сожалению, есть с Украиной. У нас нет ни территориальных вопросов, ни споров...для нас членство Финляндии и Швеции в НАТО – это совсем не то, что членство Украины в НАТО” [26].


На самом деле, ряд высоко признанных и авторитетных людей на западе признали, что Россия начала СВО из-за угрозы расширения НАТО на Украину.

После начала СВО Генри Киссинджер поделился своими мыслями о её причинах: „Я думаю, что предложение принять Украину в НАТО было серьёзной ошибкой и привело к этой войне” [27]. Джек Мэтлок, посол США в СССР в 1987-1991 году, вторит Киссинджеру: „Вторжение России в Украину было начато президентом Путиным, поскольку он не без оснований полагал, что Соединенные Штаты пытаются втянуть Украину во враждебный военный союз” [28].

Нафтали Беннет, бывший премьер-министр Израиля, который был одним из важнейших посредников (наряду с беларусами и турками) в мирных переговорах Москвы и Киева, дважды заявил, что причиной СВО послужило стремление Украины войти в НАТО [29].

Дональд Трамп, нынешний президент США, высказал мнение, что СВО началась из-за того, что Байден сказал, что Украина может вступить в НАТО [30]. Наконец, Йенс Столтенберг, который был генсеком НАТО с 2014 по 2024 год, дважды сказал, что Россия начала СВО, чтобы не пустить НАТО на свой порог и закрыть Украине двери в альянс [31].

В Ежегодной оценке угроз Управления директора национальной разведки США за 2023 год, отражающей „коллективные идеи разведывательного сообщества”, говорится, что Москва продолжит „вмешиваться в кризисы…если, как в случае с применением силы на Украине, она ощущает экзистенциальную угрозу со стороны соседа, которая может поставить под угрозу…национальную безопасность России” [18].

О том, что причиной СВО послужило расширение НАТО, говорит и переговорная позиция Москвы в Беларуси и в Турции.

Через несколько часов после начала СВО Москва заявила, что согласна на переговоры с Украиной, если в Киеве готовы обсуждать нейтральный статус страны [32]. На следующий день Путин выразил готовность отправить делегацию РФ на переговоры [33], которые начались уже 28 февраля [34]. Александр Чалый и Алексей Арестович, члены украинской делегации, позже признали, что переговоры могли привести к миру и что России действительно стремилась урегулировать конфликт [35]. Нафтали Беннет, посредник в переговорах, также считает, что Путин „очень сильно хотел договориться о прекращении огня” [29]. Зампредседателя правящей партии Эрдогана в Турции Нуман Куртулмуш говорил, что весной „был достигнут прогресс” и Путин „собирался подписать” мирный договор [36]. Затем, однако, переговоры завершились, когда Украина под влиянием США вышла из них [37]. Давид Арахамия, глава правящей в Украине партии „Слуга народа”, возглавлявший украинскую делегацию во время переговоров с РФ, развеял любые сомнения, сказав: „Они [русские] действительно до последнего полагали, что смогут додавить нас, чтобы мы взяли нейтралитет. Это было главное для них: они были готовы закончить войну, если мы примем нейтралитет, как Финляндия когда-то. И дадим обязательство, что не будем вступать в НАТО…Фактически ключевой пункт был этот” [40].

Примечания:

  1. https://www.youtube.com/watch?v=x5i-fPBKnfA

  2. https://provereno.media/blog/2022/01/22/pravda-li-chto-v-nat...

  3. https://www.kommersant.ru/doc/4856848?ysclid=mapa9veo5n94543...

  4. http://www.kremlin.ru/events/president/transcripts/statement...

  5. https://www.rbc.ru/politics/01/09/2021/612fdbad9a7947ee728c2...

  6. см. https://www.defensepriorities.org/wp-content/uploads/2024/02/DEFP_Assessing_realist_and_liberal_explanations_for_the_Russo_Ukrainian_war.pdf (с. 14-15)

  7. https://globalaffairs.ru/articles/vinovnye-derzhavy/?ysclid=...

  8. https://tass.ru/politika/13717719?ysclid=maldkhe05d584126606

  9. https://www.dni.gov/index.php/newsroom/speeches-interviews/s...

  10. https://direct.mit.edu/isec/article/49/3/7/128033/Putin-s-Pr...

  11. https://www.nytimes.com/1997/02/05/opinion/a-fateful-error.h...

  12. У. Перри „Мой путь по краю ядерной бездны”, с. 190 (доступ к англоязычной версии - https://clck.ru/3LiYvU)

  13. Р. Гейтс „Долг. Мемуары министра войны”, с. 183 (доступ к англоязычной версии - https://clck.ru/3LpK3s)

  14. https://www.dni.gov/index.php/newsroom/speeches-interviews/speeches-interviews-2023/item/2372-a-conference-on-today-s-competitive-geopolitical-landscape-in-honor-of-robert-jervis?tmpl=component&print=1

  15. http://www.kremlin.ru/acts/bank/14927

  16. https://trumpwhitehouse.archives.gov/wp-content/uploads/2017/12/NSS-Final-12-18-2017-0905.pdf (с. 25)

  17. https://www.dni.gov/files/ODNI/documents/assessments/ATA-2023-Unclassified-Report.pdf (с. 12)

  18. https://nsarchive.gwu.edu/sites/default/files/documents/r332yo-fksgt/10.pdf (с. 2)

  19. https://www.nytimes.com/1990/05/27/world/toward-the-summit-gorbachev-rules-out-leading-role-for-nato.html

  20. https://www.archives.gov/files/declassification/iscap/pdf/2016-156-doc-11.pdf (c. 7)

  21. У. Бёрнс „Невидимая сила. Как работает американская дипломатия”, с. 610-612 (доступ - https://clck.ru/3LUjFC)

  22. https://tass.ru/politika/14636203 и https://rg.ru/2023/12/17/putin-vstuplenie-finliandii-v-nato-...

  23. https://www.president.gov.ua/documents/1172021-37533 (общие положения, п. 1)

  24. http://www.kremlin.ru/events/president/transcripts/press_conferences/67735

  25. http://www.kremlin.ru/events/president/news/68783

  26. https://www.wsj.com/articles/the-great-strategist-henry-kissinger-turns-100-china-ukraine-realpolitik-81b6f3bb (доступ - https://archive.ph/)

  27. https://responsiblestatecraft.org/trump-ukraine-zelensky/

  28. https://www.youtube.com/watch?v=qK9tLDeWBzs (2:42:48-2:43:05 - о причинах СВО; 2:53:07-2:53:15 - о стремлении Путина к миру)

  29. https://edition.cnn.com/2025/02/13/world/video/trump-nato-ukraine-russia-war-ac360-paton-walsh-digvid

  30. первый раз - https://www.nato.int/cps/en/natohq/opinions_218172.htm?selectedLocale=en, второй - https://www.nato.int/cps/en/natohq/news_223084.htm?selectedLocale=ru

  31. https://rg.ru/2022/02/24/peskov-nazval-uslovie-peregovorov-s-zelenskim.html?ysclid=m7xzm3v4h9839636549

  32. https://rg.ru/2022/02/25/peskov-putin-gotov-napravit-v-minsk-delegaciiu-dlia-peregovorov-s-kievom.html?ysclid=ma7bxzj1z6533314770

  33. https://rg.ru/2022/02/28/predstaviteli-rossii-i-ukrainy-dogovorilis-prodolzhit-peregovornyj-process.html?ysclid=ma7bz9bz2w19759562

  34. А. Чалый заявил, что Путин „действительно хотел достичь мирного урегулирования” - https://youtube.com/watch?v=t2zpV35fvHw (27:59-29:39), а А. Арестович, что переговоры шли успешно и могли сработать - https://unherd.com/2024/01/oleksiy-arestovych-zelenskyys-challenger/

  35. https://www.cnnturk.com/video/turkiye/son-dakika-ak-parti-genel-baskanvekili-numan-kurtulmus-cnn-turkte181122-1860348

  36. https://www.theamericanconservative.com/america-is-to-blame-for-the-failure-of-russia-ukraine-negotiations/

  37. - https://static01.nyt.com/newsgraphics/documenttools/17f655b584276917/07ec81ce-full.pdf - проект от 15.04.2022 года.

    Содержание соответствует тому, о чём говорили участники переговоров и СМИ. В подлинности не приходится сомневаться после того, как Путин показал черновик мирного договора - https://rg.ru/2023/06/17/reg-szfo/putin-vpervye-pokazal-proekt-stambulskogo-dogovora-rf-s-ukrainoj.html?ysclid=ma7c11uc26342928292

  38. https://youtu.be/6lt4E0DiJts?si=nfVvM6NFOmd__6ME (25:18-25:47)

Показать полностью
Отличная работа, все прочитано!