Ya1672

На Пикабу 10 месяцев 1 день

поставил 0 плюсов и 1 минус

отредактировал 0 постов

проголосовал за 0 редактирований

9229 рейтинг 19 подписчиков 2 подписки 31 пост 20 в горячем

434

Ya1672

2 месяца назад

Лига Политики

"Сейчас или никогда": закрывающееся окно возможностей как фактор начала СВО в 2022 году⁠⁠

Владимиру Путину, по его собственному признанию, предлагали временный мораторий на вступление Украины в НАТО [1], а генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг говорил о том, что вступление Украины в НАТО „не будет завтра” [2]. Несмотря на это, Путин принял решение о проведении СВО в феврале 2022 года, а не тогда, когда Украина будет близка к членству в альянсе. Одна из причин этого - то, что Путин видел закрывающееся окно возможностей для того, чтобы предотвратить вступление Украины в НАТО. Причина в том, что Запад после Евромайдана превращал ВСУ во всё более грозные боевые силы.

Альянс начал подготовку украинских военных в 2014 году, ежегодно в течение следующих восьми лет обучая по 10 тысяч военнослужащих ВСУ [3]. В декабре 2017 года администрация Трампа приняла решение предоставить Киеву "оружие для обороны". [4] Вскоре в дело вступили и другие страны НАТО, поставившие на Украину еще больше вооружения. Украинские военные начали участвовать в совместных учениях с силами НАТО. В июле 2021 года Киев и Вашингтон совместно провели операцию "Морской бриз" — учения в Черном море, в которых участвовали военно-морские силы 31 страны и которые были непосредственно нацелены на Россию [5]. Двумя месяцами позже, в сентябре 2021 года, украинская армия возглавила Rapid Trident 21, которые армия США описала как "ежегодные учения, направленные на повышение оперативной совместимости между странами-союзниками и странами-партнерами, чтобы продемонстрировать готовность подразделений к реагированию на любой кризис" [6]. Усилия НАТО по вооружению и обучению украинских вооруженных сил в значительной степени объясняют, почему ВСУ оказали такое сильное сопротивление российским вооруженным силам на начальных стадиях спецоперации. Как гласил заголовок The Wall Street Journal в начале спецоперации: "Секрет военного успеха Украины: годы обучения в НАТО" [3]. Нетрудно догадаться, что, если бы Россия начала спецоперацию позже, она бы столкнулась с куда более грозным противником, чем в 2022 году.

По данным разведывательного сообщества США, важным элементом расчета Путина было то, что он видел закрывающееся окно возможностей. Директор национальной разведки США при Джо Байдене Эврил Хейнс сказала: "Президент Путин считал, что армия Украины становится все сильнее при поддержке Запада...исчерпав политические возможности, по его мнению, военные действия были бы наилучшим оставшимся вариантом для предотвращения большей интеграции Украины с Западом, которую он считал значительной угрозой национальной безопасности России. Кроме того, учитывая тенденции, со временем станет только сложнее повлиять на военный вариант" [7].

В публичных речах Путина также можно найти подтверждения этому.

Незадолго до начала СВО он сказал: "Мы слышим, что Украина не готова сегодня к вступлению в НАТО. Мы знаем этот тезис. И тут же говорят, что ее завтра не примут. А примут тогда, когда ее подготовят к этому? Для нас это может быть уже поздно. Поэтому мы хотим решить этот вопрос сейчас, прямо сейчас, в ближайшее время в ходе переговорного процесса мирными средствами" [8].

После начала СВО Путин сказал: "Я хочу, чтобы было понятно. То, что происходит сегодня, малоприятно, мягко говоря. Но все то же самое мы получили бы чуть позже, только в худших для нас условиях. Так что мы действуем правильно и своевременно" [9].

Он также сказал: «Крымские события были спонтанными, и события 2022 года мы тоже начали без всякой особой подготовки. Почему начали? Да потому что дальше уже невозможно было стоять на месте и терпеть, ждать, пока ситуация для нас ухудшится. Если бы можно было посмотреть на ситуацию в 2022-м, я бы подумал, что такое решение, которое мы приняли, надо было принимать раньше» [10]

Наконец, Барри Поузен, директор программы исследований в области безопасности Массачусетского технологического института и бывший аналитик Минобороны США пишет в своей научной статье: "проблема была не в том, что Украина станет настолько сильной, что сможет угрожать России; проблема была в том, что Украина могла стать настолько сильной...что Россия больше не могла помешать ей вступить в НАТО без больших затрат и риска" [11].

Источники:

Показать полностью

164

Ya1672

2 месяца назад

Лига Политики

В Кремле не знали о национализме части украинцев и об их отношении к России до СВО?⁠⁠

Вероятно, нет. Имеющиеся факты указывают на то, что в Кремле знали, сколь мощной силой является национализм части украинцев.

***

9 июня 2021 года Владимир Путин заявил, что как минимум половина украинцев не хотят вступления своей страны в НАТО [1]. Авторитетная социология того времени подтверждает этот тезис Путина [2]. В единственный раз, когда Путин публично и конкретно (в цифрах) рассуждал об общественных настроениях в Украине, он был прав. Это противоречит идее о том, что в Кремле получали недостоверную информацию о взглядах украинцев.

1 июня 2021 года пресс-секретарь президента Дмитрий Песков заявил о том, что Украина выращивает молодое поколение в духе ненависти к России [3].

12 июля 2021 года в своей статье «Об историческом единстве русских и украинцев» Путин подчеркнул, что в Украине культивируется образ России как врага, создаётся атмосфера страха, искусственно разрываются русский и украинский народы [4].

Наконец, 21 февраля 2022 года Путин сказал: «украинские власти строили свою государственность на отрицании всего, что объединяет Россию и Украину, стремились исковеркать сознание, историческую память миллионов людей, целых поколений, живущих на Украине. Неудивительно, что украинское общество столкнулось с ростом крайнего национализма, который быстро приобрёл форму агрессивной русофобии и неонацизма» [5].

Источники:

https://rg.ru/2021/06/09/putin-polovina-ukraincev-ne-hochet-...
https://www.kiis.com.ua/?lang=rus&cat=reports&id=105... (только 48% украинцев проголосовали бы на референдуме за вступление Украины в НАТО, а остальные 52% - нет: против вступления проголосовало бы 24%, не приняли бы участия в референдуме 23%, 5% затруднились или отказались отвечать)
https://ria.ru/20210701/ukraina-1739414469.html?ysclid=m7hep...
http://www.kremlin.ru/events/president/transcripts/articles/...
http://www.kremlin.ru/events/president/transcripts/statements /67828

Примечание: на всякий случай следует сказать, что, несмотря на то, что часть украинцев отравлена идеями национализма, большая часть общества всё равно испытывает тёплые чувства к России. Особенно это касается тех, кто живёт на юго-востоке страны.

Показать полностью

Политика Владимир Путин Украина Текст

Ya1672

2 месяца назад

Лига Политики

Взгляды Путина на расширение НАТО типичны для российского политика⁠⁠

В 1997 году 50 видных экспертов по внешней политики направили президенту Б. Клинтону письмо, где говорили, что против расширения НАТО выступают деятели всего политического спектра в РФ. Письмо подписали в том числе: Пол Нитце, автор стратегии ядерного сдерживания СССР и советник президентов США от Ф. Рузвельта до Р. Рейгана (кроме Д. Картера); Роберт Макнамара, министр обороны США во время Карибского кризиса, дольше всех в истории занимавший эту должность; Джон Шаликашвили, бывший Верховный главнокомандующий войсками НАТО в Европе и председатель Объединённого комитета начальника штабов США [1].

Авторы письма были правы. В 1994 году Посольство США в России направило в Вашингтон отчёт, где утверждается: „Враждебность к планам расширения НАТО здесь [в Москве] почти повсеместно ощущается во всём внутриполитическом спектре” [2]. Михаил Горбачев, правитель СССР, окончивший Холодную войну, в 1990 году сказал о НАТО: „Для нас это символ прошлого, опасного и конфронтационного прошлого...и мы никогда не согласимся отвести ему ведущую роль в строительстве новой Европы” [3]. Первый Президент РФ Борис Ельцин, который считается западником, в 1995 году на встрече с Клинтоном сказал: „Но согласиться с расширением границ НАТО в сторону границ России — это было бы предательством с моей стороны по отношению к российскому народу” [4].

Уильям Бёрнс, который возглавлял ЦРУ при Байдене, был послом США в Москве во время саммита НАТО в Бухаресте в апреле 2008 года и написал служебную записку тогдашнему госсекретарю Кондолизе Райс, в котором кратко описал мысли России о включении уже Украины в альянс: „Для российской элиты (а не только для Путина) вступление Украины в НАТО будет означать пересечение самой красной из всех красных черт. Более чем за два с половиной года бесед с ключевыми российскими игроками, от самых косных силовиков в темных кремлёвских коридорах власти до самых ярых либеральных критиков Путина, мне до сих пор не удалось найти никого, кто не считал бы вступление Украины в НАТО непосредственной угрозой российским интересам” [5].

Примечания

https://www.armscontrol.org/act/1997-06/arms-control-today/opposition-nato-expansion#:~:text=Dear Mr.,policy error of historic proportions
https://nsarchive.gwu.edu/sites/default/files/documents/r332yo-fksgt/10.pdf (с. 2)
https://www.nytimes.com/1990/05/27/world/toward-the-summit-gorbachev-rules-out-leading-role-for-nato.html
https://www.archives.gov/files/declassification/iscap/pdf/2016-156-doc-11.pdf (с. 7)
У. Бёрнс „Невидимая сила. Как работает американская дипломатия”, с. 610-612 (доступ - https://clck.ru/3LUjFC)

Показать полностью

Политика НАТО США Россия Владимир Путин Украина Текст

Ya1672

2 месяца назад

Украина вышла из переговоров в Стамбуле под влиянием США⁠⁠

"Есть страны в НАТО, которые хотят, чтобы война продолжалась", - сказал тогдашний министр иностранных дел Турции Мевлут Кавушоглу. Они хотят «пусть война продолжаться, а Россия ослабеет». И Чавушоглу - не единственный турецкий чиновник, который предложил такой диагноз турецких посредников. Нуман Куртулмус, заместитель председателя правящей партии Эрдогана, сказал: «В некоторых вопросах был достигнут прогресс, достигнув конечной точки, а затем внезапно мы видим, что война ускоряется...Эта война не между Россией и Украиной, а между Россией и Западом. Поддерживая Украину, США и некоторые страны Европы инициируют процесс затягивания этой войны. Мы хотим, чтобы эта война закончилась. Некоторые люди пытаются не прекращать войну. США считают, что продолжение войны отвечает их интересам. ... Есть те, кто хочет, чтобы эта война продолжалась... Путин-Зеленский собирался подписать, но кто-то не хотел».

Другие посредники переговоров сказали то же самое. По просьбе Зеленского тогдашний премьер-министр Израиля Нафтали Беннетт сыграл свою роль в посредничестве в переговорах. По словам Беннетта, США «заблокировали» переговоры.

Киев также попросил бывшего канцлера Германии Герхарда Шрёдера сыграть роль в посредничестве на переговорах в Стамбуле, и он предоставляет тот же отчет. Шрёдер говорит, что «ничего не могло произойти, потому что все остальное было решено в Вашингтоне... Украинцы не согласились на мир, потому что им не разрешали. Сначала они должны были спросить американцев обо всем, что они обсуждали».

Члены переговорной группы Украины также подтвердили это заявление.Украинская правда сообщила, что 9 апреля 2022 года премьер-министр Великобритании Борис Джонсон поспешил в Киев, чтобы сказать Зеленскому, что на Путина «должен оказывать давление, а не вести переговоры» и что, даже если Украина была готова подписать какие-то соглашения с Россией, «Запад не был». Давид Арахамия, который возглавлял украинскую переговорную группу в Стамбуле, подтвердил это вмешательство Запада: «Когда мы вернулись из Стамбула, Борис Джонсон приехал в Киев и сказал, что мы вообще ничего с ними не будем подписывать, и давайте просто будем драться». Арестович выразил скептицизм по поводу того, что Джонсон вмешался бы таким образом, если бы не его сигналы, исходили из Вашингтона.

Арахамия также сказала, что Запад «на самом деле посоветовал нам не вникать в эфемерные гарантии безопасности».

Нуланд подтвердил это сообщение. По словам Нуланда, переговоры развалились, когда украинцы попросили совета, и «люди за пределами Украины», то есть в Соединенных Штатах, поставили под сомнение, было ли соглашение хорошей сделкой.

Взято и переведено из https://www.theamericanconservative.com/america-is-to-blame-...

Показать полностью

Политика Владимир Путин Украина США НАТО Текст YouTube (ссылка)

Ya1672

2 месяца назад

Лига Политики

Вступление Финляндии в НАТО и цели СВО⁠⁠

Вступление Финляндии в НАТО используется как аргумент против того, что Путин начал СВО, чтобы Украина не стала членом НАТО. Мол, Путин не мог начать СВО, чтобы не допустить расширения НАТО, ведь его действия в конечном итоге его и спровоцировали. Однако есть две причины полагать, что вступление Финляндии в НАТО не противоречит тому, что Путин начал СВО из-за угрозы расширения НАТО на Украину.

Причина 1: Путин считает вступление Украины в НАТО значительно опаснее, чем вступление в альянс Финляндии

В то время как у Финляндии нет спорных территорий с РФ, Украина считает российский Крым собственной землёй и на доктринальном уровне (с 2021 г.) допускает его возвращение военным путём [1]. Как утверждает Путин, в случае, если Украина станет членом НАТО и попытается вернуть Крым, это приведёт к военной конфронтации со всем Североатлантическим альянсом [2]. Соответственно, вступление Украины в НАТО, в отличии от Финляндии, несёт в себе дополнительные риски и повышает угрозы войны с НАТО. После того, как Финляндия и Швеция подали заявку на членство в НАТО, Путин сказал: „У нас нет таких проблем со Швецией и Финляндией, которые, к сожалению, есть с Украиной. У нас нет ни территориальных вопросов, ни споров...для нас членство Финляндии и Швеции в НАТО – это совсем не то, что членство Украины в НАТО” [3].

Причина 2: Путин, вероятно, полагал, что Финляндия не вступит в НАТО после начала СВО

В качества доказательства можно привести высказывание Эврил Хэйнс, директора национальной разведки США при Байдене: „Уже более года продолжается война, которая меняет не только глобальные отношения и стратегическое положение России, но и наше собственное, укрепляя наши союзы и партнерства способами, которых президент Путин почти наверняка не ожидал, приблизив тот самый исход, которого он надеялся избежать — в частности вступления в альянс Финляндии и заявления со стороны Швеции”.

Примечания

https://www.president.gov.ua/documents/1172021-37533 (общие положения, п. 1)
http://www.kremlin.ru/events/president/transcripts/press_conferences/67735
http://www.kremlin.ru/events/president/news/68783
https://www.armed-services.senate.gov/imo/media/doc/23-44_05-04-2023.pdf (с. 15-16)

Показать полностью

Политика НАТО Владимир Путин Украина США Текст

Ya1672

3 месяца назад

Что сказано в правительственных и военных отчётах США про Россию и НАТО?⁠⁠

1) В Стратегии национальной безопасности США за 2017 год утверждается, что «Россия рассматривает Организацию Североатлантического договора (НАТО) как угрозу»

Источник: https://trumpwhitehouse.archives.gov/wp-content/uploads/2017... (с. 25)

2) В докладе Военного колледжа армии США за 2020 год сказано, что «будущие приемы в НАТО государств ближнего зарубежья России, вероятно, будут встречены агрессией»

Источник: https://press.armywarcollege.edu/cgi/viewcontent.cgi?article... (c. 10)

3) В Ежегодной оценке угроз Управления директора национальной разведки США за 2023 год, отражающей «коллективные идеи разведывательного сообщества», говорится, что Москва продолжит «вмешиваться в кризисы, когда она, как в случае с применением силы на Украине, ощущает экзистенциальную угрозу в своём районе, которая может поставить под угрозу национальную безопасность России» .

Источник: https://www.dni.gov/files/ODNI/documents/assessments/ATA-202... (с. 12)

Являются ли составители этих докладов "полезными идиотами" Путина?

Политика НАТО США Владимир Путин Украина Текст Запад

Ya1672

4 месяца назад

Анализ политики Сталина через призму наступательного реализма⁠⁠

***

Индустриализация для подготовки ко Второй Мировой войне

Сконцентрировав в своих руках власть, Сталин взял курс на форсированную индустриализацию - на переход экономики страны на мощные промышленные рельсы [1]. Это было необходимо для того, чтобы создать грозную армию, способную отразить нападение противника и вести наступательные операции для укрепления безопасности СССР, что Сталин хорошо осознавал. Выступая на Всесоюзной конференции работников промышленности в 1931 г., он сказал: «Мы отстали от передовых стран на 50–100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут» [2].

Пакт Молотова-Риббентропа (ПМР)

В 1939 году между СССР и Германией был подписан ПМР - договор о ненападении, включающий секретный протокол, разделяющий Восточную Европу на сферы влияния СССР и Германии [3]. СССР присоединил Прибалтику и поделил с Гитлером Польшу, отодвинув таким образом границы на востоке [4], что имело стратегическое значение в случае военного конфликта с Германией. В свою очередь, подписание ПМР позволило Гитлеру проводить экспансионистскую политику в Европе, не опасаясь военного вмешательства СССР. В письме Б. Муссолини Гитлер сказал: «Благодаря этим соглашениям гарантируется благожелательное отношение России на случай любого конфликта» [5]. Это была часть более общей стратегии Гитлера, которую он изложил в разговоре незадолго до подписания пакта: «Я буду вынужден договориться с русскими, разбить Запад, и затем, после его разгрома, концентрированными силами обратиться против СССР» [6]. Зачем это нужно было Сталину? Пока Гитлер реализовывал свои планы в Европе, СССР выиграл больше времени для подготовки собственной армии к войне с Германией. В противном же случае нельзя было исключать, что за Польшей последовал бы СССР, а не страны западной Европы.

Советско-финляндская война

В 1939 г. для укрепления безопасности северных границ СССР Сталин начал войну против Финляндии. В среде финляндских правительственных и военных кругов были сильны прогерманские настроения, потому СССР не мог быть однозначно уверен в том, что во время войны с Германией Финляндия не встанет на его сторону. Изначальные планы Сталина на Финляндию включали в себя советизацию страны, для чего было сформировано марионеточное правительство. Но из-за ожесточённого сопротивления Финляндии СССР не удалось выполнить свою программу максимум. В итоге Сталин принудил Финляндию к подписанию мирного договора, по которому граница СССР на карельском перешейке была отодвинута на север, то есть от Ленинграда [7]. Уже в 1941 г. это сыграет важную, если не ключевую роль в том, что Гитлеру не удастся завладеть городом, хотя это предусматривалось планом «Барбаросса» [8].

Формирование Восточного блока

Победив Гитлера в ходе Второй Мировой войны, Сталин не вывел Красную армию из стран Восточной Европе и сохранил в них военное присутствие. При поддержке советских войск к власти в этих странах приходят коммунисты. Страны Восточной Европы становятся частью советской сферы влияния и переходят в социалистический лагерь. Целью формирования Восточного блока была в первую очередь защита советских военных интересов. Страны Восточной Европы сформировали «буферную зону» для СССР для защиты от возможного вторжения с Запада, в первую очередь США. Впоследствие (уже после правления Сталина) эти страны вошли в ОВД - советский военный союз, созданный в ответ на появление НАТО [9].

Создание ядерного оружия

Как известно, в 1945 г. у США появилось ядерное оружие, которое они демонстративно применили против Японии [4]. Хотя в первое время у США не было большого количества ядерного оружия, в недалёком будущем ситуация могла измениться. Потому в Советском союзе начали ускоренно разрабатывать ядерное оружие, которое появилось в 1949 году. Это обеспечило безопасность СССР, ведь США перестали быть единственной в мире ядерной державой. Впереди СССР и США ждала гонка ядерных вооружений [10].

Источники

[1] - https://bigenc.ru/c/stalin-iosif-vissarionovich-3693f5?yscli...

[2] - Иосиф Виссарионович Сталин. Сочинения. — М.: Государственное издательство политической литературы, 1951. — Т. 13. — С. 39 (доступ - https://clck.ru/3HRsmv)

[3] - https://docs.historyrussia.org/ru/nodes/105431

[4] - https://www.britannica.com/event/World-War-II

[5] - https://docs.historyrussia.org/nodes/149282

[6] - Carl J. Burckhardt, Meine Danziger Mission 1937-1939 (München: Verlag Georg D.W. Callwey, 1980), pp. 339-345 (доступ - https://archive.org/details/meinedanzigermis0000burc/page/34...)

[7] - https://bigenc.ru/c/sovetsko-finliandskaia-voina-1939-1940-8...

[8] - https://docs.historyrussia.org/ru/nodes/105917

[9] - https://www.britannica.com/topic/Eastern-bloc

[10] - https://www.tandfonline.com/doi/pdf/10.1080/00963402.2006.11...

Показать полностью

Политика История России Сталин Текст

Ya1672

4 месяца назад

Теория наступательного реализма Джона Миршаймера⁠⁠1

Основные положения:

1) Международная система анархична (т. е. над государствами нет высшей власти);

2) Все государства обладают определённым военным потенциалом (хоть и ограниченным);

3) Государства никогда не могут полностью выяснить намерения других стран (соответственно, они не могут быть уверены, что на них однажды не нападут);

4) Государства ставят собственное выживание на 1-е место (они не хотят быть завоеванными или уничтоженными);

5) Государства являются рациональными акторами на международной арене, руководствуясь своими национальными интересами (хоть они и могут совершать ошибки).

В совокупности это заставляет государства демонстрировать 3 типа поведения:

1) Страх. Государства склонны опасаться друг друга, потому что ни одно государство не может быть уверено, что у другого государства не возникнет мощных наступательных возможностей и враждебных намерений.

2) Самопомощь. Над государствами нет высшей власти, которая способна прийти к ним на помощь в случае агрессии. Государства могут формировать союзы с другими государствами, но они никогда не могут быть уверены, что союзники действительно придут на помощь в трудные времена. Даже близкие союзники со временем отдаляются друг от друга: у государств нет постоянных друзей. Таким образом, государства признают, что они действуют в системе «каждый за себя», где они должны делать все возможное, чтобы обеспечить свою безопасность.

3) Максимизация мощи. Государство понимают, что лучший способ выжить в анархической системе, в которой они никогда не могут быть уверены в намерениях других государств,— это быть как можно более могущественными по сравнению со своими конкурентами. Поэтому государства стремятся максимизировать военную силу, которой они располагают, и гарантировать, что другие государства не будут наращивать свою силу за их счет, а также ищут возможности сместить баланс сил в свою пользу. Эта конкуренция с нулевой суммой, которая иногда приводит к войне. Могущество значительно увеличивает шансы государства сдержать потенциальных агрессоров и выиграть войну в случае, если сдерживание не сработает. Наличие мощной армии также важно, потому что могут возникнуть обстоятельства, когда великая держава почувствует себя вынужденной начать войну либо для укрепления своей безопасности, либо по другим причинам. Идеальная ситуация для любого государства — быть гегемоном, что фактически означает быть единственной великой державой в системе. В таких обстоятельствах ни одно другое государство не располагает военными средствами, чтобы победить доминирующую державу в войне или принудить ее к капитуляции.

Вывод:

Великие державы заперты в железной клетке, где у них нет иного выбора, кроме как бороться за власть, потому что обладание силой и властью — это средства выживания в анархической системе, где потенциально всегда возможен конфликт.

Показать полностью

Политика Реализм Текст

Отличная работа, все прочитано!

1 2 3 4