Идея "Идиократии" даже оформлена в научном стиле:
- По мере развития цивилизации, всё меньший процент людей может развивать ее дальше. И всё больший процент непригодных и даже инвалидных членов может спокойно проживать в обществе.
Ха, подержите мое пиво, давно известная классика!
Женщины тоже являются сомнительными членами общества с такой точки зрения, "государственной" конечно-
Автор не слышала классику?
- Чувство черного юмора это как ноги. Или есть или нет.
Отличный пример про Богоеда и требование доказать его отсутствие!
Классический пример увиливания от доказательства своего утверждения такой-
Когда ты перестанешь выпивать литр водки каждое утро и заедать христианским младенцем?
Аналогично и вопрос "когда докажешь что бог не существует?"
А бабайка почему не существует? А розовый чебуратор живущий на другой стороне Луны? ) Доказывают все! Кроме самих верующих )
Как упорно современные маловеры отказываются признавать что тупо слепо веруют в абсурд, как раньше признавали отцы основатели! Не может современный образованный человек просто так верить словам "жрецов" всех мастей, отторжение между разумом и инстинктом "иерархии" (из которого и лезет некритическое магическое мышление)!
Как упорно хотят доказать хоть что-то разумное "аргументированное" в верованиях.
Как упорно верующие пытаются исказить суть атеизма, пытаются приравнять верование в сказки и научный метод познания, как старательно врут, что отсутствие знаний с запретом сомневаться в религиозных догмах это "ну почти тоже самое что и наличие знаний", типа учение же, вероучение, ну почти изучение же, типа всё равно знания происходят из незнания (да вы че? вот прямо из религиозных сказок вообще без исследований?), а ученые бывают верующие и значит...
А что же это значит?
Как жы уже заебали. Ньютон, Фраунхофер были набожными людьми. Эйнштейн посещал по воскресениям церковь. А создатель теории Большого Взрыва(не подроскового смишнявого серильчика, но базовой космогической теории) - вообще священник. Живите теперь с этим.
Ученые самые авторитетные это не наука! Научные институты это не наука! Академики и директора институтов тоже не наука!
Наука это научный метод, это научные теории- при доказательстве которых не пострадал ни один верующий и не применялись никакие верования, сказки, идеологии, мифы, философские концепции и прочие ненаучные идеи о "боге, чуде, непознаваемом"!
Критерий научности отделяет научное от ненаучного, это прямо противоположные понятия.
И Энштейна не надо трогать грязными ручонками )
Не просто бизнес, а лучший бизнес в истории Земли, с самым востребованным продуктом всех времен и народов!
Вся суть свелась к обиженке верующих на атеистов, которые не верят и высмеивают...
А ведь сами верующие делают друг с другом то же самое! Не верят и высмеивают )
Атеисты просто не верят чуть чуть больше, всего на один смешной вариант.
Пора вводить официальное понятие зоо-экстремиста!
Для начала например определять "стаю собак", три пса уже опасность. И всех кто бездействовал (не устранил опасность по долгу службы, особенно если были обращения граждан) или тем более прикармливал стаю- становятся соучастниками и виновниками любого будущего вреда от укусов стаи в районе "прикорма", в зоне ответственности. За "повторное" бездействие или прикормку псов- уже точно умысел вменять.
А уж как будут устранять опасность должностные лица, полиция, чиновники- сами пусть в рамках своих же законов и крутятся!
С хозяйским псом прописать что отсутствие поводка и намордника сразу нарушение умышленное, появление во дворе или детской площадке в парке с собакой без поводка- покушение на убийство детей. Укус хозяйской собаки в присутствии хозяина- всегда умышленный вред здоровью, строго умышленный!
Ст. 118 УК о тяжком вреде "по неосторожности" должна в случае фиксации "обращения граждан" о наличии собак в данном районе- сразу дополняться статьей 112 УК об умышленном вреде средней тяжести и специальным разъяснением высших инстанций что "з) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия" относится к укусам собак!
А для детей покусанных собаками (и в целом к которым оружие применили для причинения вреда) нужно исключить вариант "легкого вреда" здоровью т.к. последствия могут быть очень длительными и в том числе влиять на психику (что относится к будущей работоспособности)- т.е. сразу средний или тяжкий вред при любом наличии оружия, к которому нужно отнести собак.
Цель простая, укусы есть- сразу возбуждается уголовное дело как для применения оружия, хозяин пса или прикормщики сразу задерживаются. Отказ должностных лиц в устранении опасности- соучастие и умысел уже и для местной администрации, полиции.
И пусть эти должностные лица грызут друг друга, если напринимали странных законов.
24 июня 2024
Прокуратурой Ленского района проведена проверка по обращению матери несовершеннолетнего, которого укусила собака.
Установлено, что на несовершеннолетнего ребенка во время прогулки в г. Ленске набросилась и укусила бродячая собака. В результате чего 12-летний мальчик испытал нравственные страдания, вызванные сильным нервным и эмоциональным потрясением, физические страдания, вызванные полученной травмой и болевыми ощущениями.
Прокурор района обратился в суд в интересах несовершеннолетнего с иском к администрации города о взыскании компенсации морального вреда.
Суд удовлетворил требование прокурора и взыскал с администрации города в пользу несовершеннолетнего 100 тыс. рублей.
Вот так уже лучше, и сумма растет, но ответственность добавлять надо личную, чтобы не со счетов города взыскание а должностное лицо и/или прикормщики получили по полной! Регрессный иск к добрым прикармливающим зоо-экстремистам, и собачек резко станет меньше! Волшебство ) Быть добру!
