Всем привет, хочу поделиться с вами статьей.
Как известно, исторически девочки либо вообще не допускались к формальному образованию, либо очень ограниченно в него включались. Но за последнее столетие они показатели большие успехи, обогнав мальчиков в плане образовательных достижений. Например, в 2019 году в Соединённых Штатах Америки чуть больше половины, в среднем около 52%, всех научных степеней и званий присуждены представительницам прекрасного пола. Естественно, социологи не могли оставить эту ситуацию без внимания и без должного осмысления.
Социология исследует проблему взаимовлияния образования и гендера в двух аспектах:
– влияние образования на формирование гендерных идентичностей учащихся;
– влияние гендера на образование, т. е. образовательные пред-почтения и достижения учеников и влияние гендера преподавателя на сам процесс образования и его результаты.
Школа является частью социума, жизнь учителей и учеников не ограничена стенами учебного заведения, поэтому общественные представления о гендерных ролях не формируются школой, а просто транслируются внутри неё. Это так называемая «скрытая программа», из-за явного или неявного воздействия которой ожидания учителя могут быть, например, снижены в отношении успеваемости девочки по математике, физике, информатике.
С другой стороны, к мальчикам предъявляются более строгие требования к успеваемости, причём ожидаемый спектр выбора предметов для изучения шире, чем у девочек. Из-за этого мальчики, как правило, требуют и получают больше учительского внимания.
Современная образовательно-воспитательная система обобщает обучение для обоих гендеров:
• обучает всех одинаково и притом, преимущественно, по так называемому «правополушарному способу»;
• объёмы изучения предметов одинаковы, а сам учебный процесс строится, главным образом, по репродуктивной схеме, т. е. учитель передаёт знания, дети их заучивают, учась работать по алгоритму;
• более того, представители обоих гендеров воспринимают и обрабатывают информацию по-разному, о чём будет сказано чуть позже, но эти особенности не учитываются, хотя являются естественной основой достижения высоких результатов развития.
Однако почему совместное образование по-прежнему, не смотря на названные недостатки, продолжает существовать по сей день? По-чему такое образование вообще пришло на смену раздельному воспитанию и обучению мальчиков и девочек?
В России система образования была раздельной пока существо-вала монархия. Большевики отказались от практики деления школ по половому признаку как от «реликвии прошлого». Позже, при Сталине, после Второй мировой войны, было кратковременное возвращение к сегрегации мальчиков и девочек по классным комнатам — закончи-лось это практически вместе со смертью Иосифа Виссарионовича.
В наши дни дифференцированное образование по-прежнему остаётся элитарным, и не только в России, но и во всём мире. Даже с учётом того, что в спецшколах уровень успеваемости в среднем выше, чем в общеобразовательных учреждениях, возможно, дело вовсе не в раздельном обучении.
Также в пользу совместного обучения высказывается и та мысль, что мальчики и девочки учат друг друга разному подходу к материалу, так сказать, вытягивают слабые стороны друг друга. Интеллектуальные, физиологические и эмоциональные различия между полами дав-но подробно изучены, о чём мы сейчас и поговорим.
Что касается физиологических различий в сфере чувств, то они очевидны. Женщины ярче воспринимают цвета, их взгляд охватывает больший сектор, чем взгляд мужчин, которые, напротив, яснее и чётче видят то, что расположено прямо перед ними. Слух женщины так же чутче и направлен на несколько источников сразу, зато мужчины способны точнее определять направление звука. Точно так же можно сказать и о прочих соматических чувствах: осязание, обоняние, вкус женщин чувствительнее мужских.
Говоря о различиях между мужским и женском мозге, его функциях, можем отметить следующие факты:
• женщинам лучше удаётся синтез информации, мужчинам — анализ, т. е. область первых — интуиция, видение деталей, сложение мелких фактов в один значимый, а область вторых — логика, вычленение главного из ряда второстепенного;
• мужчины имеют более развитое правое полушарие, отвечающее за распознавание и анализ зрительных и слуховых образов, форм и структуры предметов, за сознательную ориентацию в пространстве, что позволяет мыслить абстрактно, формировать отвлеченные понятия; женщины имеют более развитое левое полушарие, отвечающее за образное восприятие, обеспечивающее регуляцию речи, письма, счёта, интуитивного мышления;
• мужчины ориентированы на оперативно-практическую деятельность, на творческий подход, обеспечивающий самореализацию, обособленность, уникальность, склонны к постоянному изучению нового, при этом сфера интересов зачастую может быть специализирована; женщины более консервативны, их деятельность устойчива, подчинена алгоритму, социально ориентирована, направлена на заучивание поступающей информации.
Внутри школы эти различия принимают следующий вид:
• со словесной информацией девочки обращаются гораздо лучше мальчиков, что способствует большим успехам в гуманитарных направлениях; мальчикам же лучше даётся обращение с инструментами, веществами и материалами — это способствует удаче в точных науках;
• мальчикам предпочтительнее вести дискуссию в диалоге, девочки же чаще выражают себя в монологах — здесь отражается различие во взгляде на мир: мальчики стараются рассмотреть все реальные альтернативы, склонны к продумыванию различных сценариев, поэтому охотнее выслушивают сторонние точки зрения, обогащающие общее видение потенциально возможного; девочки ориентированы на настоящее, они прагматичнее и сообразуются с личным видением цели;
• также девочки способны понимать намёки к действию, реагируют на изменения среды довольно остро; мальчикам требуются ясные и чёткие указания, они более активны и адаптивны.
Такие различия при нахождении их носителей долгое время в одном месте не могут не уравновешивать друг друга, поэтому самым главным аргументом в поддержку существующей системы объединённого образования называется социальная адаптация детей. Разделение девочек и мальчиков может привести к возникновению у них в будущем проблем в общении друг с другом. В смешанных классах дети и подростки учатся совместному решению задач, пониманию и уважению особенностей мышления и мировосприятия друг друга — это окажется полезным во взрослой жизни, когда все они будут работать уже в смешанных коллективах. Ведь практически не осталось «мужских» и «женских профессий».
Однако у сторонников гендерной дифференциаций на каждый аргумент противников есть не менее веский контраргумент. Так, считается, что девочки и мальчики, особенно вступившие в пубертатный возраст, едва ли будут нацелены на помощь друг другу в учёбе. Внимание с учителя будет постоянно переключаться не только на предмет обожания, но и на конкурентов. Повышается восприимчивость к чужому мнению в целом. Отвечающий у доски не столько занят мыслями о задаче, сколько об эффекте, который он производит на зрителей. Переживания о внешности и сосредоточенность на правильности решения мешают ходу самого решения.
Уроки физкультуры в это время играют чуть ли не решающую роль в демонстрации возможностей своего тела. В однородных же классах подобных отвлечений можно легко избежать: конкуренция будет направлена в нужное для учёбы русло, а где возможно — и во-все обращена в кооперацию и солидарность. Что касается социальной адаптации и опасений о возможных трудностях в общении с противоположным полом, то тут заявляется об историческом опыте. Ведь наши предки, тысячи лет обучавшиеся раздельно, беспрепятственно коммуницировали и даже заводили потомство.
Говоря о тех же интеллектуальных, физиологических и эмоциональных особенностях мальчиков и девочек, сторонники гендерной сегрегации настаивают на том, что система образования должна их учитывать и встраивать в свою структуру, а не отдавать на отпуск не-зрелым личностям, которых учитель и призван взрастить. Отсюда возникают предложения и о раздельнополом учительстве.
А как обстоит ситуация по этому вопросу? Нетрудно каждому из вас представить, что подавляющая часть учителей — женщины. И так оно и есть. 86% учителей в России — женщины. В начальной школе педагог-мужчина — нечто фантастическое. В старшей и средней школе из пятидесяти учителей только шестеро-семеро являются мужчинами. Часто противники совместного обучения говорят о том, что общество за последние десятилетия сильно феминизировалось. Вздохи и анекдоты на тему поиска «настоящих мужчин» только умножаются, как и число самодостаточных и независимых матерей-одиночек. Таковы следствия объединённого образования.
Гендерные стереотипы на фоне контраста памятных традиций и наглядно-плачевной действительности только крепнут. Но как этого избежать? В теории этот вопрос исследовали социологи феминистского направления, но и тут взгляды разошлись. Либеральный подход предусматривает поиски того, как реализовать право на достойное и природосообразное образование для мальчиков и девочек в равной степени путём различных реформ. Сторонники радикального подхода вообще отрицают гендерное равенство в существующей системе образования. Они полагают, что в нынешних науке и образовании доминирует мужской стиль мышления и поведения, в основе которого рациональность и конкуренция. При таких условиях девочки учатся думать и поступать по-мужски. Решением радикальные феминистки считают создание «феминной» науки, базирующейся на интуиции и кооперации. Но ежели станется, что маскулинный способ мышления в принципе присущ науке как таковой, то девочки никогда не сравняются с мальчикам в плане освоения науки.
Так какие итоги мы можем из всего этого сделать? История говорит за традиционную дифференциацию в образовании. Современные умонастроения и течения говорят против, требуя либерализации и максимальной доступности. Почему-то акцент делается на том, что лучшее образование всегда получали мужчины, но теперь-то женщины вправе получать его в том же объёме. Традиционные женские образовательные учреждения под давлением роста феминистических настроений закрыли, а вчерашние их ученицы пересели за одни парты с мужчинами. Дифференциация не является дискриминацией.
Могут ли мальчики и девочки в условиях совместного обучения полностью развить и реализовать данные им природой преимущества? Не ущемляются ли их права на максимально возможное развитие своих способностей и дарований? Может, стоит современному обществу пересмотреть отношение к гендерной дифференциации в образовании, полнее принять принцип природосообразности, учесть гендерные особенности, относиться к ученику не как к бесполому существу — как, например, это успешно практикуют спортивные организации?
Что вы думаете по этому вопросу? Можете написать ответ в комментариях
П.С. Для тех, кому лень читать, приложу записанное видео.
