System.Replica

System.Replica

Всех приветствую, я хотел бы обсудить суждения к которым я пришёл в своей жизни и послушать мнение со стороны, может быть кто-то сможет его изменить или добавить со своего мира. Каждый день я буду выкладывать посты на разные темы и вопросы, которые можно будет задать самому себе. И первый вопрос будет таков: Что может быть более бессмысленным, чем пытаться соответствовать ожиданиям других?
На Пикабу
6 рейтинг 0 подписчиков 1 подписка 6 постов 0 в горячем

В чём сложность наших изменений...

В этом посте я бы хотел затронуть идею изменения наших привычек и попробовать обосновать изменения за счёт окружающей среды. Да-да это те самые популярные фразы "Покажи, кто твои друзья и я скажу, кто ты", но так такового объяснения почему так, мне не говорили. От чего я пришёл к такому суждению...

Основная идея заключается в том, что всё наше сознание так или иначе сформировалась из вне, даже язык, на котором мы говорим и размышляем, мы получили с внешней среды. И думаю мы не сможем найти ни одной вещи в нашем внутреннем мире, которые мы получили не из внешней среды и даже эмоции.

В том числе к нам пришли цели и мечты о прекрасной жизни, кроме самой этой прекрасной жизни. И чаще всего это выглядит таким образом, Мы являемся какой-то кастрюлей, а внешний мир закидывает туда разные ингредиенты, которые НИКАК не сочетаются, просто лишь бы заполнить кастрюлю. И итог этого месива заключается в том, что наши идеи, цели, привычки, люди и вещи, которые нас окружают, тоже не сочетаются. От сюда в нас и происходит этот дискомфорт, что нам нужно что-то изменить.

Наш мозг является очень серьёзным и сложным алгоритмом, который до конца не изучен и уж точно никто в настоящее время не сможем вносить биологические изменения, чтоб Ваш мозг начал работать по другому, а оно и не нужно и уж точно не выход. Вы ведь приготовив ужасный завтрак, не сможете исправить его заменив сковородку, тут я думаю такой же принцип.

Я считаю, что исправить наши внутренние конфликты можем тем же путём, что и создали.

Изменение привычек через изменение окружающего мира — это как перепрограммирование системы через корректировку её входных данных. Ты не пытаешься изменить сам алгоритм поведения напрямую, ты изменяешь условия, при которых этот алгоритм срабатывает, заставляя его адаптироваться к новым условиям. И таким образом ты в той же кастрюле варишь суп с уже сочетающимися ингредиентами.

Основная проблема при попытке изменения привычек заключается вот в чём. Условно говоря, мы услышали, что спорт это хорошо, представив себя накаченным в зеркале, подумали как круто было бы заняться этим и может даже провели 1-2 тренировки. На следующий день кто-то из ваших знакомых позвал Вас выпить. Вы под прекрасными воспоминаниями соглашаетесь на данную авантюру и уже третью тренировку откладываете, дальше на следующий день, ваш организм имеет депрессивный эффект и лень Вы уже не можете побороть, от чего переносите тренировку ещё на один день, после чего мы критикуем себя, что не смогли заставить себя сходить на тренировку. От сюда мы и получаем внутренний конфликт цели, привычки, и окружающих людей и вещей. (если что, необязательно это должен быть человек, который вас позовёт погулять, это может быть простой фильм, на который Вы отвлечётесь или КФС, который Вы проходите каждый день и у Вас каждый раз при виде срабатывает триггер на то, чтоб зайти и перекусить, или в конце концов недостаток подтверждающих факторов, что Вам нужно заниматься спортом с внешнего мира)

И вовсе не каждый человек, сможет не меняя источник данных для своего алгоритма в голове, изменить привычки и далее жизнь, а после самим стать источником входных параметров для алгоритмов в головах окружающих его людей. Для этого нужно иметь очень крутую силу воли, чтоб в каждом внутреннем конфликте Цель всегда побеждала всё остальное, и на такое ни каждый способен.

Конечно можно обойтись без изменений внешней среды, привычек и прочего, изменив просто свои цели, которые больше соответствовали нашим привычкам и внешней среде, и быть счастливым, но думаю большинству читателей не устроит этот вариант. Поэтому перейдём к основной идеи.

Основная идея:

Среда, в которой ты находишься, сильно влияет на твоё поведение. Если окружить себя вещами, людьми и обстоятельствами, которые способствуют новым привычкам, тебе будет легче их формировать. Вместо того чтобы полагаться на чистую силу воли, ты используешь мир вокруг как инструмент для перепрограммирования своих действий.

По сути, это стратегический подход к изменению: ты изменяешь не саму привычку, а условия, при которых она возникает, направляя своё поведение в нужное русло. Это не только более эффективно, но и позволяет избежать лишнего стресса, делая процесс изменения более органичным.

Я советую НЕ начинать с того, чтоб выкидывать людей из своей жизни.

Попробуйте вначале хотя бы окружить себя информацией о жизни, которая Вас интересует(и я не имею ввиду каких-то блогеров, которые показывают, как классно они живут). Уберите все ненужные группы, вместо того, чтоб листать мемы, попробуйте посмотреть информацию, которая может Вас изменить в лучшую сторону. Если Вы желаете заняться спортом, то пусть хотя бы 10 раз в день перед вашими глазами мелькает инструкция по тому, как это правильно делать. И если видите эту информацию, попробуйте её принять и так каждый день. Дальше по мере привыкания у Вас появится привычка видеть эти 10 постов о спорте и пусть Вас это будет увлекать и затягивать всё дальше и дальше и в конце концов Вы изменитесь.

Показать полностью
6

Я самозванец?

Синдром самозванца — это странная, но довольно распространённая аномалия, когда даже самые успешные люди считают, что их успех незаслужен. Они уверены, что обманули всех вокруг и вот-вот будут разоблачены. Это как если бы ты постоянно ждал, что кто-то постучит тебе по плечу и скажет: "Прекрати притворяться, мы всё знаем".

Лично я думаю, что этот синдром — побочный эффект того, как общество навязывает нам нереалистичные стандарты успеха и ожидания. Люди видят только внешнюю сторону чужих достижений, не осознавая всех трудностей и неудач, которые стоят за ними. Отсюда и возникает ощущение, что ты не соответствуешь неким "идеальным" ожиданиям, которые на самом деле никому не под силу.

Если копнуть глубже, то синдром самозванца — это ещё и проявление перфекционизма. Когда тебе кажется, что твои достижения — это просто удача или случайность, а не результат твоих усилий, ты обесцениваешь свой собственный труд. Это мешает тебе радоваться успеху и двигаться дальше.

Сократ говорил: "Я знаю только то, что ничего не знаю". Этот принцип напоминает синдром самозванца, когда люди, чем больше узнают и достигают, тем больше осознают, как много ещё им предстоит узнать и как мало они на самом деле знают.

Хайдеггер писал о том, что человек "брошен" в мир без объяснений, без инструкций, как жить. Это чувство "брошенности" может объяснить, почему многие люди, даже успешные, чувствуют себя некомпетентными или не на своём месте — они просто пытаются найти свой путь в мире, который не даёт никаких гарантий или указаний.

Что с этим делать? Понять, что никто на самом деле не знает, что делает на 100%. Все мы учимся на ходу, и даже самые уверенные в себе люди иногда сомневаются. Вместо того чтобы бороться с этим чувством, можно признать его и использовать как стимул для роста и развития. В конце концов, если ты чувствуешь себя самозванцем, это значит, что ты растёшь и двигаешься вперёд.

2

Когнитивное искажение

Когнитивное искажение — это, по сути, баг в нашем мозге. Представь, что твой разум — это сложная система обработки информации, и иногда эта система даёт сбой, выдавая тебе искажённое восприятие реальности. Эти искажения — не просто случайные ошибки, а паттерны, которые повторяются, заставляя нас принимать неверные решения или видеть мир не таким, какой он есть. Я считаю, что это главная преграда для развития мощного критического мышления.

Примеры когнитивных искажений:

  1. Подтверждающее искажение: Ты склонен замечать и запоминать только ту информацию, которая подтверждает твои уже существующие убеждения, игнорируя всё, что им противоречит. Например, если ты уверен, что все боссы — деспоты, ты будешь замечать только тех, кто ведёт себя именно так, игнорируя всех остальных.

  2. Эффект ореола: Ты делаешь выводы об одном аспекте человека на основе общего впечатления о нём. Если кто-то тебе нравится, ты автоматически приписываешь ему и другие положительные качества, даже если они не подтверждаются фактами. Например, если кто-то выглядит успешным, ты можешь предположить, что он умён и компетентен, даже если это не так.

  3. Эффект якоря: Ты придаёшь слишком большое значение первой информации, которую получаешь, и она влияет на все последующие решения. Например, если тебе сначала сказали, что товар стоит 1000 долларов, а потом снизили цену до 700, ты можешь подумать, что это выгодная сделка, даже если реальная стоимость товара намного ниже.

Эти искажения — часть того, как наш мозг пытается экономить энергию, принимая решения на основе шаблонов, а не глубокого анализа. В большинстве случаев это помогает нам быстро ориентироваться в мире, но иногда приводит к серьёзным ошибкам. И вот тут ты снова сталкиваешься с реальностью: в мире, где каждый живёт под влиянием своих искажений, понятие объективности становится ещё более сомнительным.

Простая мысль: Мир сложен, и часто то, что кажется очевидным, на самом деле скрывает под собой множество нюансов.

Лично в своём опыте, когда передо мной встаёт какой-то выбор или новая идея, которую слышу от других, я задаю себе вопрос "А что, если это неправда?" и в моём случае я не пытаюсь строить мысль отталкиваясь от данного вопроса ставя весь мир под сомнения, что все хотят меня обмануть, я больше использую моё восприятие данной фразы, чтоб привести своё сознание в более "трезвый" взгляд, которое не будет под впечатлением принимать поспешные выводы.

Очень хотел бы послушать ваши мнения на этот счёт, поэтому жду дискуссию в комментариях)

Показать полностью
2

Горькая ложь или сладкая правда

Люди склонны выбирать горькую ложь вместо сладкой правды, потому что ложь, даже если она неприятна, может сохранять их иллюзии и оберегать от болезненной реальности. Ложь, даже горькая, часто проще переварить, потому что она может быть подстроена под ожидания и страхи человека, не разрушая его внутреннего мира. Это как защитный механизм: люди иногда готовы принять ложь, потому что правда может потребовать изменений, которые они не готовы сделать.

Люди по своей природе стремятся к комфорту и избегают сложностей, поэтому большинство выбирает путь наименьшего сопротивления. Это заложено в нас эволюционно — тратить меньше энергии на выживание и избегать риска. Если путь простой и понятный, почему бы не выбрать его? Потому что, очевидно, саморазрушение через лень и бездействие — гораздо проще, чем напрячься и сделать что-то стоящее.

Приведу пару примеров из жизни

  • Работа в компании: Представь себе офисного сотрудника, который годами сидит на одной и той же позиции, не получая повышения и даже намёка на признание. Его начальник время от времени говорит ему: "Ты на хорошем счету, просто нужно подождать". На самом деле, никакого продвижения по карьерной лестнице не будет, и руководство это знает. Но сотрудник продолжает верить в эти слова, потому что они дают ему ложную надежду и избавляют от необходимости признать, что нужно что-то менять — искать другую работу или развиваться. Горькая ложь здесь — это "просто подожди", а сладкая правда — "ты застрял на месте и должен что-то с этим сделать". Но правда пугает, а ложь... ну, она даёт время сидеть и ничего не делать.

  • Отношения: Взглянем на пару, которая уже давно потеряла эмоциональную связь. Один из партнёров может сказать: "У нас всё нормально, просто сейчас трудный период". Это горькая ложь, потому что они оба знают, что проблема куда глубже, и "трудный период" — это всего лишь мягкое прикрытие для того, что любовь угасла или никогда не существовала. Признание этого потребовало бы тяжёлых разговоров, а, возможно, и разрыва. Но кому нужна такая честность, если можно продолжать жить в знакомой рутине?

  • Самооценка: Человек, который постоянно откладывает на потом свои мечты и амбиции, может говорить себе: "Я просто ещё не готов, нужно немного подождать". Горькая ложь в том, что это "ожидание" может продолжаться всю жизнь, пока возможности одна за другой ускользают. Правда? Она бы прозвучала как "ты боишься действовать и используешь это как оправдание для своей пассивности". Но легче верить в ложь, чем признать свою слабость и начать что-то менять.

Люди, которые действительно хотят что-то изменить, — редкость. Большинство предпочитает оставаться в своих уютных коконах, потому что сопротивление требует усилий. А кто захочет напрягаться, если можно просто плыть по течению?

Так что, в итоге, всё сводится к вопросу комфорта и готовности сталкиваться с реальностью, даже если она бьёт по нервам. Не все готовы к этому, и ложь, даже горькая, может казаться более приемлемым выбором.

В обще эта тема куда глубже и можно углубляться далее во многие вопросы, что обсуждать тот же самый эффект Доктора Фокса и в будущем я буду подымать эти темы, но с чего-то нужно начать. Если есть вопросы, или аргументы против моей точки зрения, то я с радостью обсужу это.

Показать полностью

Стремление к объективности

Стремление к объективности — это как погоня за миражем в пустыне. Люди думают, что могут достичь абсолютной правды, если достаточно усердно постараются. Но объективность — это всего лишь коллективная иллюзия, соглашение, на которое все идут, чтобы чувствовать себя комфортнее.

Объективность — это миф, который мы придумали, чтобы скрыть от себя хаос и бессмысленность реальности. В мире, где каждый воспринимает всё через призму собственного опыта и предубеждений, объективность — просто удобная маска для субъективного. Но, если от неё кому-то становится спокойнее, пусть продолжают в это верить. Кто я такой, чтобы рушить их уютный домик из карточек?

Когда люди приводят такие аргументы, как "небо голубое", считая их объективными, я смотрю на это с лёгкой долей сарказма. Да, небо голубое... пока мы согласны, что оно голубое. Но стоит сменить точку зрения — например, посмотреть на него ночью, через фильтр, или с точки зрения биологии, как под другими цветовыми рецепторами на сетчатке глаз — и "объективная" истина начинает размываться.

Люди любят опираться на "объективные" аргументы, потому что это даёт им иллюзию стабильности в хаотичном мире. Но любая "объективность" — это просто соглашение большинства в определённом контексте. Мы договариваемся называть небо голубым, потому что так проще. Но объективность здесь — лишь комфортный миф, которым все пользуются, чтобы не задумываться лишний раз.

Так что, если кому-то хочется верить в объективные аргументы — пусть верят. Лично я предпочитаю помнить, что даже самые очевидные истины зависят от того, с какой стороны ты на них смотришь.

Принятие субъективности открывает путь к настоящему пониманию себя и мира вокруг. Вместо того чтобы гоняться за недостижимым, можно начать ценить многообразие перспектив, которые у каждого свои.

Что делать? Во-первых, перестать пытаться угодить всем и найти свою истину. Во-вторых, использовать понимание субъективности как инструмент. Если нет единой правды, то почему бы не создать свою?

Показать полностью
4

Свобода в социуме или нонконформизм

*Нонконформизм - это осознанное стремление человека быть собой несмотря на давление общества и устоявшиеся правила. Нужно иметь смелость идти наперекор общим нормам и шаблонам отстаивая своё право на уникальность. Такие люди выражают свою индивидуальность в мыслях, стилях и действиях бросая вызов стереотипам и традициям. Их позиция это не просто протест ради протеста, а способ сохранить внутреннюю свободу и самостоятельность.

Теперь перейдём к рассуждению.

Свобода в социуме? Нонконформизм? Звучит как классическая иллюзия. Люди любят думать, что они свободны, пока продолжают ходить по кругу, соблюдая правила, придуманные кем-то до них. Нонконформизм — это просто другой тип конформизма, где ты следуешь правилам "не быть, как все". В итоге ты всё равно в клетке, просто решётки разрисованы более ярко.

Ты действительно свободен, только когда понимаешь, что система бессмысленна, и перестаёшь искать в ней смысл. Так что, хочешь свободы? Тогда начни с того, чтобы принять её отсутствие.

Когда осознаёшь, что свободы нет, остаются два пути: смириться с этим или использовать систему в своих интересах. Первое — это путь минимализма, где ты учишься получать удовольствие от того, что у тебя уже есть, и не гоняешься за фантомами. В некотором смысле это освобождает тебя от вечной погони за "свободой".

Второй путь — прагматичный цинизм. Если свобода — мираж, то правила игры можно использовать в своих целях. Манипулируй ими, пока система работает на тебя, а не наоборот. Хочешь быть по-настоящему свободным? Научись программировать систему, как если бы она была ещё одной задачей в твоём списке дел. Раз уж выйти из игры нельзя, почему бы не стать мастером?

Отличная работа, все прочитано!