RSFlash

Всем привет. Возможно, что если вы немного интересуетесь проблемами природы и климата, вырубкой лесов, и прочим, то вам периодически встречаются статьи об уменьшении\увеличении покрова лесов, что это значит и все такое. После колоссальных лесных пожаров в Сибири и в Амазонии количество этих публикаций лично меня просто заваливает. И я чувствую некоторую ответственность за то, чтобы провести некоторый ликбез по этому поводу, потому как большинство публикаций не раскрывает всей полноты вопроса. Сразу оговорюсь, что я, разумеется, не проводил самостоятельных больших исследований, но уже полтора года исследую эту проблему, собирая различные научные публикации за последние 10 лет. Леса являются критической инфраструктурой жизни на нашей планете, и меня это очень волнует.

Кому лень читать все - из-за увеличения уровня СО2 количество зелени на планете увеличивается, НО: увеличивается количество зеленой массы, но не лесов, которые этот СО2 перерабатывают и сохраняют. В результате темпы изменения климата, скорее всего, только увеличиваются.

Источники данных.

Во-первых, есть два источника данных об объеме лесов. Первый, что называется, ручной счет. В России, в США, в Китае да и во многих других странах (хотя Австралия, к сожалению, к ним не относится) есть большие отделы в министерствах, которые занимаются инвентаризацией своих лесных активов. Есть лесничества, есть люди, которые ведут достаточно строгий учет того, сколько есть лесов на данной территории, сколько выросло, сколько вырублено, сколько сгорело, и т.д., и т.п. В идеале, все эти данные собираются в одном хранилище, консолидируются, пишутся отчеты, которые отправляются выше и в конечном счете, опять же оговорюсь - в идеале, попадают в ООН. В ООН же есть FAO (Food and Agriculture Organisation), которая каждые 5 лет выпускает глобальный отчет о том, сколько есть лесных массивов в разных частях света. Их отчет базируется именно на этих данных лесных хозяйств, если таковые имеются.

Во-вторых, есть такой источник как спутниковые данные, анализ изображений. В последние 10 лет такой анализ стал достаточно хорош, благодаря тому что хлоропласты хорошо отражают излучение, близкое к инфракрасному (near-infrared, NIR), и благодаря увеличению разрешения (сейчас достаточно легко и просто получить картинку, где один пиксель будет представлять квадрат 30*30м, что очень хорошо в масштабах всей планеты). Данная картинка затем анализируется компьютером и он выдает результат.

Проблемы.

У первого метода есть недостаток в том, что данные могут быть либо сфальсифицированы, либо неактуальны, либо их вообще может не быть. У стран второго и третьего мира есть куда более важные дела, чем подсчет деревьев. Тем не менее, люди из ООН знают слабые места и проводят колоссальный объем работы, чтобы минимизировать неточности. У второго метода есть большая проблема в том, что компьютер анализирует изображение с пикселями в 90 м2, и он не знает, что в этом пикселе. Там может быть лес, а может быть трава. Разница в излучении есть, но она далеко не всегда различима на больших расстояниях. Также компьютер не знает какой там лес. Плюс, при анализе значения сильно усредняются. Кроме того, сами методы анализа изображений очень разные, и требуется значительная проверка того, насколько вообще такие данные достоверны.

Еще нужно понимать, что существует около 300 рабочих понятий того, что такое "лес" в различных публикациях. Различные покровы в процентах, различная высота деревьев, виды деревьев и все в том же духе. К примеру, FAO использует такое значение "лес" - территория с древесным покровом хотя бы 5-10%, протяженная хотя бы на 0,5га, с высотой деревьев от 5 м, либо территория, которая в скором времени достигнет таких показателей". При анализе изображений не анализируется высота деревьев, а процент покрова обычно берется от 25% и более.

Результат.

Все это вносит определенный диссонанс. Часть ученых пишет о том, что количество лесов на планете стремительно уменьшается. Согласно FAO, каждый год исчезает около 3 млн гектаров лесов, а за 25 лет (1990-2015) мир потерял около 200 млн гектаров. Я уже писал о том, что мир теряет в основном тропические леса, которые успешно "борются" с изменением климата, в то время как умеренные и приполярные леса увеличивают свои территории. Количество углекислого газа в атмосфере возрастает, а леса с этим справляются все хуже и хуже.

С другой стороны, другая часть ученых пишет, что зеленый покров планеты увеличивается. И это верно. Но не все подчеркивают, что увеличивается именно зеленый покров, а не количество лесов. Это могут быть кустарники, трава, мох. Эти ученые в основной своей массе не экологи и биологи, а ГИС-аналитики, и ни они, ни компьтер не знает, что представляют собой пиксели на фотографии планеты.

Углекислый газ является пищей для растений. Когда количество углекислого газа растет, растет и количество растений. Однако, по аналогии с животным миром, когда растет количество еды, сначала растет количество насекомых и мелких животных, также и среди зелени растут приземные растительные организмы.

У меня два ключевых сообщения. Во-первых, с природой все плохо, и если вы видите позитивные новости - к ним нужно относиться с изрядной долей скептицизма. Во-вторых, старайтесь искать первоисточники и проверять информацию. В-третьих, берегите леса.

Мне за этот месяц надо написать 2 исследования по поводу климата. Первое - с группой ребят сделать исследование на тему как наука повлияла на менеджмент, в области изменения климата, в области деградации почв и лесного менеджмента. Второе - исследования для журнала Nature, индивидуальное, которое вряд ли будет опубликовано, но должно полностью соответствовать их критериям. Тема пока обсуждается с преподавателем. О результатах я напишу уже в июне.

Также некоторые уважаемые мной люди попросили меня вкратце написать об изменении климата, и почему я думаю, что человечество сильно пострадает до 2100 года. Раз я захожу в эту тему в университете, я решил вкратце написать, что я выяснил за пару месяцев нахождения в стенах Macquarie University, Sydney.

ООН периодически собирает разные рабочие группы, состоящие из сотен учёных многих стран по всему миру, и они занимаются скрупулёзными исследованиями различных вопросов. Есть три основных, которые сосредоточены на климате. Экологи в 2003 году сделали Millennium Ecosystem Assessment (https://www.millenniumassessment.org/ru/index.html), Food and agriculture organisation (FAO, http://www.fao.org/home/ru/) каждые два года, вроде, делает гигантские отчёты по поводу лесов, их состояния и количества. Третий отчёт, самый главный, был сделан IPCC - International Panel on Climate Change (http://www.ipcc.ch/home_languages_main_russian.shtml) . Он так и называется IPCC report. Вся информация в этих отчетах доступна в плане открытого доступа, но совершенно недоступна в плане языка. Там сотни, тысячи страницы, которые написаны очень сложно. Одну страницу можно учить месяц. Но суть в том, что это очень полный отчёт о состоянии дел на планете.

1. Согласно Milenium Ecosystem Assessment, скорость вымирания видов, и количество живых видов на планете стремительно уменьшается, с каждым годом все стремительнее. Конкретные цифры очень большие, я их тут не приведу. Но в общем, прикиньте, если за период наблюдения в 150 лет вымерло около двухсот видов, то столько же видов вымерло за последние 5 лет. Ещё через пять лет вымрет столько же видов, сколько умерло за всю историю наблюдений, то есть 400. Реально цифры идут на тысячи, но скорость реально увеличивается в геометрической прогрессии. Я не очень на нем фокусируюсь.

2. Затем, второй отчёт, по поводу лесов (http://www.fao.org/forest-resources-assessment/ru/), говорит что на планете сейчас примерно 3999 миллионов гектаров. Из них чуть больше половины - тропические ливневые. Проблема в том, что двадцать пять лет назад было на двести пятьдесят миллионов гектаров больше. Суммы колоссальные, можно подумать, что норм все, ещё дофига осталось. Но нет. Ещё столько же было потеряно за весь двадцатый век, и ещё столько же - за всю предыдущую историю человечества. До двадцатого века можно не винить людей, они не слишком влияли. Но за последние 100-150 лет мы потеряли пятьсот миллионов гектаров.

Что в этом плохого? Углекислый газ. Планета Земля умеет избавляться от углекислого газа двумя способами - засовывает его в мировой океан и поглощает лесами. Примерно двести лет назад система была в равновесии, более менее. Как только началась масштабная вырубка лесов, углекислый газ начал копиться. Когда запустили промышленность, начали жечь нефть - скорость выброса накопления CO2 увеличилась в сотни раз. Даже если бы столько же лесов, сколько двести лет назад - они бы не справлялись с количеством CO2. И, если мы продолжаем вырубать леса, то соответственно количество углекислого газа в атмосфере растёт. Природа пытается спустить его в океан, это естественный процесс. Но из-за этого сильно повышается кислотность океана, и вымирает гигантское количество живности. Из-за скорости изменений большинство видов не успевает приспосабливаться. Думаю, все это могут понять.

Наконец, почему тропические леса? Они поглощают в разы больше CO2, чем северные и умеренные леса. Клочок земли в Бразилии может гораздо успешнее справляться с CO2, чем половина тайги в России. И главная проблема в том, что тропические леса продолжают уменьшаться в размерах, и скорость вырубки особо не уменьшается. Хотя умеренные леса немного прирастают. Но скорость прироста мизерная. Десять миллионов гектаров в год, примерно. Если мы сейчас полностью прекратим рубить леса, полностью, и начнем их садить, нам придётся засадить около миллиарда гектаров тропическими лесами, что является наверное всей территорией тропиков, и ждать пятьдесят лет пока они вырастут, и начнут выполнять свою функцию, чтоб количество CO2 начало уменьшаться. Сложно сказать сколько лет понадобится, чтоб количество газа стало приемлемым, но это точно больше ста лет.

3. Далее, IPCC. Они разработали безумно успешные климатические модели, которые с колоссальной точностью отрабатывали палеоклиматические данные, и также занимались предсказанием ситуации в будущем. Вообще, как проверить работоспособность модели? Надо её продумать, скомпилировать, и запустить в сторону прошлого. Есть колоссальный массив палеоданных. Если модель может их отработать - значит она может и моделировать будущее. Тут все заключается во влиянии людей.

Нужно сказать пару слов о ледниковых периодах. Они случаются с периодичностью в двадцать тысяч лет, примерно. Это связано с изменением орбиты земли, она растягивается под влиянием Юпитера, потом обратно сужается. Когда растягивается - температура на земле постепенно снижается, что влечет к ледниковому периоду. Далее, наклон земной оси тоже меняется на полтора градуса, с периодичностью около сорока тысяч лет. Он немного влияет на климат. Ещё есть вращение оси земли вокруг гипотетической другой оси. Ещё один цикл, он тоже влияет на температуру, меньше чем округлость орбиты, но влияет.

Согласно данным из прошлого, и всех этих циклов, последниц ледниковый период кончился примерно двадцать тысяч лет назад. Примерно шесть тысяч лет назад был межледниковый максимум, когда температура была чуть-чуть повыше чем сейчас. И вообще мы должны двигаться к ледниковому периоду. Каждый год температура должна снижаться на десятую часть градуса или около того. Но вместо этого планета сильно разогревается. Скорость разогрева в разы больше, чем естественная скорость при межледниковье. То есть, естественные процессы должны вести к охлаждению земли, но вместо этого температура стремительно увеличивается, быстрее чем при естественных процессах.

Почему? Человек. Ситуация изменилась сто пятьдесят лет назад, когда началась масштабная промышленная революция. Учёные со всего мира уверены в том, что из-за человека температура на земле растёт, и с каждым годом скорость роста увеличивается. Температура подразумевает собой колоссальное количество процессов под ней, но это удобная метрика, и понятная многим людям.

В общем, учёные с этой панели напряглись и сделали несколько сценариев развития ситуации (https://www.ipcc.ch/publications_and_data/ar4/wg1/ru/spmsspm...). Есть четыре сценария развития, сделанные в 2015.Температура - самая сложная, в плане составляющих, и самая простая, в плане измерений и индикации. Узнав среднюю температуру в 2020, и скорость изменения относительно 2015, можно будет с уверенностью сказать, в каком мы сценарии.

Какие варианты? Если мы прекратим жечь нефть и уголь прямо сейчас, полностью, то температура к 2050 поднимется в среднем по миру на полтора градуса цельсия. Это приведёт к усилению циклонов в 2-3 раза, но в полтора раза уменьшит частоту появления. Уровень моря в среднем по миру поднимется на полметра. В некоторых регионах будет подъем воды на десять метров. Многие прибрежные города зальет водой. Кислотность океана повысится настолько, что там практически не останется рыбы, пригодной к употреблению. Кораллы могут вымереть. Напомню - это самый лучший сценарий. Если мы продолжим жечь как сейчас, то температура к середине века вырастет на два-три градуса. Все будет в два раза хуже. Сибирь и Европу затопит. Большую часть Америки - тоже. И много всего другого. Если скорость сжигания увеличится, а чисто экономические показатели говорят, что потребление нефти и угля пока растёт, то температура поднимется на пять градусов и больше. Это будет тотальная катастрофа. Последствия можете представить себе сами.

Где-то была восхитительная диаграмма с картой мира и локальными явлениями, которые возникают из-за изменения климата, но я не смог ее найти.

По поводу мусора. Это очень, очень серьезная проблема глобального масштаба. Но она гораздо менее серьезная, нежели проблема сжигания угля и нефти. Скажем так, если ситуация с мусором останется как сейчас, то мы от нее сильно пострадаем к 2200 году, примерно. Из-за мусора к тому времени человечество тоже может оказаться на грани вымирания. Но если мы ничего не сделаем с нефтью, мы можем оказаться на этой грани к 2100 году, и не дожить до кризиса с мусором. Почему больше беспокояться о мусоре? Потому что это видно, сразу. Не там выкинули - людям стало некомфортно. Но если честно - природе больше не комфортна вырубка лесов и сжигание угля. Свалка или мусорный остров в океане являются важным фактором вымирания видов, но на уровне десятков видов. Изменение температуры является фактором вымирания сотен тысяч видов за раз. Надеюсь, вы понимаете.

Еще один момент, очень важный. Вы должны понимать, что под угрозой находится не природа, а человечество. Мы - крайне уязвимый вид в физиологическом плане, относительно пищи, осадков, радиации и температуры. Природа быстро заменит открытые экологические ниши, мутанты и новые виды появятся быстро. Но человек медленно, очень медленно адаптируется. Вымрем мы, Земля продолжит крутиться. У меня все. О том, что делать, напишу в другом посте.

Доброго дня, дорогие друзья.

Это мой первый пост на Пикабу. Пожалуйста, отнеситесь с пониманием. Я буду очень признателен за конструктивную критику относительно логики построения рассуждений и всего такого.

Предполагается, что я сейчас пишу что-то вроде курсового проекта о том, как мы бурили песчаные дюны в местечке под названием Seal Rocks, в 300 км от Сиднея. Чтож, в принципе я этим и занимаюсь, но меня отвлекает большое количество мыслей, которые нужно выплеснуть. Собственно, я давно собирался сделать серию постов о том, как мы приехали в Австралию.

Я сразу оговорюсь. У нас нет намерения здесь оставаться. Я постараюсь сделать нам вид на жительство, но собираюсь им воспользоваться только в случае крайней нужды, если в России все будет действительно очень плохо. То, что там происходит сейчас, я так не классифицирую.

В общем, как мы оказались в Австралии? Впервые эта мысль посетила меня еще в 2014 году, и я начал разузнавать о том, как попасть в эту далекую страну. Суть да дело, выяснилось, что вне зависимости от того, с какой целью я туда отправлюсь, вне зависимости от визы и прочего, если это не отпуск, то для переезда потребуется минимум миллион рублей. Сейчас, в связи с курсом доллара, думаю можно смело сказать, что для переезда потребуется полтора миллиона рублей. И я начал копить.

Не жили богато - нефиг начинать - это наверное про нас. В 2015 году Виктория Владимировна, моя дорогая жена, забеременела любимым сыном Глебом, и мое желание переехать развилось в идею-фикс о том, чтобы у ребенка было двойное гражданство. Так как не было особых денег, я начал искать те страны, где жить относительно не дорого, и переехать будет легче. И остановил свой выбор... на Бразилии. Вика не захотела поехать в Бразилию, да и оказалось, что процесс переезда в ту солнечную страну ОЧЕНЬ трудоемкий, и не только в плане финансов. На самом деле, страна достаточно успешная, и если у кого-то будет желание - я подробно об этом напишу.

Время прошло, и Глеб родился. Первые полгода я в основном думал только о том, как поспать. Где-то в полуночном бреду работы ночного менеджера я осознал, что для переезда куда-либо необходимо закончить университет, с трудом я восстановился и начал учиться. В то время роли отца, мужа, студента и работника отеля практически свели меня с ума. А возможно, и свели. Кто знает - вам виднее, вы видите меня со стороны.

В один момент я понял - надо валить. В 2016 году я разрабатывал план переезда в Норвегию. Полгода я учил язык, даже составил себе на норвежском резюме, начал искать работу, и даже получал отклики. В общем, эта страна на самом деле очень перспективная, если у вас ... нет детей. У них чудовищная ювенальная юстиция. Если у кого-то будет желание - я так же об этом могу написать. В общем, в Норвегию мы не поехали, хотя уехать туда на самом деле очень, очень, очень просто и доступно, если вы способны выучить норвежский.

В октябре 2016 года мы переехали в Екатеринбург и я устроился работать в Уральский Федеральный Университет. Честно признаюсь - работа была не очень интересной, но чрезвычайно познавательной. я быстро о**ел от количества бумажной работы, и понял совершенно четко - надо валить, как можно скорее. Вечером в субботу решил сдать экзамен на знание языка, в следующую пятницу уже его сдал.

Когда сдавал - спросил у работников образовательного агентства - поможете мне поехать заграницу поучиться? Те сказали - запросто! Посмотрим на сколько сдашь, потом принесешь документы и вперед - за знаниями. Суть да дело - я сдал IELTS на 7.5/9 практически без подготовки (3 дня я смотрел сериалы на английском), и начал процесс сбора и подачи документов. Так уж вышло, что с моим багажом реальнее всего было поехать учиться на Master of Environment. - магистратура в области наук об окружающей среде. Геология, экология, климатология, и многое другое в одном флаконе. Об образовательных агентствах, поступлении в австралийский вуз я обязательно напишу позднее.

В общем, я поступил, нашел себе финансирование и поехал. Финансирование - грант от СКОЛКОВО, по специальной программе насыщения российского рынка труда кадрами с иностранными знаниями и дипломом. По условиям - мне предоставляют определенную сумму на обучение и проживание ежегодно, а я потом отрабатываю на определенных предприятиях в РФ 3 года. Я полностью с этим согласен. Еще до подачи на грант я понял, что это очень нужно и важно, и я очень хочу постараться сделать Россию лучше, хотя бы в плане природопользования.

В общем, я сдал IELTS в декабре 2016. В июне 2017 я получил диплом бакалавра философии, в июле меня зачислили в вуз, примерно тогда же выигрался грант. В октябре я подал документы на визу, в декабре я ее получил, а в феврале 2018 мы переехали в Австралию. Через 10 дней после приземления мы нашли себе очень хорошее жилье, через 14 дней началась учеба, Примерно через 50 дней после приземления нашла работу Вика, ровно через 70 дней нашел работу я. Вика в следующее воскресенье начнет преподавать детям в русской школе, а я сегодня отработал третью смену в отеле.