Mit.ya

#comment_197415071

PS: К тому посту, на который ответ: я тоже одессит))))

PS2: Маш, не бей, пожалуйста, это все ради плюсов

#comment_201442030

Ох, и заминусуют же меня сейчас)

Гуляя на просторах Пикабу я наткнулся на пост Стрелочка не поворачивается. Сексуальное насилие над мужчинами, где человек рассказывает о том, как был жертвой насилия со стороны женщин и о том, как современное общество к этому насилию относится.

И там же были женские комментарии из разряда

Поэтому я бы хотел затронуть тему насилия так, как ее вижу я.

Я предупреждаю, что не считаю себя истиной в последней инстанции, могу ошибаться и нести лютейшую чепуху. Некоторые вещи я преувеличу для того, чтобы лучше их осветить.

Почему же мы говорим о насилии, направленном на мужчин?

Дело в том, что у "мужского" общества есть некие исторически сформировавшиеся клише, некие неписанные законы, которые диктуют, как нам жить. В некоторой степени эти критерии отражаются в понятии "настоящий мужик". К нему предъявляются, среди прочих, такие требования:

Мужчина должен быть физически сильным -- тут комментарии, думаю, излишни.

Мужчина должен быть успешным -- не сложно заметить, что в мужском обществе успешный мужчина занимает более "высокую" позицию в глазах остальных.

Мужчина должен быть эмоционально сильным -- "мужчины не плачут", "мужчинам не бывает больно" и тд.

На самом деле, критериев много больше, но эти три достаточно показательны. Иногда кажется, что в мужском обществе всегда существует некая невидимая комиссия, которая оценивает, настоящий ли ты мужик по пунктам, от 0 до 10 баллов за каждый. Это некая оценка, которая определяет твое положение в "стае". Если положение выше, тебе доступно уважение, ты можешь разрешить себе подойти к более крутой девушке, люди будут готовы дольше слушать тебя в общем диалоге. Конечно, я очень грубо утрирую. Но суть в том, что находясь в мужском обществе, ты будто бы обязан соответствовать высоким стандартам. А если не соответствуешь, то не тру.

И так получается, что родители, окружающие, общество, кино, книги показывают нам этаких терминаторов. И с детства выковывается броня, которая не позволяет нам быть слабыми. Вспомните школьный годы: за проявлением слабости шло высмеивание и понижение во внутришкольном социальном рейтинге. Детская жестокость со временем ослабевает, но "броня" уже вросла в кожу.

А что в этом, собственно, плохого? Почему таким образом мы не получаем поколение психологически стойких арийцев мужчин?

Дело в том, что человеческая психика это глубокая и сложная система. И в этой системе есть баланс. Мы не можем просто взять и наложить запрет на проявление и шеринг эмоций. Мне кажется, хорошей аналогией для проблемы будет атомная электростанция. Ядерный реактор постоянно вырабатывает энергию, которая идет, например, в соседний город. Но не секрет, что потребление электричества ночью падает. А мы не можем заглушить реактор на 6 часов, пока город спит. Теплота все равно производится и ее нужно отводить. Также и с эмоциями и переживаниями, когда их проявление является "слабостью". Эта самая слабость и является механизмом отвода теплоты, без которого реактор рванет. Что мешает мужчине спокойно брать и отводить эмоции? Как раз наличие того сформированного в детстве образа железного дровосека.

Давайте теперь окунемся в другую аналогию: мы научили мужчину ходить в доспехах. Мужчина силен, побеждает в битвах, его клинок всегда разит в цель. Но каким бы он ни был воином, ему нужно снимать доспех, невозможно всю жизнь спать в-обнимку с саблей. Он приходит для этого домой. Ему еще повезло, потому что некоторые могут снять доспех только в винном погребе. Вернее, не снять, а представить, что доспеха нет, забыть о нем. Но у нашего героя есть семья, с которой он может снять защиту, с которой он может быть самим собой. Даже более ранимым, чем обычно.

Получается, необходимость снимать доспех, а также бОльшая ранимость является как раз тем фактором, который внутри психики уравновешивает само наличие доспеха. Но достаточно ли хорошо? Индивидуально.

А дальше все очень просто: коль иногда быть слабым это необходимость, то безусловно мы уязвимы. Уязвимы к любым проявлениям насилия от тех, кто допущен к нашей слабости. И если это происходит, защититься нам будет сильно сложнее. Тут, по сути, выбор между тем, чтобы ходить в доспехах еще и дома, а значит жать, пока твой чайник окончательно не закипит (а он закипит), либо что-то с этим делать. И самое забавное, что что-то с этим делать, значит признать факт насилия. А тот же самый доспех не позволит проделать в себе брешь таким признанием. А еще если признаешься, то станешь не тру мужчиной. Вот так вот. Мужчины не плачут.

Иногда появляются такие тезисы, что мол раз ты мужик и носитель более сильных мышц, то безусловно можешь быть производителем насилия.

Мой тезис таков:

Если ты человек, то всегда найдется тот, что слабее тебя физически, морально, временно или постоянно. И если ты захочешь производить насилие, то у тебя безусловно будет такая возможность.

Я подвергался психологическому насилию. Многие мои знакомые тоже. Только это "закрытая" тема для всех.

Пикабушники, я призываю вас: коль мы здесь ребята анонимные, расскажите свои истории. Пусть тот, кому сложно вытащить это из себя увидит, что он не один с этим сталкивался.