Жив ли?
Однажды, за кружечкой пенного в кругу друзей родилась дискуссия, предметом которой было принятие или неприятие того, что огонь- это живое существо. Аргументы с обеих сторон были разные:
1. Для жизни ему так же необходим кислород (окислитель);
2. Так же для жизни огню требуется пища (горючие материалы);
3. При благоприятных условиях огонь размножается (увеличивается очаг возгорания);
4. При неблагоприятных он "умирает", тухнет (высокая влажность, недостаточное количество или качество горючего материала, недостаточное количество окислителя (кислорода);
5. Имеет после себя продукты жизнедеятельности (СО2, уголь или иные согласно специфике горючего материала);
6. Огонь имеет явные фазы развития:
рождение (маленький огонек, слабый, легко тухнет, нужно время для укрепления пламени)
развитие (рост пламени, разгарание);
фаза максимальной активности (по сути половозрелое состояние, самое сильное пламя, разрастается по всей площади доступного ему горючего материала);
фаза затухания (старение, интенсивность горения падает, не "размножается");
окончание горения (по сути смерть).
аргументы против:
1. это физическое явление;
2. огонь по сути это волна, излучение;
3. не требуются семена/зародыши/ споры для создания огня;
4. Это нематериальное явление.
Интересно было взвешивать ценность и вес того или иного суждения, до мордобоя не дошло, тега политика не будет)
пысы: Закономерно, что дискуссия закончилась ничем, но интересно и то, что каждый в ее процессе призадумался.... а что думаете вы?
Картинка честно стыбрена из интернета.
Друзья мои, беседу наблюдал, тег "Мое".
