FrolFrolov2022

Данный текст опирается

на "нравственное чувство"

(чувство совести, морали...),

но

-- НЕ на "разум",

-- НЕ на "веру",

-- НЕ на "здравый смысл",

-- НЕ на "звериные инстинкты"

(например:

страх, любопытство и т.д.),

-- НЕ на и т.д.

В данном тексте принято, что

именно нравственность - главное

в (взрослом) человеке,

что это - то, что

делает человека человеком,

то есть, что

именно нравственность,

а не "разум-вера-и т.д."

отличает, например,

-- человека от животного,

-- взрослого - от ребёнка,

не только младенца,

но и в т.ч.

от великовозрастного дитяти

пусть даже и высокообразованного

(то есть, здесь принято, что

человек вообще без совести - это

"ребёнок" по развитию,

даже если он, например,

Нобелевский лауреат 80-ти лет).

Иными словами, здесь принимается, что

нравственность во "взрослом" человеке

сильнее, важнее, главнее,

"первичнее", то есть,

имеет более глубокие "корни",

чем всё остальное в человеке,

перечисленное выше (разум-вера-и т.д.).

Эту точку зрения

не так уж трудно и принять,

если вспомнить, что

каждый взрослый человек

может испытывать на себе силу совести,

когда поступает "не по совести",

а "разумно", например, или "по вере",

но вопреки совести:

тогда "угрызения совести"

могут даже довести его до самоубийства.

То есть, не разум-вера-и т.д.,

а именно нравственность

говорит (взрослому) человеку

как жить, что делать, о чём и как думать...

Обычно нравственность понимается по-другому.

Есть люди, например, которые

вообще не признают существования нравственности,

это - "дети" (эгоисты и эгоцентрики, полу-животные),

и самостоятельной роли в жизни человечества

они не играют,

ибо разобщены

(как звери, "каждый сам за себя"),

и потому подчиняются тем,

кто объединены в группы

(то есть,

разобщённые слабее объединённых,

как звери слабее людей).

А те, кто объединены в группы,

обычно считают, что

нравственность - это нечто вторичное,

то есть,

что

якобы нравственность - это нечто такое,

что нужно и можно объяснять исходя из

веры-разума-и т.д.

которые якобы дают некие "истины",

на которых и строится "нравственность",

и

такие люди - это

сторонники каких-то "истин"

("религиозных", "научных" и т.д.),

объединённые

в "группы-секты-цивилизации".

Такие "люди истин"

до сих пор главенствуют на планете,

или, иными словами,

нынешнее земное человечество разобщено

на "группы-секты-цивилизации"

фанатиков разнообразных "истин"

(а "истины" - всегда узко-групповые,

они никогда не бывают всеобщими).

Эти "секты-группы-цивилизации"

могут даже руководствоваться моралью,

то есть, например,

чтить заповедь-запрет "не убий"

(обычно имеется ввиду "не убий человека"),

но при этом, например,

способны объявить тех,

кто не признают их "истин",

вообще "не-людьми" или

"ненастоящими" людьми

(ненормальными, неполноценными и т.д.),

которых убивать вполне себе можно

и даже, бывает, нужно, полезно

и даже высокоморально и поощряемо,

ибо

они ("группы-секты-цивилизации")

считают только себя "настоящими людьми",

полностью достойными жить

так, как они хотят

(и без которых

человечество не должно жить).

Иными словами,

человечество из "людей истин" ("фанатиков")

по-старому понимающих нравственность,

разобщено на "сектантские" цивилизации,

-- считающие только себя "настоящим человечеством",

-- не признающие права на существование друг друга,

-- ведущие между собой непримиримую борьбу

за победу только одной из них,

-- и т.п.

То есть, обратите внимание, пож-та:

старое (устаревшее) понимание нравственности

как чего-то построенного на "истинах",

исходящих от разума-веры-и т.д.,

ведёт к непреодолимой разобщённости человечества

и к междоусобной борьбе без правил всех со всеми,

как у зверей в джунглях.

Новое понимание нравственности

не признаёт главенство "истин",

потому что считает

нравственность "выше истин",

то есть,

говорит, что, наоборот,

на основе нравственности

можно объяснить всё остальное

в человеке (разум-веру-и т.д.),

и потому

все "истины"

("религиозные", "научные" и т.д.)-

сомнительны.

Обратите внимание, пож-та:

все "истины" - не ложны,

а именно "сомнительны",

то есть,

может - истинны, может - нет,

и это - неизвестно,

и неизвестно как это узнать,

а кто заявляет, что знает "истину" -

это "дитя",

самонадеянное и легкомысленное.

Сомневаться в "истинах"

на основе сомнения в себе,

в своей способности "узреть истину",

это - вполне понятно для

взрослого ответственного человека,

умудрённого жизнью,

который часто и жестоко

ошибался даже тогда,

когда был совершенно уверен

и в себе, и в своей "истине"

(особенно много таких людей

должно быть в том поколении,

которое успело пожить в СССР

лет 20 - 30,

и

многие из которого были "коммунистами",

потом, в Перестройку, стали "демократами",

а потом перестали быть "демократами",

таким образом дважды

на протяжении своей недлинной жизни,

кардинально поменяли свои убеждения

и потому пришли к выводу, что

все "глубокие убеждения"

с претензией на "истину" - это

для детей, самонадеянных и легкомысленных,

а не для взрослых, ответственных людей).

Так что.

Если нынешние "цивилизации" "фанатиков"

по-взрослому ответственно

примут Новое понимание нравственности,

засомневавшись во всех "истинах",

хотя и не отрицая их,

то тогда

мироустройство "скептического" человечества

из "людей Нового понимания нравственности"

будет совсем другим,

будет тем, что можно, наверное, назвать

Новым образом Будущего для человечества

Ядерного-космического века.

То есть.

Если принять, что все "истины" - сомнительны,

то тогда получается, что все "цивилизации",

построенные на "истинах" ("истинных ценностях") -

-- равноправны в своей сомнительности,

-- должны жить как равноправные, скромно,

то есть, должны отказаться от претензий на то,

что они - "единственное настоящее" человечество,

и

-- должны объединиться вокруг Новой морали

в "много-цивилизационное" человечество,

подобно тому, как люди

объединяются в "много-человеческое" общество

на основе старой (устаревшей)

"одно-цивилизационной" морали.

И если старую (устаревшую)

"одно-цивилизационную" мораль

можно по сути коротко выразить как

"не убий (человека)",

то

Новая мораль - это "НЕ УБИЙ ЧЕЛОВЕЧЕСТВО".

Новая мораль "шире",

"масштабней", чем старая (устаревшая),

и не отменяет старую, не уничтожает её,

но ставит на ступень ниже себя.

То есть,

с этой точки зрения,

"цивилизации", не признающие

Новой морали, пусть существуют,

но только без технической способности

убить всё человечество даже нечаянно,

как обезьяна с гранатой.

И.

Основана Новая мораль "НЕ УБИЙ ЧЕЛОВЕЧЕСТВО"

-- НЕ на "научных доказательствах",

-- НЕ на "сверхъестественных откровениях",

-- НЕ на "здравом смысле",

-- НЕ на и т.д.,

а

на "нравственных чувствах":

чувстве, например,

-- стыда,

-- долга,

-- и т.п.

но только НЕ перед своей

одной "узко-групповой" "цивилизацией",

а перед всем "много-цивилизационным человечеством".

Да, для обладания этими нравственными чувствами

надо быть не наивным дитём с узко-групповой моралью,

а взрослым человеком с "широкой душой",

обладать широким кругозором и т.п.

Но вы прислушайтесь к себе, пож-та,

может быть, где-то "в глубине души", например,

-- вам стыдно объявлять других людей "неполноценными", как Гитлер,

и свою "цивилизацию" - самой достойной жить, без которой мир должен быть уничтожен,

типа "Германия превыше всего"?..

-- вам как-то неловко претендовать на единственно верную истину,

на единственную "нормальность", как психи с манией величия?..

-- ...

Главные вопросы:

-- может, вы чувствуете, что это - возможно, что

разобщённое на "секты фанатиков истин" человечество Ядерного века

движется к техногенному самоубийству в борьбе этих сект фанатиков,

причём самоубийству полному и окончательному,

без загробной жизни, которую обещают по-детски самоуверенные и безответственные

сектанты, претендующие на "божественную истину"?..

-- может, вы чувствуете, что

первый долг по-взрослому ответственных людей -

это предотвратить это самоубийство человечества в борьбе "фанатиков истин",

которое (самоубийство) может произойти даже непреднамеренно,

как в ситуации "обезьяна с гранатой" или "ребёнок, балующийся со спичками"?

-- вам, может, стыдно перед бесчисленными поколениями потомков,

которые могли бы родиться и не родятся из-за вас, и жаль их?

Короче говоря, вы чувствуете, что

речь идёт о самоубийстве всего человечества,

которое надо обязательно предотвратить?

Если чувствуете, то тогда присоединяйтесь к нам.

Мы предлагаем идейную основу, способную объединить

всех взрослых нравственных людей из разных "цивилизаций",

а объединённые сильнее разобщённых "цивилизаций",

как люди сильнее зверей, например,

и мы должны победить.

Мы предлагаем "взрослым"

и Новую "картину мира",

и Новые пути построения Нового человечества,

но только "взрослым",

с "детьми" разговаривать бесполезно,
то есть,

нельзя разговорами

из ребёнка сделать взрослого.

Если вы не слышите

голоса Новой (широкомасштабной) совести,

то не надо, пож-та, зря тратить слов

-- на "научные доказательства",

-- на призывы "уверовать в откровение",

-- на ссылки на свой персональный "здравый смыл",

-- и т.п.,

ибо, как говорит нам наше "нравственное чувство",

это ваше всё основано только и исключительно

на вашей по-детски самонадеянной и легкомысленной уверенности в себе,

в своей способности "узреть истину", обладать "здравым смыслом" и т.п.,

а это - по-детски неубедительно и безответственно.

Пож-та, "детки", не лезьте во взрослые дела,

касающиеся вопросов жизни и смерти человечества, хорошо?..

это - не вашего ума дело, отойдите в сторону, пож-та и не мешайте.

ВЗРОСЛЫЕ ЛЮДИ НОВОЙ СОВЕСТИ, ОБЪЕДИНЯЙТЕСЬ!

ЧТО ТАКОЕ "СОВЕСТЬ"?

СОВЕСТЬ - это то главное в человеке,

что отличает его от животного,

то есть,

главное в человеке - это

-- НЕ "разум", "интеллект" или "здравый смысл",

-- НЕ религиозная вера в "сверхъестественное",

-- НЕ ("животные") "чувства" (страх, любопытство и т.д.),

-- и т.п.

"СОВЕСТЬ" ГЛАВНЕЕ И "РАЗУМА", И "ВЕРЫ", И "ЖИВОТНЫХ ЧУВСТВ"...

Совесть, если она есть внутри человека - это

его "руководящая и направляющая сила",

которая

* диктует человеку

-- о чём и как думать его "разуму",

-- во что и как верить его "способности верить",

-- что делать, как жить "по здравому смыслу",

* наказывает человека "муками/угрызениями совести",

если он поступает, вроде бы,
"разумно", "самоочевидно" или "согласно вере",
но не "не по совести".

СОВЕСТЬ, ЕСЛИ ОНА ЕСТЬ - ЭТО САМОЕ ГЛАВНОЕ В ЧЕЛОВЕКЕ.

НО есть и люди без совести

которые

-- не понимают, что такое совесть,

-- не хотят понимать, что такое совесть.

Почему так бывает?

В ЧЁМ СУТЬ СОВЕСТИ?

"Совесть" - это "нравственные" = "коллективистские" чувства,

то есть,

"Совесть" - это чувства человека

по отношению к своему коллективу (сообществу, общности),

а НЕ "животные" чувства,
касающиеся только себя, любимого, как у эгоиста,

то есть,

"совесть" - это, например, чувство

-- любви к коллективу,

-- долга по отношению к коллективу,

-- страха за коллектив,

-- ненависти к врагам коллектива,

-- стыда за отсутствие совести у кого-то или

за то, что поступил не по совести,

-- и т.п.

ЗАЧЕМ НУЖНА СОВЕСТЬ? КАКОВА ЕЁ РОЛЬ В ПРИРОДЕ?

СОВЕСТЬ НУЖНА ДЛЯ ВЫЖИВАНИЯ КОЛЛЕКТИВА.

(Выживание - это продление своего существования/жизни

как можно дольше, вплоть до вечности.)

Без совести "коллектив" просто не сможет существовать.

То есть, коллектив/общество
просто распадётся, перестанет существовать, исчезнет,

если вдруг

все люди в этом коллективе/обществе лишатся совести
(морали, нравственности),

перестанут быть коллективистами
и станут полными эгоистами,

и потому

начнут эгоистически,
не думая о выживании коллектива/общества,

убивать друг друга (участников коллектива), врать, грабить и т.д.

Совесть - это то, что делает существование общества (коллектива)

вообще возможным.

Именно благодаря совести

люди сообща, коллективно борются за выживание своих коллективов.

Совесть нужна только и исключительно для выживания коллектива,

причём выживания обычного, "земного",

"естественного", "приземлённого", "шкурного", "корыстного".

То есть,

ДЛЯ ОБЪЯСНЕНИЯ СОВЕСТИ (И БЕССОВЕСТНОСТИ)

НИЧЕГО "СВЕРХЪЕСТЕСТВЕННОГО" НЕ ТРЕБУЕТСЯ:

-- ни "бога",

-- ни "чёрта",

-- ни т.п.

НО

СОВЕСТЬ - ЭТО НЕ "НИЗМЕННОЕ" ЧУВСТВО,
А "ВОЗВЫШЕННОЕ", "ВЫСОКОЕ", "БЛАГОРОДНОЕ",

ибо

коллектив - это что-то "выше" человека,

больше человека по размерам, масштабам и т.д.,

и

если человек с совестью
ради чего-то более высокого, чем он сам
(ради земной жизни своего коллектива)

жертвует собой, своими интересами и даже жизнью,
то

тем самым
он проявляет "высокие", "возвышенные", "благородные" чувства,
даже если его цель - не сверхъестественная.

ОТСУТСТВИЕ СОВЕСТИ ("БЕССОВЕСТНОСТЬ") - ЭТО ЭГОИЗМ,

это - отсутствие чувств к своему коллективу.

Эгоизм - это "низость" ("аморальность") с точки зрения коллективиста.

У бессовестного эгоиста, у которого нет совести,

нет никаких "нравственных" ("коллективистских") чувств,

как, например, у безглазого нет зрения.

У эгоиста есть чувства не к коллективу, но только к себе:

-- любовь к себе,

-- страх за себя,

-- и т.п.
как у животного, зоологического эгоиста.

Эгоист - это ограниченный собой человек с "узкой душой",

и

то,
что находится за пределами его эгоистических интересов,

для него просто не существует,

то есть,

всё не-эгоистическое - это нечто недоступное для него,
это - непознаваемое, непостижимое,

лежащее за горизонтом его представлений,

это - то, чего он полностью лишён,

хотя это понятно и важно для других людей, коллективистов.

Эгоисты не верят коллективистам,
для них коллективисты - это лжецы,

которые прикидываются "альтруистами"
следуя своим на самом деле эгоистическим интересам.

Эгоисты ещё могут понять "альтруистов",
как свою прямую противоположность,

то есть, могут понять таких людей,

которые отказываются совсем от своих эгоистических интересов,

то есть, фактически, самоубийц, не желающих жить.

Для эгоистов есть только эгоистические интересы,

которые,по их пониманию, у некоторых "нежизнеспособных уродов" (альтруистов) могут и отсутствовать.

Но коллективисты - это НЕ альтруисты, .

коллективистам не чужды их эгоистические интересы,

просто коллективисты ставят интересы своего коллектива выше своих эгоистических интересов,

они готовы отдать жизнь за свой коллектив,
но не за интересы отдельного человека,

и понимание таких коллективистов недоступно эгоистам.

То есть, видимая разница между коллективистом и эгоистом -
* в "широте кругозора",

* в размере "предмета внимания",
* в "радиусе охвата" внимания:

-- у эгоиста в круге его внимания - один человек, он сам,
-- у коллективиста - группа людей, и он - его часть.

То есть, у коллективистов шире кругозор, чем у эгоистов,
у коллективистов больше сложных понятий в голове,

по развитию они по сравнению с эгоистами
как взрослые по сравнению с детьми
или как люди по сравнению с животными.

Коллективисты сильнее эгоистов,
как объединённые сильнее разобщённых,

как люди сильнее зверей,
даже если уступают зверям в физической силе.

Коллективисты подчиняют себе эгоистов сплочённостью,
а не силой.

Подобно тому, как, например, люди подчиняют себе животных,

коллективисты "дрессируют" или "перевоспитывают" эгоистов,

используют их или избавляются от них

(изгоняют из коллективов эгоистов-преступников, например).

Но переубедить эгоистов,

превратить их в коллективистов путём убеждения

коллективисты не могут.

"Коллективизм" выше понимания эгоистов,

недоступен им, ни чувственно, ни интеллектуально,

и

в том числе и потому, что

коллективисты, ко всему прочему,

не могут объяснить эгоистам, что такое "коллектив",

ибо

в своих объяснениях коллективисты ссылаются только на свои коллективистские чувства,

которых у эгоистов нет и в существование которых они не верят,

а интеллектуально, "словами" коллективисты не могут объяснить, что такое коллектив.

ЧТО ЖЕ ТАКОЕ "КОЛЛЕКТИВ"?

Здесь предлагается такое понимание "коллектива",

которое легче пояснить на примере "многоклеточного" "организма".

"МНОГОКЛЕТОЧНОЕ" - ЭТО "КОЛЛЕКТИВ ИЗ КЛЕТОК",

это - объединение клеток в некое "единое-целое".

Вопрос: что главное в клетках? в чём их отличие от одноклеточных, например?

Ответ: клетки - несамостоятельны, в отличие от одноклеточных,

клетки находятся в полной зависимости от многоклеточного,

то есть,

клетка не может выжить без многоклеточного:

если клетка каким-то образом окажется вне многоклеточного,

то за короткое время она перестанет существовать в качестве клетки,

то есть,

-- или не выживет вообще (исчезнет),

-- или, может быть, и выживет, но превратится в одноклеточное,

перестроится, станет проще,

потеряет сложную способность быть клеткой многоклеточного.

Человек с предлагаемой точки зрения
подобен клетке многоклеточного:

если он окажется вне "общества" (аналога многоклеточного),

например:
если он надолго окажется в одиночестве на необитаемом острове,

то за несколько лет,

-- или погибает,

-- или перестаёт быть человеком, превращается в аналог одноклеточного = в бессловесное животное,

то есть,

забывает человеческий язык (поскольку ему не с кем общаться),

подобно, например, реальному прототипу Робинзона Крузо,

который,

в отличие от этого выдуманного литературного персонажа

превратился в бессловесного зверя примерно за 5 лет одиночества.

Разумеется, эгоист, подобно психу с манией величия,

-- будет настаивать на своей исключительности, самостоятельности,

-- отторгнет понимание своей несамостоятельности, зависимости от коллектива,

потому что иначе он исчезнет как эгоист и превратится в коллективиста,

а ему хочется выжить = продлить своё существование,

как и всему существующему.

Но предлагаемое здесь понимание такое:

"КОЛЛЕКТИВ ЛЮДЕЙ" - ЭТО "МНОГО-ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ОРГАНИЗМ",

и человек - его несамостоятельная "клетка".

И картина тут не такая простая,
потому что

"коллективы" бывают разные,

например, по масштабу/по размеру:

-- семья,

-- страна,

-- нация,

-- класс-прослойка (пролетариат, буржуазия, интеллигенция...),

-- коллектив по месту работы, службы или служения,

-- и т.п.

И

КОЛЛЕКТИВИСТ, ВООБЩЕ ГОВОРЯ,
МОЖЕТ ИСПЫТЫВАТЬ ЧУВСТВА КО МНОГИМ СВОИМ КОЛЛЕКТИВАМ:

есть, например, "любовь к Родине", а есть "любовь к семье" и т.п.

И
ОДНИ "НРАВСТВЕННЫЕ ЧУВСТВА"
МОГУТ БЫТЬ НАМНОГО СИЛЬНЕЕ ДРУГИХ,

ТО ЕСТЬ,
ОДИН ЕГО КОЛЛЕКТИВ
МОЖЕТ БЫТЬ ДЛЯ ЧЕЛОВЕКА ВАЖНЕЕ, ГЛАВНЕЕ ВСЕХ ЕГО ДРУГИХ,

и
человек способен пожертвовать одним своим коллективом ради другого.

Например, "любовь к Родине" может быть сильнее "любви к семье" или наоборот,

и,

в зависимости от того, какая любовь сильнее (какой коллектив главнее),

человек может, например,

-- ради семьи предать Родину

(выдать воинские секреты, например, если враги Родины пригрозят навредить его семье),

-- ради Родины пожертвовать семьёй

(например, продать семью в рабство ради Руси

предлагал, как говорят некоторые историки,

известный народный герой Козьма Минин примерно 400 лет назад,

являя собой, наверное, самый яркий и известный в истории России пример "любви к Родине").

СРЕДИ КОЛЛЕКТИВОВ, ВЫЗЫВАЮЩИХ "НРАВСТВЕННЫЕ ЧУВСТВА",

ОБЫЧНО ЕСТЬ ОДИН, САМЫЙ ГЛАВНЫЙ,

ВЫЗЫВАЮЩИЙ САМОЕ СИЛЬНОЕ "ЧУВСТВО СОВЕСТИ",

это может быть "Родина", "семья" или что-то другое.

МАСШТАБ ЧЕЛОВЕКА, МАСШТАБ ЕГО ЛИЧНОСТИ -

ЭТО МАСШТАБ ЕГО ЧУВСТВА СОВЕСТИ,

МАСШТАБ (РАЗМЕР) ЕГО САМОГО ВАЖНОГО ДЛЯ НЕГО КОЛЛЕКТИВА.

"МАСШТАБ" ЧЕЛОВЕКА

(ЕГО "МАСШТАБ ЛИЧНОСТИ", "ШИРОТА ДУШИ")

МОЖЕТ МЕНЯТЬСЯ СО ВРЕМЕНЕМ

и с возрастом, например:

-- в младенчестве главное для человека - это он сам, любимый, его колыбель, коляска,

-- в детстве - это его семья, жилище семьи и его окрестности, школа, улица или район города...

-- в юности - город или деревня, область, страна...

...

То есть, с течением времени, с возрастом, с развитием, взрослением человека,

как правило, увеличивается его "широта души", "масштаб личности",
совесть человека охватывает всё больший коллектив.

Но у некоторых людей расширение "нравственного кругозора" со временем останавливается,

застывая на уровне какого-то возраста.

"Эгоисты", например - это по сути "(великовозрастные) младенцы"

с совестью "нулевого размера", неразвитые "полу-звери" с нравственной точки зрения.

Коллективы менялись с течением времени:

сначала были маленькие общины,
затем их размеры увеличивались,
требуя для себя коллективистов со всё более широким кругозором.

КАК ВООБЩЕ ВОЗНИК ЛЮДСКОЙ КОЛЛЕКТИВ?

Людской коллектив возник из

* "многоклеточных организмов" (зверей),

которые достигли некоего "предельного" для зверей уровня сложности,

то есть,

* обезьян,

которые, чтобы лучше выживать, объединились сначала в стаю,

затем превратившуюся в коллектив.

Разница между стаей и коллективом - в том, что

-- в стае зверь обладает всеми теми же свойствами, что и в одиночестве,

-- в коллективе развитый зверь приобретает особое свойство "быть частью коллектива".

Свойство "быть частью коллектива" - это способность

ради коллектива жертвовать своими эгоистическими интересами,

иначе говоря,

свойство "быть частью коллектива" - это "совесть",

которая, получается, возникла раньше, чем возник "разум".

Совесть возникла у "зверей" раньше "разума",

как

* "условный рефлекс",

* особый запрет ("табу")
"нельзя отбирать еду у слабого".

Это - первое, но не последнее ограничение
"зоологического эгоизма" зверей,

это - первое "пищевое табу".

Почему возникло это "табу"?

Потому что

"слабые" обезьяны были более "умелыми"

при делании "инструментов для выживания"

(каменных топоров, например),

то есть,

слабые обезьяны были "умелыми", потому что

при делании инструментов нужна не сила, а точность движений и т.п.

"Материальная" причина появления коллектива-общины - это
необходимость для лучшего выживания стаи

-- инструментов, нужных для выживания (типа "каменного топора"),

-- "разделения труда" при обращении с этими инструментами:

слабые - делали инструменты, сильные - их применяли
(как "разделение труда" среди клеток в многоклеточном).

Та стая, где была совесть,

то есть, где НЕ отбирали еду у физически слабых

(потому что еды случайно оказывалось много, например),

получала сделанные более умелыми руками инструменты,

и в целом выживала лучше, чем та стая, где отбирали еду у слабых,
обрекая слабых на голодную смерть.

В одной и той же стае мог повторяться такой опыт:

НЕ отбирали еду у слабых = стае хорошо,

отбирали еду у слабых = стае плохо,

и

случайно мог сформироваться "условный рефлекс":

"нельзя отбирать еду у слабого", а то всем будет плохо.

Это - "пищевое табу".

Табу - это, вообще говоря,

запрет на какое-то действие по непонятной причине,

но такой важный и сильный, что

тот, кто нарушает табу,
тот, по общему мнению,

навлекает на себя и всех окружающих

непонятную, но смертельную опасность,

так что его можно вообще убить за такое нарушение.

ТАКИМ ОБРАЗОМ, ЧЕРЕЗ ПИЩЕВОЕ ТАБУ,
ЗВЕРИ ОГРАНИЧИВАЛИ СЕБЯ,

СВОЁ ЭГОИСТИЧЕСКОЕ СТРЕМЛЕНИЕ ВЫЖИТЬ,

СВОЙ ПИЩЕВОЙ БИОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИНКТ,

РАДИ ОБЩИХ КОЛЛЕКТИВНЫХ ИНТЕРЕСОВ

И ТЕМ САМЫМ ПРИОБРЕТАЛИ СОВЕСТЬ,

ТО ЕСТЬ, ПРЕВРАЩАЛИСЬ В (ПРА-)ЛЮДЕЙ ПРА-ОБЩЕСТВА.

"Разум" (и "вера в сверхъестественное" тоже)

возник после совести в качестве её "слуги",

"разум" нужен только и исключительно для того, чтобы

было легче взаимодействовать

с другими коллективистами того же коллектива

в процессе общего и только общего коллективного выживания,

и

разум возникает и существует только в коллективе,
а если человек оказывается вне коллектива, то

-- теряется, если он был, как у взрослого "робинзона",

-- не приобретается, если его не было, как у младенца "маугли".

Тут при желании можно увидеть такую схему:

ИЗ СТРЕМЛЕНИЯ К БОЛЕЕ НАДЁЖНОМУ ВЫЖИВАНИЮ

ЭГОИСТЫ (ДОСТИГШИЕ НЕКОЕГО ПРЕДЕЛА УСЛОЖНЕНИЯ)

ОБЪЕДИНЯЮТСЯ В КОЛЛЕКТИВ,

СТАНОВЯСЬ ВНУТРИ НЕГО КОЛЛЕКТИВИСТАМИ,

ПРИЧЁМ

ВОЗНИКШИЙ КОЛЛЕКТИВ - ЭТО
(ПО ОТНОШЕНИЮ К ДРУГИМ ТАКИМ ЖЕ КОЛЛЕКТИВАМ)

ТОЖЕ ЭГОИСТ,

КОТОРЫЙ ПОВТОРЯЕТ ТАКОЕ ЖЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ С ДРУГИМИ ЭГОИСТАМИ НА НОВОМ ЭТАПЕ ЭВОЛЮЦИИ.

То есть,

сначала
одноклеточные эгоисты объединяются в многоклеточное

и становятся внутри многоклеточного клетками-коллективистами,

затем
эти эгоистические объединения клеток,
многоклеточные эгоисты (звери)
объединяются в общество (коллектив)

и становятся внутри общества/коллектива
людьми-коллективистами...

То есть, обратите внимание: людской коллектив - это эгоист.
КОЛЛЕКТИВ - ЭТО ГРУППОВОЙ ЭГОИСТ.

То есть.

Точно так же, как для эгоиста

единственный человек, который по-настоящему достоин выживания - это он сам, любимый,

так для коллективиста

единственный "достойный выживания" коллектив - это его "любимый" коллектив,

который "юбер аллес"/незаменимый.

Как у эгоистов лозунг - "после нас - хоть потоп" или "без меня пусть все хоть сдохнут",

так у коллективистов - такой же по сути лозунг: "без нас пусть все сдохнут",

или, по-другому: "зачем нам мир, если не будет нас",

или "мы уничтожим всё человечество, если наш коллектив перестанет существовать",

или "мы - незаменимы, без нас остальные не могут и не должны существовать"...

И эти эгоисты, то есть, эгоистические коллективы,

групповые эгоисты, достигшие предела усложнения,

тоже должны объединиться в коллектив из коллективов, а не людей.

Предел усложнения для коллектива - это

предел усложнения "каменного топора"

(инструментов для выживания, орудий труда),

то есть,
сложность, развитость общества-цивилизации

определяется его техникой.

И "ядерные сверхдержавы-цивилизации" уже дошли или скоро дойдут

до предела усложнения:

до максимума мощи, возможного на планете,

до самоубийственной для планеты мощи.
И они готовы в своём эгоизме убить человечество,
чего нам хочется избежать любой ценой.

То есть, предлагается такой Образ Будущего человечества:

НЫНЕШНИЕ __ЭГОИСТИЧЕСКИЕ__ "ЛЮДСКИЕ КОЛЛЕКТИВЫ",

ДОСТИГШИЕ ПРЕДЕЛА ТЕХНИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ
(ЯДЕРНЫЕ СВЕРХДЕРЖАВЫ)

ДОЛЖНЫ ОБЪЕДИНИТЬСЯ
В "КОЛЛЕКТИВ ИЗ ЛЮДСКИХ КОЛЛЕКТИВОВ"

И ПРИ ЭТОМ
СТАТЬ __КОЛЛЕКТИВИСТСКИМИ__ "ЛЮДСКИМИ КОЛЛЕКТИВАМИ".

ВОПРОС: всё написанное - неужто это истина

-- которую можно "разумно" доказать?..

а не понимают её только неразумные тупицы?

-- которая "самоочевидна" всем "нормальным"?..

а не видят её только психи ненормальные?

-- по поводу которой у нас было "божественное откровение"?..

а не верят ему только "проклятые богом", "не-избранные", которые "не спасутся"?

-- и т.п.

...

ОТВЕТ: нет, нет, нет и ещё раз нет.

Основа этого текста - совесть, охватывающая всё человечество,
которое - НЕ коллектив, а коллектив из коллективов.

ТАК ЧТО, ПОЖАЛУЙСТА,
НЕ НАДО ПЫТАТЬСЯ "НАУЧНО" ОПРОВЕРГНУТЬ НАПИСАННОЕ

ИЛИ ССЫЛАТЬСЯ НА СВОЮ ВЕРУ,
"ОПРОВЕРГАЯ" ЭТОТ ТЕКСТ,

ЭТО НЕ РАБОТАЕТ,
ИБО
ПО НАШЕМУ МНЕНИЮ

ВСЕ ВАШИ АРГУМЕНТЫ ОСНОВЫВАЮТСЯ

НА ВАШЕЙ УЗКОЙ СОВЕСТИ ИЛИ БЕССОВЕСТНОСТИ,

А НЕ НА ИСТИНЕ, ВЕРНОЙ ДЛЯ ВСЕХ.

Нет, мы НЕ признаём обычных "аргументов"

эгоистов (хоть групповых, хоть индивидуальных),

которые претендуют на "объективность",

то есть, на якобы независимость своего разума и веры

от своего шкурного стремления выжить (хоть группового, хоть индивидуального).

НЕТ, ВАШ РАЗУМ - СЛУГА ВАШЕЙ УЗКОЙ СОВЕСТИ ИЛИ БЕССОВЕСТНОСТИ

Нет, мы опираемся НЕ на "разум", НЕ на "веру" и т.п..,

которые - слуги чьего-то "стремления выжить",

мы опираемся сразу и непосредственно на стремление к выживанию,

только не эгоистическое или коллективистское, как у вас,
а "всего человечества как целого".

НАШ РАЗУМ - СЛУГА ВЫЖИВАНИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА КАК ЦЕЛОГО, А НЕ ЕГО ЧАСТИ, КАК У ВАС.

Это стремление к выживанию "всего человечества как целого" - это нечто новое, труднопонимаемое,

это - нечто похожее на совесть, только шире,

это - совесть, которая охватывает все коллективы, а не только "самый любимый",

это - Новая совесть.

Мы опираемся на Новую совесть,

или, другими словами,

на Новую мораль с Новой заповедью

"НЕ УБИЙ ЧЕЛОВЕЧЕСТВО".

И вы прислушайтесь к себе, пожалуйста - может, Новая совесть есть и внутри вас?

Чувствуете ли Вы как-то интуитивно, что

убивать всё человечество (всех его потомков, всех детей)

ради, например, чего-то своего "святого" (истины, бога, Родины...)

или даже просто рисковать жизнью человечества ради чего-то - это

неприемлемо, недопустимо, нетерпимо,

что это - подло, мерзко, низко?..

бессовестно, аморально, безнравственно?

Если есть у вас такое Новое нравственное чувство,

что жизнь человечества - важнее всего,

то присоединяйтесь к нам, к Новому человечеству,

ибо вам нет места среди эгоистов, ни групповых, ни индивидуальных,

а вместе мы не позволим никому из людей или их групп убить всё человечество,

вольно или невольно:

-- вольно, как злобные себялюбцы "если мы умираем, то пусть все сдохнут вместе с нами",

-- невольно, как обезьяна с гранатой или как ребёнок, балующийся со спичками,

то есть, как, например, групповой эгоист, использующий ядерное оружие не по назначению

(для "ядерного сдерживания" других эгоистов, например,

а не для защиты планеты от астероидов, например).

Наша Новая совесть даёт задание нашему разуму:

надо продлить жизнь человечества вплоть до вечности,

и мы эту задачу должны решить!

И как эгоисты кажутся коллективистам аморальными людьми с низким развитием, так и коллективисты кажутся людям с Новой совестью такими же аморальными, ограниченными умственно и нравственно,
так что мы задаём эгоистам и коллективистам общий вопрос:
вам не стыдно? быть эгоистами и коллективистами? не западло вести человечество к техногенному самоубийству?

ЛЮДИ НОВОЙ СОВЕСТИ, ОБЪЕДИНЯЙТЕСЬ!

Будущее земного человечества, если оно выживет

в самоубийственной для человечества борьбе технически развитых разобщённых цивилизаций - это

объединение этих цивилизаций в "много-цивилизационное" целое,

подобное объединению одноклеточных в многоклеточное,
с целью преодоления разобщённости и общего выживания
на основе Новой заповеди-табу "Не убий человечество"
и выпуска Новых особых мировых "много-цивилизационных" денег
как посредника в обмене цивилизационных денег

Новый образ Будущего земного человечества
если оно выживет в самоубийственной для человечества борьбе на выживание сильнейшего

среди нынешних технически развитых цивилизаций,

обладающих, возможно,
самоубийственной для человечества техникой планетарной мощи

и способных из-за своего эгоизма и мании величия
привести эту технику в действие,

убивая всё человечество

(убивая в том числе всех детей, как ныне живущих, так и все поколения потомков, которые могли бы родиться, но не родятся),

-- или преднамеренно (по типу "террорист-смертник"),

-- или непреднамеренно (по типу "дитя со спичками")

(Новый образ Будущего) - это

объединение технически развитых цивилизаций

в одно-единое "много-цивилизационное" целое,

(подобное объединению, например,

разобщённых одноклеточных в сплочённое "многоклеточное целое"),

состоящее ("много-цивилизационное" целое)

из коллективистских "цивилизаций-клеток",

а НЕ из нынешних эгоистических "цивилизаций-одноклеточных"),

которое

(объединение цивилизаций в одно-единое "много-цивилизационное" целое)

должно вскоре произойти

(произойти осознанно,

хотя сейчас это происходит неосознанно, стихийно, само собой,

и это видно, хотя не сразу,

и только если знать, как и куда смотреть)

* (объединение) с целью

предотвратить это возможное самоубийство человечества,

то есть,

с целью помочь человечеству выжить,

но, например,

-- НЕ добиться всеобщего счастья или просветления/процветания,

-- НЕ найти и воплотить в жизнь единственно верную истину,

-- НЕ и т.п.

поскольку счастье и истина, например, могут быть разные

для разных цивилизаций,

и потому не надо никому навязывать другим
как псих с манией величия

свои якобы единственно верные представления,

так что
пусть все цивилизации живут так, как хотят,

если смогут, разумеется,

но именно пусть все живут, а не самоубиваются

в борьбе за свои истины, свой образ жизни и мысли,

и объединяются НЕ на основе образа жизни и
истины,
хоть научной,
хоть религиозной,

а на другой основе,

* (объединение) на основе

-- с теоретической/идейной стороны:

на основе Новой морали/нравственности/совести,

то есть,

на основе, например, соблюдения Новой "заповеди-табу"

"Не убий человечество",

но НЕ на основе, например,

** разума,

** веры в сверхъестественное,

** здравого смысла,

** и т.п.

которые - слуги совести,

ибо совесть внутри человека, если она есть - сильнее всего,

потому что может человека "загрызть насмерть", если

человек её (совести) не послушается,

но вопреки совести поступит "разумно", например, или "по вере",

а бессовестные люди - это разобщённые полу-звери,

которые слабее объединённых людей с совестью,
так что здесь
** ничего "разумно" НЕ доказывается,
** нет призывов во что-то "поверить",
** но есть призыв всем прислушаться к своей совести:
точно ли вам ничего не жмёт внутри, когда вы соглашаетесь с тем, что это - допустимо, убить всё человечество? всех детей? все бесчисленные поколения потомков, которые могли бы родиться и не родятся из-за вас?

-- с практической стороны:

на основе совместного (всем объединением) владения (собственности) самоубийственной для человечества техникой

и
лишения доступа к ней по-детски эгоистичных цивилизаций

(как сейчас детей взрослые лишают доступа к "взрослой" технике),

чтобы практически НЕ позволить этим "детям"

использовать эту "взрослую" технику, вольно или невольно,

для убийства всего человечества, включая самих себя,

которое

(совместное владение/собственность самоубийственной техникой)

может быть практически организовано
с опорой

---- НЕ на убеждение пропагандой и/или насильственное принуждение,

---- НО на...

...уже стихийно образующиеся много-цивилизационные объединения

(они уже есть такие, их можно увидеть,

если приглядеться и знать, что и как искать),

...принципиально новые мировые "много-цивилизационные" деньги,

выпускаемые единым "много-цивилизационное" целым,

а не, как сейчас, одной цивилизацией или их группой,

ибо

нынешней планетарной экономике, ставшей единой-глобальной,

взамен нынешних устаревших и плохо работающих мировых денег

требуются новые хорошо работающие глобальные мировые деньги,

и их ищут, но не могут найти,

ибо не там ищут,

ищут в мире нынешних разобщённых цивилизаций,

которые не способны их выпускать,

то есть,

не способны преодолеть нынешний глобальный кризис,

который может привести к самоубийству человечества,

ибо

все политические власти сваливают свои

экономические трудности друг на друга,

что ведёт к войнам, возможно - самоубийственным для всех

Новый образ Будущего земного человечества

в Новую "ядерную-космическую" эру,

если оно (человечество) выживет

и не покончит жизнь самоубийством,

которое (самоубийство), возможно,

будет

-- техногенным, то есть,

из-за "ядерной-космической" техники планетарного масштаба

-- без загробной жизни, полным и окончательным,

всеобщим как для ныне живущих,

так и для всех бесчисленных поколений потомков,

которые могли бы родиться, но не родятся,

-- произойдёт в борьбе нынешних "ядерных-космических"

разобщённых цивилизаций на выживание сильнейшей из них,

которую (борьбу за выживание),

эти цивилизации по-детски наивно и самонадеянно

выдают за борьбу Добра (себя) со Злом (другими),

как в детских сказках,

-- необязательно преднамеренным,

то есть,

---- или преднамеренным (по типу "террорист-смертник"),

---- или непреднамеренным (по типу "дитя со спичками"),

причём

доказывать, что такое самоубийство - невозможно,

это - по-детски безответственно, потому что

в случае своей ошибки

тот, кто доказывает эту невозможность,

не ответит за свои слова

(не получит от обманутых им

наказание за свою непоправимую ошибку),

а взрослый человек учитывает, что может всегда ошибаться,

(Новый образ Будущего) - это

объединение этих технически развитых цивилизаций

в одно-единое "много-цивилизационное" целое

-- подобное объединению, например,

разобщённых одноклеточных в сплочённое многоклеточное целое),

-- состоящее

из коллективистских "цивилизаций-клеток",

а не из нынешних эгоистических "цивилизаций-одноклеточных"),

или, другими словами,

состоящий из коллективистских "цивилизаций-людей",

а не из нынешних эгоистических "цивилизаций-зверей",

которое (объединение) должно вскоре произойти

(произойти осознанно,

хотя сейчас это происходит неосознанно, само по себе,

и это видно, если знать, как и куда смотреть,

то есть,

данное понимание объединения взято из практики,

из наблюдений и их обобщений,

а не из головы, не из голых теоретических мудрствований)

* (объединение) с целью

предотвратить это возможное самоубийство человечества,

то есть,

с целью помочь человечеству выжить,

но, например,

-- НЕ добиться всеобщего счастья или просветления,

-- НЕ найти и воплотить в жизнь единственно верную истину,

поскольку счастье и истина, например,

могут быть разные для разных цивилизаций,

и потому не надо никому навязывать другим

свои якобы единственно верные представления,

так что пусть все цивилизации живут так, как хотят,

если смогут,

но именно пусть все живут, а не самоубиваются

в борьбе за свои истины, свой образ жизни и мысли,

и объединяются не на основе истины

---- хоть научной,

---- хоть религиозной,

ибо, видимо,

никакие истины или их отрицание,

как показывает исторический опыт,

не способны объединить цивилизации,

но всех способна объединить

общая смертельная опасность, исходящая, например,

от самоубийственной для человечества техники в руках людей,

способных пустить её в ход

ради каких-то своих истин, разных для разных цивилизаций,

то есть,

объединить человечество могут не истины фанатиков,

хоть научные, хоть религиозные, хоть их смесь,

а общее/совместное стремление выжить,

поскольку

всё существующее стремится продлить своё существование

как можно дольше, вплоть до вечности,

а иначе оно не существует или быстро прекращает существование,

и

человечество как целое сейчас возникло и существует на практике,

потому что может по собственной вине прекратить своё существование

(а уничтожить можно только то, что есть),

хотя оно (человечество) пока не осознаёт своего существования,

как неразвитый ребёнок, себя не осознающий в начале жизни,

* (объединение) на основе

-- с теоретической/идейной стороны:

на основе Новой морали/нравственности/совести,

то есть,

на основе, например, соблюдения Новой "заповеди-табу"

"Не убий человечество",

но НЕ на основе, например,

-- разума,

-- веры в сверхъестественное,

-- здравого смысла,

-- и т.п.

которые - слуги совести, если она есть,

то есть,

совесть сильна тем, что

может человека "загрызть насмерть",

если человек поступит вопреки совести

(хоть и "разумно", например, или "по вере"),

а бессовестные люди - это разобщённые полузвери,

которые слабее объединённых людей с совестью,

подобно тому, как звери слабее людей,

так что совесть - это главное в общности людей,
и здесь
** ничего "разумно" НЕ доказывается,
** нет призывов во что-то "истинное" "поверить",
** но есть призыв всем прислушаться к своей совести:
точно ли вам ничего не жмёт внутри, когда вы соглашаетесь с тем, что это - допустимо, убить всё человечество? всех детей? все бесчисленные поколения потомков, которые могли бы родиться и не родятся из-за вас?
соглашаетесь с этой подлостью, сказав, например "зачем нам мир, если не будет нас" или объявив себя "незаменимыми" (то есть, "если нас не будет - пусть и никого не будет, нас заменить нельзя, без нас никого не должно быть"),

-- с практической стороны:

совместного (всем объединением) владения (собственности)

самоубийственной для человечества техникой,

использование её только в общепланетных интересах
(например: ЯО - только для защиты планеты от астероидов,
а не для эгоистического "ядерного сдерживания")
и лишения доступа к ней по-детски эгоистичных цивилизаций

(как сейчас детей лишают доступа к "взрослой" технике),

чтобы практически НЕ позволить этим "детям"

использовать эту "взрослую" технику, вольно или невольно,

для убийства всего человечества, включая самих себя,

которое

(совместное владение самоубийственной техникой)

может быть практически организовано

с опорой

---- НЕ на пропаганду и/или принуждение силой,

---- НО на уже образующиеся много-цивилизационные объединения

(их прототипы/зародыши уже есть, их можно увидеть,

если приглядеться и знать, что и где искать,

особенно - в массовых уличных движениях),

причём

с экономической стороны "цивилизации-клетки"

будут объединены с помощью принципиально новых
"много-цивилизационных" мировых денег,

выпускаемых единым "много-цивилизационным" целым,

а не, как сейчас, одной цивилизацией или их группой,

ибо

нынешней планетарной экономике, ставшей единой-глобальной,

требуются

взамен нынешних устаревших и плохо работающих мировых денег

новые хорошо работающие глобальные мировые деньги,

и их ищут, но не могут найти, ибо ищут не там,

ищут в мире разобщённых цивилизаций,

которые не способны выпускать нужное и вообще выжить,

то есть,

не способны преодолеть нынешний глобальный кризис,

который может привести к самоубийству человечества,

ибо

все политические власти сваливают свои

экономические трудности друг на друга,

чтобы отвести гнев народов от себя,

что ведёт к войнам с соседями по планете,
возможно - самоубийственным войнам,

и, например,

говорить, что "все вОйны заканчиваются миром" -

по-детски легкомысленно и безответственно,

ибо - нет,

современная глобальная война

может закончится исчезновением всего земного человечества,

полным и окончательным, без религиозного послесмертия,

а кто скажет, что это - невозможно,

тот - безответственный человек, ибо не ответит за свои слова,

если ошибётся, не получит от обманутых наказание за своё подлое и наглое враньё

Новый образ Будущего земного человечества,

если оно (человечество) выживет

и не покончит жизнь самоубийством -

это объединение этих технически развитых цивилизаций

в одно-единое "много-цивилизационное" целое

-- подобное объединению, например,

разобщённых одноклеточных в сплочённое многоклеточное целое,

-- состоящее

из коллективистских "цивилизаций-клеток" нового типа,

а не из нынешних эгоистических "цивилизаций-одноклеточных",

* (объединение) с целью

предотвратить это возможное самоубийство человечества,

* (объединение) на основе

-- Новой морали/нравственности/совести,

то есть,

например, соблюдения Новой "заповеди-табу" "Не убий человечество",

так что здесь

** ничего "разумно" НЕ доказывается,

** нет призывов во что-то "истинное" "уверовать",

** но есть призыв всем прислушаться к своей совести:

точно ли вам ничего не жмёт внутри, когда вы соглашаетесь с тем, что это - допустимо, убить всё человечество? всех детей? все бесчисленные поколения потомков, которые могли бы родиться и не родятся из-за вас?

с радостью ли вы соглашаетесь с этой подлостью, сказав, например "зачем нам мир, если не будет нас"
или
объявив себя "незаменимыми" (то есть, "если нас не будет - пусть и никого не будет,
ибо нас заменить нельзя, без нас никого не должно быть"),

-- совместного (всем объединением) владения (собственности)

самоубийственной для человечества техникой,

причём

с экономической-финансовой стороны "цивилизации-клетки"

будут объединены в единый много-цивилизационный организм
с помощью принципиально новых мировых денег,

выпускаемых единым "много-цивилизационным" "центром эмиссии",

а не, как сейчас, одной цивилизацией или их группой