Горячее
Лучшее
Свежее
Подписки
Сообщества
Блоги
Эксперты
Войти
Забыли пароль?
или продолжите с
Создать аккаунт
Я хочу получать рассылки с лучшими постами за неделю
или
Восстановление пароля
Восстановление пароля
Получить код в Telegram
Войти с Яндекс ID Войти через VK ID
Создавая аккаунт, я соглашаюсь с правилами Пикабу и даю согласие на обработку персональных данных.
ПромокодыРаботаКурсыРекламаИгрыПополнение Steam
Пикабу Игры +1000 бесплатных онлайн игр
«Дурак подкидной и переводной» — классика карточных игр! Яркий геймплей, простые правила. Развивайте стратегию, бросайте вызов соперникам и станьте королем карт! Играйте прямо сейчас!

Дурак подкидной и переводной

Карточные, Настольные, Логическая

Играть

Топ прошлой недели

  • Rahlkan Rahlkan 1 пост
  • Tannhauser9 Tannhauser9 4 поста
  • alex.carrier alex.carrier 5 постов
Посмотреть весь топ

Лучшие посты недели

Рассылка Пикабу: отправляем самые рейтинговые материалы за 7 дней 🔥

Нажимая кнопку «Подписаться на рассылку», я соглашаюсь с Правилами Пикабу и даю согласие на обработку персональных данных.

Спасибо, что подписались!
Пожалуйста, проверьте почту 😊

Помощь Кодекс Пикабу Команда Пикабу Моб. приложение
Правила соцсети О рекомендациях О компании
Промокоды Биг Гик Промокоды Lamoda Промокоды МВидео Промокоды Яндекс Директ Промокоды Отелло Промокоды Aroma Butik Промокоды Яндекс Путешествия Постила Футбол сегодня
0 просмотренных постов скрыто
2
IIIoIIoIIaIo
IIIoIIoIIaIo
6 лет назад

Смешная «правда» и «ложь»⁠⁠

Смешная «правда» и «ложь» Психология, Смех (реакция), Этология, Нейрофизиология, Нейробиология, Длиннопост

Фридрих Ницше говорил, что человек — это единственное животное на земле, которое умеет смеяться. Звучит, согласитесь, очень поэтично. Но это заблуждение.

Смеются, что первым доказал этолог Джек Панкснип, многие виды млекопитающих. Причём от приматов — до крыс (впрочем, с последними Панкснипу пришлось повозиться: чтобы зафиксировать смех крысы, ему понадобились специальные высокочастотные приборы).

Какова же нейрофизиологическая природа смеха? Что это за странная реакция и зачем она понадобилась эволюции?

Все мы знаем, что смех возникает, например, когда нас щекочут. Но разве это не удивительно? Выдающийся нейробиолог Вилейанур Рамачандран предлагает над этим задуматься.

Почему мы испытываем щекотку, лишь когда нас касается другой человек? Мы же и сами постоянно дотрагиваемся до себя во всех возможных местах, но щекотки не чувствуем… Как так?!.

Дело в том, что наш мозг создал в себе «схему» нашего тела (Эта нейрофизиологическая функция так и называется — «схема тела»), и когда вы, например, прикасаетесь рукой к своим пяткам, он знает, что это вы — потому что и ваша пятка, и ваша рука принадлежат одной «схеме тела» (таким образом он вас и опознаёт).

Иными словами, до тех пор, пока вы находитесь в замкнутом контуре своей «схемы тела», мозг подавляет реакции щекотки. В противном случае, нам бы пришлось очень непросто: только представьте, сколько раз вы бы в ужасе просыпались среди ночи от того, что вас «кто-то» трогает?

Однако, когда нас касается другой человек, на которого наша «схема тела», понятное дело, не распространяется, мозг как бы говорит нам: «Эй, нас трогают!» И говорит он с нами чувством щекотки, а мы в ответ смеёмся, радуя тем самым субъекта, решившего нас загрумить. Так что смех — это не какая-то случайная вещь, а очевидное явление социальной природы.

Нейробиолог и профессор психологии Мэрилендского университета в Балтиморе Роберт Провайн провёл ряд интересных исследований и выяснил: нам только кажется, что мы смеёмся над «смешным» (например, когда смотрим комедии или что-то в этом роде), но на самом деле мы смеёмся в присутствии других людей.

Вероятность, что вы действительно посмеётесь над шуткой, увеличивается в 30 раз, если рядом с вами находится другой человек. То есть смех — это средство коммуникации между животными, а вовсе не какая-то глупая забава, придуманная эволюцией для личного пользования отдельно взятого субъекта.

Помню, как ещё во времена перестройки мне удалось где-то раздобыть роман Владимира Войновича «Жизнь и необычайные приключения солдата Ивана Чонкина». Он тогда казался мне невероятно смешным, и я буквально не мог читать его в метро — хотелось смеяться в голос. Однако же, дома такого эффекта это произведение почему-то не производило…

Это казалось удивительным, но ничего странного, как выясняется, в этом не было. Всё дело — в социальных механизмах смеха.

Смех — это способ показать другим людям, что мы их понимаем, соглашаемся с ними, поддерживаем их, что мы с ними «одной крови». Он демонстрирует наши симпатии, эмоциональную вовлечённость в переживания другого человека. Неслучайно важнейшую роль в нейрофизиологии смеха играют «зеркальные нейроны» (именно поэтому смех, как и зевота, может быть настолько заразителен).

Но на самом деле, с нашим смехом всё не так просто, как может показаться на первый взгляд. Оказывается, смех смеху рознь, и наш мозг чрезвычайно к этому чувствителен: он знает, когда мы смеёмся, что называется, от души, а когда мы лишь делаем вид, что нам смешно, то есть пытаемся обмануть собеседника.

Когнитивный нейробиолог Софи Скотт, работающая в Университетском колледже Лондона, занимается изучением вокализации. Точнее, она исследует, каким образом наш мозг реагирует на то, как говорит другой человек. Но широкую известность ей принесли именно исследования реакций нашего мозга на смех другого человека.

В исследовании Скотт испытуемым надевали наушники и транслировали через них различные звуковые сигналы, среди них были и разные виды смеха — как наигранный смех, так и естественный. И вот, что выяснилось:

• когда испытуемые слышали в наушниках естественный и спонтанный смех, реагировала их слуховая кора, причём в очень специфических областях, которые словно бы специально для этого и предназначены;

• когда же испытуемым транслировали в наушники неискренний смех (так мы смеёмся, «потому что надо» — например, для создания благоприятного впечатления о себе), у испытуемых, напротив, активизировались зоны мозга, ответственные за интеллектуальную деятельность — то есть, их мозг чуял неладное и пытался разгадать истинные мотивы того, кто решил обмануть его наигранным смехом.


Ниже, на рис., вы видите сдвоенную томограмму мозга человека, слушающего смех.

Смешная «правда» и «ложь» Психология, Смех (реакция), Этология, Нейрофизиология, Нейробиология, Длиннопост

Примечание: зоны, активизирующиеся при восприятие естественного смеха обозначены штрихами, а зоны, активизирующиеся при восприятии наигранного смеха обозначены чёрным цветом.


Иными словами, наш мозг всегда пытается разгадать истинную причину смеха, который мы слышим. И он делает это автоматически, если смех естественный, а если нет, то он анализирует ситуацию, стараясь уловить контекст - что значит, этот смех, почему человек смеётся, чего он хочет этим добиться, какая у него цель? Очевидно же, что неспроста!

И даже если человек, плохо отличающий естес­твенный смех от наигранного, сообразит, наконец, что смех его собеседника свидетельствует о хо­рошем расположении духа и не служит цели ввес­ти кого-либо в заблуждение, сам он теперь за­смеётся не потому что «заразился» этим смехом от собеседника, а через-сознательно - наигранно и неестественно.

Как вы понимаете, это не слишком способствует спонтанному взаимопониманию, а потому «соци­альный микроклимат» вряд ли улучшится.


Источник (telegram канал): Naked Monkey

Показать полностью 1
Психология Смех (реакция) Этология Нейрофизиология Нейробиология Длиннопост
4
mikej
6 лет назад

Чуток этологии⁠⁠

О пользе майданов и обывательских страхах
Практически в любой дискуссии с ватой всплывает страх майдана с коронным аргументом "посмотрите что майданутые сделали со страной". Казалось бы аргумент железобетонный, в пределах одного абзаца вразумительно на него ответить не получается. И потому вынужден писать эту почти статью. Мне лень это делать, но нести свет темным народам — моя миссия, крест и судьба.
Итак. Начнем не с майдана, а с общей теории. Законы эволюции универсальны и работают среди бактерий, животных, людей и даже женщин. Эти законы справедливы для любой конкурентной среды. Выживает не сильнейший, а наиболее адекватный. Возможности вида определяются не столько физическими характеристиками основной массы представителей (ваты в смысле. Пусть даже среди бактерий, но и у них есть 80% ваты — средненькие тупенькие внушаемые никто, которых звать никак), сколько вариативностью генофонда. Чем шире набор комбинаций генов, приводящих к отклонениям, тем потенциально живучее биологический вид. Сопсно именно этим и хороши зоны с повышенным радиационным фоном — мутагенность излучения обуславливает широкий разброс фенотипа. У кого рога длиннее, у кого хуй — заранее не скажешь что в текущий момент адекватно среде, кто оставит потомство, тот и выиграл — именно его гены перейдут на следующий этап битвы за жизнь.
Так вот. Дальше простая математика. Количество генов ограничено. Это дает конечное количество мутаций (комбинаций). Тем более ограничено количество полезных мутаций — их сотые доли процента, остальные не выживают. И вот, представим себе чашку петри с питательным бульоном, которую засеяли сотней разных культур бактерий и там начинается самая настоящая битва за жизнь, за ресурсы, за жизненное пространство. В итоге выживет только одна культура, которая поглотила остальные, либо образуется симбиоз из наиболее совместимых. Пока идет битва, культуры бактерий будут меняться — в пределах возможного, допустимого геномом. Как только изменения исчерпаны, либо они дают недостаточно эффективное потомство в борьбе за жизнь, культура исчезает.К чему это приводит. Победившие бактерии, которым, кроме как от старости больше не от чего умирать, все враги сдохли, останавливаются в развитии как вид. Враги побеждены же и никто не умирает насильственно. Начинается стабильность. У этого состояния много названий — климактерическое общество (ничего обидного, это научный термин), локальный пик эволюции etc. В этом состоянии культура может находиться бесконечно долго практически не меняясь.
А теперь давайте рассматривать не чашку петри, а вечную лужу. Бывают такие на наших дорогах. В ней выживет несколько культур–государств, на каждом конце лужи своя страна, со своими законами, правилами и ресурсами. И представьте себе обширную долину с множеством холмов разной высоты, но отстоящими друг от друга довольно далеко. Представили? Так вот это не долина, а трехмерный график, где вертикаль — уровень развития, а плоскость — варианты. Вершины холмов называются "локальные пики эволюции". Это точки в которых находятся текущие чемпионы выживания, дошедшие до предела, идеала в границах своих возможностей. Дальше вверх у них пути нет либо чисто генетически, либо потому что идеал можно только ухудшить, а этого эволюция не позволяет делать. Это эволюционный тупик. Вид будет существовать пока условия среды не изменятся, но не дай бог им таки измениться — вид умрет ибо вариативный потенциал исчерпан, а назад откатиться невозможно принципиально — эволюция не умеет ходить назад. Только вперед и ниибет.
Так вот при чем тут майданы — они возникают, когда люди видят, что социум идет не туда, идет в тупик. Люди редко понимают это мозгами, обычно чуют жопой. Но чуют — за миллионы лет способность чуять жопой развилась довольно сильно. Еще шаг и будет эта вершина, дальше развиваться некуда — стабильность бля. Ладно бы шведская, но она же на всю голову воровская. Надо успеть сломать процесс, не дать сделать этот последний шаг в тупик из которого выхода нет, нужен шаг в сторону на плоскости. Это неизбежно приводит к ухудшению общего уровня, скатыванию вниз со склона, но зато открывает дорогу на соседний холм, который, возможно и вполне вероятно, будет выше. Стабильность = смерть. Изменяйся или умри. Если видна вершина, нужно уходить, дальше пути нет. Это правило вполне применимо к конкуренции социумов и государств.
В качестве бонуса немножко энтомологии. Наблюдали когда–нить как муравьи тащат гусеницу? Кто куда, каждый в свою сторону, лебедь, рак и щука плачут в умилении. Однако гусеница, тем не менее, движется в направлении муравейника. Тяжело, медленно, с руганью и драками, по пьяной траектории, но в сторону муравейника. Это про Украину бгг.. Так вот, если бы муравьи тащили согласованно строго по вектору, то первая же травинка у них на пути стала бы непреодолимым препятствием. А вот это хаотическое перетягивание каната туда–сюда вправо–влево позволяет препятствия обходить. Эволюционным процессам нужен шум и движ.
И пусть победит наиболее адекватный среде!

Показать полностью
[моё] Украина Этология Текст
54
103
p4hshok
p4hshok
6 лет назад
Наука | Научпоп

Самцы предпочитают беременеть от привлекательных самок⁠⁠

У рыб-игл и морских коньков забота о потомстве — чисто мужская обязанность. Самцы этих рыб имеют специальную сумку для вынашивания икры и обеспечивают эмбрионы кислородом и питательными веществами. Эксперименты показали, что самцам рыбы-иглы Syngnathus scovelli не безразлично, от какой самки забеременеть. Привлекательность самки определяется ее размером. Чем крупнее самка, тем охотнее самец спаривается с ней и тем больше ресурсов вкладывает в выращивание потомства.

Самцы предпочитают беременеть от привлекательных самок Наука, Этология, Биология, Рыба, Рыба-игла, Копипаста, Elementy ru, Длиннопост

Самка Syngnathus scovelli с красивым спинным плавником и самец с выводковой сумкой на брюхе. Фото с сайта gwsphotos.com

Как правило, самки вкладывают в потомство гораздо больше своих ресурсов, чем самцы. Поэтому мужской «репродуктивный потенциал» обычно в избытке, а женский — в дефиците. Из этого проистекает конфликт эволюционных интересов между самцами и самками (см.: эволюционный конфликт полов, sexual conflict). Например, довольно часто возникает ситуация, когда отбор благоприятствует тем самцам, которым удается любой ценой спариться с как можно большим количеством самок, и тем самкам, которые ведут себя наиболее разборчиво и привередливо при выборе полового партнера.
Конфликт полов может приводить к развитию весьма причудливых адаптаций (см., например: П. Н. Петров. Самцы жуков-плавунцов насильники и убийцы). Они могут затрагивать не только брачное поведение и выбор партнера, но и взаимоотношения между родителями и потомством, в том числе физиологию беременности. Например, беременные самки мышей могут «передумать» и резорбировать свои эмбрионы, если будут обонять запах не отца будущих мышат, а другого самца (это называется «эффектом Брюса», см.: Bruce effect). Смысл этой адаптации в том, что доминирующий запах, вероятно, принадлежит доминантному самцу, который является более предпочтительным брачным партнером (носителем лучших генов), чем какой-то неудачник, которым тут больше и не пахнет.

Самцы предпочитают беременеть от привлекательных самок Наука, Этология, Биология, Рыба, Рыба-игла, Копипаста, Elementy ru, Длиннопост

Брачные игры у Syngnathus nigra. Фото с сайта bio.research.ucsc.edu

Развитие подобных адаптаций объясняется теорией полового отбора. Для проверки теоретических построений интереснейшим объектом являются те немногочисленные виды, у которых произошла инверсия половых ролей, как у некоторых рыб и птиц (см.: Отцовская забота о потомстве унаследована страусами от динозавров, «Элементы», 23.12.2008). Теория предсказывает, что если основное бремя заботы о потомстве возьмет на себя самец, то в дефиците окажется уже не женский, а мужской репродуктивный потенциал. Соответствующим образом должна измениться и направленность полового отбора. В итоге у самок должны развиться специфические «мужские» адаптации, такие как яркий брачный наряд и пониженная избирательность при выборе партнера, а самцы должны стать менее яркими и более разборчивыми. Факты в целом подтверждают эти предсказания. Однако до сих пор с этой точки зрения практически не изучался уникальный феномен «мужской беременности» у рыб семейства Syngnathidae. Самцы многих видов этого семейства не просто взяли на себя труд по уходу за икрой — они по-настоящему беременеют, вынашивая развивающиеся эмбрионы в специальной сумке, причем между организмом отца и эмбрионами осуществляется активный обмен питательными веществами.
Биологи из Техасского университета решили проверить, нет ли у самцов рыбы-иглы Syngnathus scovelli чего-то похожего на вышеупомянутый «эффект Брюса». Проведенные ими эксперименты показали, что самцы этого вида действительно могут регулировать количество вкладываемых в потомство ресурсов в зависимости от качества партнерши.
В эксперименте приняли участие 22 самца. Каждый самец спаривался последовательно с двумя самками. Выбора самцу не предоставляли (самца сажали в аквариум с одной случайно выбранной самкой), однако экспериментаторы могли судить о степени привлекательности данной самки по времени, которое ей требовалось, чтобы соблазнить партнера.
Самцы явно предпочитали крупных партнерш: чем крупнее самка, тем быстрее самец позволял ей отложить икру в свою сумку. При этом крупные самцы вели себя более привередливо, чем мелкие. Такая избирательность при выборе партнера характерна для многих рыб (см.: Почему рыбы избегают неравных браков, «Элементы», 12.06.2009).
После спаривания подсчитывалось число икринок, оказавшихся в сумке самца. Через семь дней (то есть в середине беременности, которая у этого вида длится около двух недель) исследователи снова помещали самца под микроскоп и подсчитывали количество нормально развивающихся эмбрионов. Через сутки после родов самцу подсаживали другую случайно выбранную самку, и вся процедура повторялась.

Самцы предпочитают беременеть от привлекательных самок Наука, Этология, Биология, Рыба, Рыба-игла, Копипаста, Elementy ru, Длиннопост

Слева: эмбрионы в прозрачной сумке беременного самца. Справа: электронная микрофотография, демонстрирующая тесную связь между отцом и развивающимся эмбрионом. Y — желток, E — эмбрион, C — хорион (оболочка икринки), OF — наружная стенка сумки. Изображение из обсуждаемой статьи в Nature

Оказалось, что количество икринок, которое самец позволяет самке отложить в свою сумку, положительно коррелирует с размером самки. Это количество в эксперименте варьировало от 4 до 42 (в среднем 22,5). Выживаемость потомства колебалась от 0 до 100% (в среднем 71%) и тоже зависела от размера самки: чем крупнее мать, тем выше шанс каждого эмбриона благополучно родиться на свет.
Эти результаты позволяют предположить, что самец может регулировать количество ресурсов своего организма, затрачиваемых на вынашивание потомства, в зависимости от привлекательности самки. Под «привлекательностью» в данном случае имеется в виду размер, но авторы отмечают, что у крупных самок и вторичные половые признаки обычно выражены сильнее, чем у мелких.

Самцы предпочитают беременеть от привлекательных самок Наука, Этология, Биология, Рыба, Рыба-игла, Копипаста, Elementy ru, Длиннопост

a, b — зависимость времени, потребовавшегося самке на соблазнение самца, от размера самки (a) и от разности размеров самца и самки (b). c, d — влияние размера самки на число яиц, помещенных в сумку самца (c), и на долю выживших эмбрионов (d). Для каждого самца показаны результаты по второй из двух беременностей. Рис. из обсуждаемой статьи в Nature

В принципе эти факты можно объяснить и иначе — например, тем, что крупные самки откладывают более крупную и жизнеспособную икру. Однако сравнение результатов двух последовательных беременностей у каждого самца показало, что зависимостью качества икры от размера самки нельзя объяснить все наблюдаемые факты. Оказалось, что число живых мальков, рожденных самцом после второй беременности, коррелирует не только с привлекательностью его второй партнерши, но и с числом мальков, рожденных им в результате первой беременности (в первом случае корреляция положительная, а во втором — отрицательная). Это значит, что беременность связана с серьезными затратами ресурсов, и если самец родит много мальков от одной самки, то на следующую беременность у него останется существенно меньше сил. Следовательно, у самца есть прямой резон «сэкономить» на потомстве малоинтересной самки, чтобы сохранить побольше сил для последующего вынашивания более «перспективных» детей. Кроме того, эти результаты показывают, что выживаемость эмбрионов во многом зависит именно от количества ресурсов, вложенных в потомство отцом.
Возможно, самец не только «экономит» на потомстве непривлекательной самки, предоставляя ему меньше ресурсов. Проведенные ранее эксперименты показали, что некоторые питательные вещества (в частности, аминокислоты), изначально находившиеся в икре, могут потом обнаружиться в тканях самца. Это говорит о том, что самец, по-видимому, может всасывать из икры не полюбившейся ему самки ценные вещества, то есть эгоистически эксплуатировать репродуктивные ресурсы партнерши.
Полученные результаты вполне соответствуют теоретическим ожиданиям. Исследование подтвердило, что эволюционный конфликт полов у видов с инверсией половых ролей может приводить к развитию у самцов физиологических адаптаций, сходных с теми, которые обычно развиваются у самок.
Источник: Kimberly A. Paczolt, Adam G. Jones. Post-copulatory sexual selection and sexual conflict in the evolution of male pregnancy // Nature. 2010. V. P.

Александр Марков

https://elementy.ru/novosti_nauki/431280

Показать полностью 3
Наука Этология Биология Рыба Рыба-игла Копипаста Elementy ru Длиннопост
19
p4hshok
p4hshok
6 лет назад
Наука | Научпоп

ШимпаШимпанзе из Габона умеют колоть черепахнзе из Габона умеют колоть черепах⁠⁠

ШимпаШимпанзе из Габона умеют колоть черепахнзе из Габона умеют колоть черепах Наука, Шимпанзе, Зоология, Этология, Копипаста, Elementy ru, Длиннопост

Рис. 1. Шимпанзе лакомится черепахой, которую он только что поймал и расколол о ствол дерева. Фото из обсуждаемой статьи в Scientific Reports
В ходе наблюдений за малоизученным сообществом шимпанзе в национальном парке Лоанго в Габоне зарегистрирован новый тип охотничьего поведения наших ближайших родственников. Почти все взрослые самцы данного сообщества в cухой сезон ловят черепах и раскалывают их сильными ударами о стволы деревьев. Как правило, добытчики делятся мясом с сородичами. Если обезьяна не сумела расколоть пойманную черепаху, ей может прийти на помощь кто-то из старших самцов. При этом почти всегда нашедшему тоже достается его доля мяса. Кроме того, зарегистрирован случай припрятывания недоеденной черепахи «на потом», хотя ранее дикие шимпанзе не были замечены за созданием продуктовых запасов. Исследование показало, что наши сведения о поведенческом репертуаре, когнитивных способностях и культурном разнообразии диких шимпанзе по-прежнему неполны.
«Элементы» уже рассказывали о беспрецедентных усилиях, предпринимаемых в последние годы приматологами для изучения поведенческого и культурного разнообразия диких шимпанзе. Эти усилия уже начали приносить плоды: открываются новые виды сложного поведения (У шимпанзе есть специальные деревья, в которые принято кидаться камнями, «Элементы», 09.03.2016), выявляются закономерности культурной эволюции шимпанзе (Антропогенная нагрузка на экосистемы обедняет культуру шимпанзе, «Элементы», 02.04.2019).
В статье, опубликованной 23 мая в журнале Scientific Reports, приматологи из Института эволюционной антропологии в Лейпциге и Оснабрюкского университета (Германия) сообщили еще об одном новом типе поведения, обнаруженном ими в сравнительно малоизученном сообществе шимпанзе из национального парка Лоанго (Loango National Park) в Габоне. Ежедневные наблюдения за «сообществом Рекамбо» (см. Rekambo community) проводились с июля 2016 по июнь 2018 года. Наблюдения велись не новомодным методом при помощи развешанных всюду видеокамер, а «по старинке»: ученые просто ходили за обезьянами и снимали их поведение на водонепроницаемые смартфоны. Большинство обезьян сообщества Рекамбо успели привыкнуть к антропологам и не обращают на них внимания.
Выяснилось, что большинство (семь из восьми) взрослых самцов сообщества время от времени ловят лесных черепах Kinixys erosa (см.: Зубчатая киникса) и поедают их, предварительно разбив брюшной щит (пластрон) черепашьего панциря мощными ударами о стволы или ветви деревьев. Кроме семи взрослых самцов, за этим занятием была замечена одна взрослая самка и два подростка обоего пола. Впрочем, ни самка, ни подростки не сумели расколоть пойманных черепах. Судя по всему, это требует немалой физической силы. Возможно, нужна и практика, чтобы отточить навык, но это пока только предположение.
Иногда поймавший черепаху шимпанзе долго (до 11 минут) таскал ее с собой, прежде чем находил подходящую «наковальню», чтобы расколотить добычу.
В общей сложности ученые пронаблюдали 38 случаев охоты на черепаху. Лишь в четырех из них рептилия спаслась (охотник не сумел разбить панцирь, ни от кого не получил помощи и бросил добычу). Еще в четырех случаях обезьяна, поймавшая черепаху, сама не смогла ее расколоть, но на выручку пришел кто-то из старших самцов. В 23 случаях самец, расколовший черепаху, поделился мясом с сородичами, включая тех, кто нашел добычу, но не справился с разделкой.
Главным добытчиком оказался альфа-самец по имени Панди: на его счету 18 пойманных и 20 успешно расколотых черепах. В 13 случаях Панди поделился мясом с соплеменниками. Второе и третье место делят самцы Литлгрей и Онумбу: каждый из них поймал и расколол по четыре черепахи, причем первый поделился с друзьями в двух, а второй — в трех случаях. Охотники не делились мясом только если никто у них не просил (или если рядом вообще никого не было). В ответ на выпрашивающие жесты угощение выдавалось всегда. Ни драк, ни иных проявлений агрессии при поедании черепах исследователи не наблюдали.
Все замеченные случаи охоты на черепах приходятся на сухой сезон (с мая по октябрь), когда черепахи, во-первых, более активны и чаще попадаются на глаза, во-вторых, громче шуршат палой листвой. Авторы не исключают, что шимпанзе в это время могут больше нуждаться в мясной пище, но это пока ничем не подтверждено.
Однажды вечером Панди, будучи в одиночестве, поймал и расколол черепаху, залез с ней на дерево, вкусно поужинал, но осилил только половину. Недоеденную добычу он пристроил в развилке ветвей. Затем Панди спустился на землю, прошел около 100 метров, залез на другое дерево, соорудил там себе гнездо и улегся спать. Утром он снова забрался на то дерево, где накануне (13 часов назад) оставил лакомство, и с аппетитом его прикончил.
Это чуть ли не первый случай припрятывания пищи «на потом», задокументированный у диких шимпанзе. По мнению авторов, если бы Панди не задумывался о будущем, а просто наелся и пошел спать (а потом проголодался, вспомнил и вернулся), то он, надо полагать, просто бросил бы недоеденную черепаху, а не стал бы ее аккуратно пристраивать в развилке ветвей.
Между тем некоторые исследователи до сих пор считают подобную предусмотрительность свойственной только человеку. Предполагается, что для этого нужны незаурядные когнитивные способности: ведь нужно понять, что хотя сейчас я сыт, но завтра опять проголодаюсь (см.: Обезьяны думают о будущем, «Элементы», 29.05.2006). Конечно, многие птицы и млекопитающие (особенно грызуны) запасают пищу впрок, но они это делают, скорее всего, инстинктивно. Считается, что у человекообразных обезьян нет инстинктов в строгом смысле этого слова (врожденных сложных последовательностей действий), так что они могут полагаться только на собственную смекалку, жизненный опыт и социальное обучение (копирование действий сородичей).
Исследование расширило имеющиеся представления о поведенческом репертуаре шимпанзе. Известно, что во многих сообществах шимпанзе есть традиции охоты на позвоночных, причем круг потенциальных жертв довольно широк. В него входят различные виды колобусов из родов Colobus и Piliocolobus, краснохвостые мартышки (Cercopithecus ascanius), павианы анубисы (Papio anubis), красные дукеры (Cephalophus natalensis) и кистеухие свиньи (Potamochoerus porcus). Однако охота на черепах ни разу не наблюдалась, хотя некоторые исследователи и предполагали такую возможность.
Остается загадкой, почему данное поведение до сих пор не было замечено в других сообществах шимпанзе, в том числе там, где и черепах много, и наблюдения ведутся давно и тщательно. Например, шимпанзе из национального парка Таи в Кот-д'Ивуаре умело колют орехи, но не черепах. Либо тамошним обезьянам и без того хватает белковой пищи (предположение, выглядящее крайне натянутым), либо это специфическая культурная традиция, некогда заложенная гениальным или просто удачливым первооткрывателем и сохраняющаяся в сообществе Рекамбо благодаря социальному обучению. В последнем случае мы допускаем, что у шимпанзе, не умеющего колоть черепах, очень мало шансов дойти до этого своим умом (или случайно наткнуться на удачную последовательность действий), однако для успешного копирования такого поведения у шимпанзе вполне хватает мозгов. Не исключено, что подобные культурные традиции — сложные последовательности действий, позволяющие завладеть ценным ресурсом — некогда сыграли важную роль в эволюции человеческого мозга и разума.
Источник: Simone Pika, Harmonie Klein, Sarah Bunel, Pauline Baas, Erwan Théleste & Tobias Deschner. Wild chimpanzees (Pan troglodytes troglodytes) exploit tortoises (Kinixys erosa) via percussive technology // Scientific Reports. 2019. V. 9. Article number: 7661. DOI: 10.1038/s41598-019-43301-8.
См. также:1) Дикие девочки-шимпанзе играют в куклы, «Элементы», 28.12.2010.2) Матери-шимпанзе делятся удочками с детенышами, чтобы помочь им научиться ловить термитов, «Элементы», 17.10.2016.
Александр Марков

https://elementy.ru/novosti_nauki/433483/Shimpanze_iz_Gabona...

Показать полностью
Наука Шимпанзе Зоология Этология Копипаста Elementy ru Длиннопост
14
95
p4hshok
p4hshok
6 лет назад
Наука | Научпоп

Каракатицы-«правши» лучше дерутся, зато каракатицы-«левши» успешнее размножаются⁠⁠

У многих животных самого разного систематического положения и сложности строения возникает латерализация поведения. Это означает, что определенные действия они чаще совершают одной стороной тела, чем другой. Головоногие моллюски не исключение. В стычках с конкурентами своего пола и при охране партнерш самцы гигантской австралийской каракатицы (Sepia apama) чаще смотрят на другую особь левым глазом. Доля тех, кто при борьбе за самку повернут к сопернику правой стороной тела, а общении с самкой смотрит на нее правым глазом, невелика. Но в такой нетипичной латерализации есть и свои преимущества: ее обладатели чаще выигрывают стычки.

Каракатицы-«правши» лучше дерутся, зато каракатицы-«левши» успешнее размножаются Наука, Биология, Копипаста, Elementy ru, Зоология, Этология, Длиннопост

Рис. 1. Самец гигантской австралийской каракатицы (Sepia apama, самец слева) охраняет самку. К ней обращен его левый глаз. В подавляющем большинстве случаев взаимное расположение особей именно такое. По какой-то причине их попытки ухаживания оказываются эффективнее, чем у тех самцов, которые смотрят на потенциальных партнерш правым глазом. Изображение с сайта alexschnell.net



Большинство видов животных имеет двустороннюю (билатеральную) симметрию. Это значит, что через их тело можно провести плоскость, по обе стороны от которой расположены одинаковые органы (зеркально симметричные друг другу относительно этой плоскости). Правда, есть одна большая оговорка. Эта симметрия почти никогда не бывает абсолютной. Ряд органов присутствует в единственном экземпляре, и расположены такие органы зачастую не по центру, а преимущественно в какой-то одной половине тела. У человека, например, такие органы — сердце, селезенка, печень и т. д. Да и парные органы не полностью идентичны. Скажем, у людей правая почка обычно расположена ниже левой («подняться» ей не дает печень, которая находится преимущественно справа, над почкой). То есть две стороны тела у билатерально симметричных животных редко бывают равнозначны. Эту неравнозначность организм способен использовать в своих целях, поскольку каждую половину тела можно на чем-нибудь специализировать.


За время эволюции жизни специализация происходила и в другом «направлении»: тем организмам, которые активно двигались, нужно было сконцентрировать органы чувств на переднем конце тела, который, таким образом, постепенно становился более чувствительным, чем задний. Не возникни такое «разделение труда», эффективность перемещений животных была бы существенно ниже.


Но перемещения, движения — основа поведения. Даже речь — одна из наиболее продвинутых поведенческих реакций — невозможна без сокращения и расслабления мышц, то есть, опять же, без движений. Так что асимметрия анатомическая идет бок о бок с асимметрией поведенческой. Фраза «бок о бок» здесь приобретает и буквальное значение. Левая половина тела нередко специализируется на своем наборе поведенческих реакций, правая — на своем. Это латерализация поведения. Ее проявления нашли у представителей самых разных систематических групп, в том числе и беспозвоночных. К примеру, пчелы эффективнее обучаются связывать запах и зрительный стимул, если видят этот стимул правым глазом (P. Letzkus et al,. 2007. Lateralization of visual learning in the honeybee). Кошки предпочитают делать первый шаг правой лапой, а коты — левой (L. J. McDowell et al., 2018. Lateralization of spontaneous behaviours in the domestic cat, Felis silvestris). Детеныши различных копытных чаще держатся справа от матерей и смотрят на них левым глазом, и многие другие позвоночные стараются во время социальных взаимодействий смотреть на «собеседника» левым глазом (см. Асимметрия социального поведения: левый глаз — правое полушарие).


Особи, у которых левая и правая половины тела в поведенческом плане неравноценны, получают преимущества перед более симметричными представителями своего вида. Они могут, например, выполнять сразу две задачи — искать пищу и сканировать пространство на наличие хищников, при этом для каждой задачи отводится своя половина тела (L. J. Rogers et al., 2004. Advantages of having a lateralized brain). Преимущества не теряются и у тех, у кого глаза расположены не по бокам тела, а спереди — как у человека или шимпанзе. Шимпанзе, к примеру, ловят больше термитов, если делают это предпочтительно одной рукой (W. C. McGrew, L. F. Marchant, 1999. Laterality of hand use pays off in foraging success for wild chimpanzees).


В теории не столь важно, какая сторона тела на чем специализируется, главное, чтобы «разделение труда» вообще было. На практике оказывается, что среди представителей одного вида особи с латерализацией поведения одного типа встречаются в разы чаще, чем латерализованные в противоположную сторону. У Homo sapiens правши численно преобладают над левшами, а центры речи (зона Брока и зона Вернике) в подавляющем большинстве случаев расположены в левом полушарии независимо от того, какой рукой человек пишет . То есть один вариант латерализации оказывается более выгодным, чем другой.


В чем заключается подобная выгода? Согласно сравнительно новой модели в рамках теории игр (S. Ghirlanda et al., 2008. Intraspecific competition and coordination in the evolution of lateralization), латерализация «как у большинства» позволяет эффективно кооперироваться с представителями этого большинства, то есть приносит пользу при мирных контактах. Но и в нетипичной латерализации есть свой плюс: она добавляет элемент неожиданности в агонистическое взаимодействие. Во многих единоборствах левши считаются сложными противниками именно потому, что наносят удары не с той стороны, откуда их обычно ждут бойцы-правши.


Справедливость этой модели авторы обсуждаемой статьи, биологи из Австралии, Франции и США, проверили на гигантских австралийских каракатицах Sepia apama (рис. 1). Этот головоногий моллюск и впрямь вырастает до внушительных размеров — длина достигает полуметра, а масса может превышать 10 килограммов, — так что наблюдать за ними просто. Самцы обычно чуть крупнее самок, но разброс длины и массы у обоих полов существенный, а габариты самцов, судя по имеющимся данным, не влияют на успех их размножения. С мая по август у южных берегов Австралии самцы борются друг с другом за половых партнерш (главный автор научной статьи, Александра Шнелль (Alexandra K. Schnell), защитила кандидатскую диссертацию о сражениях Sepia apama за самок, а позже помогла изложить эту диссертацию в виде комикса).


В начале сезона размножения самок еще мало (видимо, они позже приплывают): бывает, что одна приходится на одиннадцать самцов. Так что бороться приходится часто. Тем не менее, конфликты далеко не всегда доходят до физического контакта. Сначала каракатицы занимают определенные демонстративные позы (рис. 2): фронтальную (голова обращена к противнику, задний конец тела — от него), латеральную (самец повернут одним боком к противнику) либо расправляют мантию и вытягивает вперед все щупальца, в результате чего их тело приобретает форму лопаты (в англоязычной литературе это называют shovel display ). Обычно фронтальная поза предшествует латеральной (A. K. Schnell et al., 2016. Cuttlefish perform multiple agonistic displays to communicate a hierarchy of threats). Если демонстрации не выявили сильнейшего, самцы переходят к более агрессивным действиям — толчкам и укусам.

Каракатицы-«правши» лучше дерутся, зато каракатицы-«левши» успешнее размножаются Наука, Биология, Копипаста, Elementy ru, Зоология, Этология, Длиннопост

Рис. 2. Демонстративные позы самцов гигантской австралийской каракатицы во время борьбы за самку. Слева направо: фронтальная, латеральная, «лопатовидная» (shovel display). Изображение с сайта alexschnell.net


Победа в поединке не гарантирует спаривания. Самка, за которую шла борьба, может уплыть от самца, выпустив в его сторону струю чернил, оттолкнуть его или просто показать белую полосу на боку тела — сигнал неготовности к копуляции. Благосклонно настроенную партнершу самец охраняет некоторое время до и после спаривания, при этом он находится сбоку от самки на расстоянии не больше ширины ее тела (см. рис. 1). Таким образом, поведенческие реакции гигантских австралийских каракатиц, связанные с соревнованиями и кооперацией, хорошо различимы.


То, какой стороной тела во время таких реакций чаще обращены друг к другу моллюски, авторы определяли, просматривая видеозаписи их движений в дикой природе (воды залива Спенсер, штат Южная Австралия) и в лаборатории. Поскольку у более крупных самцов все-таки выше шанс победить в схватке, исследователи анализировали только те случаи боев, когда соперники различались по длине мантии не более чем на 10%. Ученые подсчитывали, в каком проценте случаев во время латеральных демонстраций самцы показывают противникам левый бок, в каком — правый, каким глазом чаще смотрят на соперника, кто чаще затевает конфликты — «левши» или «правши» — и кто чаще их выигрывает. Также биологи вычисляли, кто из «левшей» и «правшей» чаще получает от самок отказ. Всего было проанализировано больше 200 эпизодов взаимодействий между каракатицами: в заливе Спенсер было записано 44 поединка самцов и 43 случая взаимодействия с самкой, а в лаборатории — 48 поединков (в которых участвовали 24 самца — каждый в двух поединках) и 88 случаев взаимодействия с самкой .


Подсчеты показали, что в большинстве случаев самцы во время поединков смотрели на соперников левым глазом (рис. 3, a). Притом «левши» чаще переходили к более агрессивным действиям во время стычек и в природе, и в лаборатории (рис. 3, c). Тем не менее, особи, предпочитающие видеть противника правым глазом, «в полевых условиях» выходили победителями чаще тех, кто смотрел на них левым глазом (рис. 3, d). Самки чаще отказывались от спаривания, демонстрируя белую полосу, если самцы подплывали к их левому боку — а значит, смотрели на потенциальных партнерш правым глазом (рис. 3, e). Впрочем, большинство самцов приближались к правому боку самки, наблюдая за ней левым глазом (рис. 3, f). При охране партнерши они занимали такую же позицию (рис. 3, b).

Каракатицы-«правши» лучше дерутся, зато каракатицы-«левши» успешнее размножаются Наука, Биология, Копипаста, Elementy ru, Зоология, Этология, Длиннопост

Рис. 3. a — доля самцов, во время сражений за самку чаще смотрящих на противника тем или иным глазом. b — доля самцов, которые при охране самки чаще повернуты к ней тем или иным боком (и соответствующим глазом). c — зависимость склонности самца переводить конфликт на более агрессивный уровень от латерализации поведения. d — успех схватки в зависимости от предпочитаемого поворота к противнику. На графиках a–d группы столбиков слева — результаты анализа записей поведения в дикой природе, справа — данные по взаимодействиям каракатиц в лаборатории. Также на a–d темно-серым обозначена доля особей, предпочтительно использующих левый глаз, светло-серым — правый глаз, белым — не имеющая предпочтений. В ряде ситуаций каракатиц, не имеющих предпочтений в использовании глаз, не выявили, поэтому белые столбики есть не везде. e — доля случаев демонстрации самками белой полосы на боку тела (white lateral stripe, WLS) в зависимости от того, к какому их боку подплывал самец. f — доля самцов, при попытках спаривания подплывавших к самкам с левой и правой стороны. g — доля успешных попыток спаривания в зависимости от того, к какому боку самки подплывал самец. На e–g левый столбик — приближение к левой стороне тела самки, правый — к правой. Звездочки обозначают уровень статистической значимости различий p по итогам проверки хи-квадрат: * — p < 0,05; ** — p < 0,01; *** — p < 0,001. Изображение из обсуждаемой статьи, с изменениями


Вероятно, более частый зрительный контакт с самкой именно левым глазом возник в силу анатомических особенностей гигантских австралийских каракатиц. Гектокотилем, щупальцем для переноса мешочков со сперматозоидами в мантийную полость самки, у них служит одна из конечностей на левой стороне тела. Так что, вероятно, оплодотворять самку, повернувшись к ней соответствующим боком, проще. А предпочтение левого глаза при «боевых действиях» может объясняться строением нервной системы головоногих моллюсков. У позвоночных и беспозвоночных структуры, принимающие сигналы от левого поля зрения, в большей степени влияют на быстрые движения, связанные с защитой от хищников, и социальные взаимодействия любого толка. Однако у каракатиц практически нет перекрестов нервных путей, поэтому правая половина мозга управляет правой стороной тела, а левая — левой.


Анатомическое объяснение не противоречит социальному. Если разные особи производят конкретные действия одной и той же стороной тела, они действуют согласованно. Одинаковая латерализация облегчает кооперацию. Этот факт выражают даже на приземленном уровне житейской мудрости в устойчивых выражениях вроде «Любить — значит смотреть в одном направлении».


С высокой вероятностью описанное исследование первое, в ходе которого экспериментально проверили предположение: латерализация поведения дает определенные преимущества в ходе соревнований (состязаний за самку) и кооперации (дальнейшего взаимодействия с ней). А то, кем будет большинство представителей популяции — «правшами» или «левшами», в конечном счете определяет удобство мирных контактов. Больше доля тех, кто подплывает к самкам левым боком, с правой стороны. Таким самцам, согласно данным исследования, реже отказывают — а значит, они чаще участвуют в размножении. Также работа предлагает объяснение, почему доля особей с нетипичной латерализацией не падает до нуля. У каракатиц-«правшей», не столь успешных в привлечении самок, есть преимущество: чаще побеждают конкурентов благодаря обилию неожиданных движений. Правда, если доля таких нетипично латерализованных особей поднимется выше определенного порога, их некогда необычные движения перестанут быть редкими, и преимущество будет утеряно.


Источник: Alexandra K. Schnell, Christelle Jozet-Alves, Karina C. Hall, Léa Radday and Roger T. Hanlon. Fighting and mating success in giant Australian cuttlefish is influenced by behavioural lateralization // Proceedings of the Royal Society B: Biological Sciences. 2019. V. 286. I. 1898. Article ID: 20182507. DOI: 10.1098/rspb.2018.2507.


Светлана Ястребова

Показать полностью 3
Наука Биология Копипаста Elementy ru Зоология Этология Длиннопост
12
13
HelioZoa
HelioZoa
6 лет назад

Орангутаны рассказывают друг другу о прошлом⁠⁠

Завидя хищника, животные стараются сообщить об этом своим сородичам, да и сам хищник заодно узнаёт, что его обнаружили и прятаться бесполезно, надо выискивать более беспечную добычу. Орангутаны здесь не исключение – заметив тигра или какую-нибудь ещё опасность, они издают особый чмокающий звук, похожий на звук поцелуя. Однако, как пишут в Science Advances исследователи из Университета Сент-Эндрюс, орангутаны нередко издают сигнал тревоги после того, как хищник исчез – иными словами, они как бы обсуждают опасность, которая была в прошлом.


Приматологи специально переодевались в костюм тигра и ходили на четвереньках по лесу неподалёку от самок орангутанов, сидящих на деревьях. Будучи замечен, «человекотигр» ждал пару минут, а потом удалялся. При этом ожидалось, что обезьяны, как только увидят его, сразу же начнут тревожно чмокать.


На деле всё происходило иначе. Первая же орангутаниха, которая встретилась исследователям, старая самка с девятилетней дочерью, сгребла дочь в охапку, и, испражнившись от страха, начала залезать как можно выше на дерево – и всё это полностью бесшумно. Сигналы тревоги начались только двадцать минут спустя, но длились притом довольно долго – около часа.


Другие встреченные орангутанихи издавали сигнал тревоги тоже с задержкой, которая составляла в среднем семь минут. Всё выглядело так, как будто они специально старались вести себя потише, чтобы не привлекать внимания хищника, который представлял угрозу не только им, но и их детям, и лишь забравшись с детьми на безопасную высоту, они сообщали детям о той опасности, которой они счастливо избегли.


Умение выжидать, не реагировать на стимул сразу же считается признаком высокоразвитого интеллекта, и обычно оно сопутствует хорошей долговременной памяти и развитым социальным навыкам. Кроме того, способность сообщать о том, что было в прошлом и что ждёт нас в будущем – это одна из характерных черт языка. Возможно, что орангутаны, рассказывающие друг другу о прошлых опасностях, помогут нам понять, как возникли и как развивались языковые способности у наших далёких предков.


Автор: Кирилл Стасевич

http://ethology.ru/news/?id=1896

Показать полностью
Текст Этология Орангутан Опасность Прошлое Язык
3
538
VseKakUZverei
VseKakUZverei
6 лет назад

Как так у человека нет инстинктов?⁠⁠

Привык доверять свим инстинктам? Завязывай. Это еще не доводило до добра никого сложнее бобра. Или соловья. В новом выпуске "Всё как у зверей" рассказываю, что там с этой темой у человека и других зверушек. Скандалы, интриги, комикс Акуаку.

Для тех, кто не любит говорящие картинки, основная мысль текстом:


Инстинкт это врожденная форма организации поведения. Как это обычно бывает у бережливой хозяюшки эволюции, она появилась для экономии. Экономии времени и мозгового ресурса. С их помощью даже самыми маленькими мозгами можно творить великие дела: заниматься конструированием, нейрохирургией и животноводством, строить города, менять русла, летать в космос… нет, не в космос. Из Арктики в Антарктиду, как полярная крачка. Прошитые программы занимают в мозге гораздо меньше места и срабатывают гораздо быстрее, чем освоенные самостоятельно. Круто? Круто. Но только пока все идет по плану.


Классическая формула Лоренца–Тинбергена "Инстинкт = врожденные потребности + ключевой стимул + фиксированный комплекс действий". Пока ваши жизненные задачи просты, а ваша жизненная форма незатейлива, этого хватает. Поэтому членистоногие, особенно насекомые, сделали на инстинкты главную ставку. Практически все, что они делают, это врожденные программы. Триумф инстинктов в чистом виде.


Но мы, позвоночные, и сами сложнее, и жизнь у нас сложнее, так что к инстинктам нам пришлось кое–что добавить. Опыт. Сын ошибок трудных, результат социального научения, а у кого–то даже плод работы интеллекта. И если у низших позвоночных в поведении еще мало отсебятины, то у высших оно состоят из нее чуть более чем полностью. Ну а что делать, инстинкт действует как старый прапорщик — мне не надо, как лучше, мне надо, как всегда. И это не всегда хорошо. Чтобы приспособиться к постоянно меняющимся условиям, надо быть пластичным и гибким, а инстинкт жесткий, в этом его проблема.


Поэтому чем сложнее животное, тем больше в его поведении доля опыта и интеллекта, и меньше — инстинкта. И сам инстинкт из готовой поведенческой модели под ключ постепенно превращается в поведенческую болванку, грубую заготовку, которую еще надо довести до ума — или наоборот не доводить, а запрятать под ковер за ненадобностью.


В итоге инстинкты в чистом виде исчезли даже не у людей, а еще у человекообразных обезьян. Канарейка и без учебы худо–бедно умеет петь, бобр строить, а котик убивать, но горилла, шимпанзе и человек же без воспитания не умеют ничего.


Нет, конечно мы не приходим как чистый лист, в нашем поведении полно врожденных элементов: потребности, склонности, способности, границы обучаемости, но все это — не инстинкты. В лучшем случае их бледные тени. Как и все в эволюции, инстинкт исчезает не сразу, а как Чеширской кот. Меня уже нет, но кое–что от меня осталось.


Особенно у младенцев: рефлекс Моро, поисковый, хватательный, автоматическая ходьба, всего около 15 специфических рефлексов для облегчения выживания на первых порах. Но все это к годику благополучно проходит — и дальше только учиться, учиться и учиться. А если тебя некому учить, бывали такие случаи, то ты станешь ребенком маугли. Но не в смысле, что будешь в белых трусах скакать по лианам и обниматься с пантерой, а в смысле что будешь абсолютно не способен к жизни в человеческом обществе.


И все–таки кое–что у нас есть. Ученик Лоренца этолог Иеронимус Эйб–Эйбесфельт сотоварищи детально проанализировал с помощью системы мимических кодов Пола Экмана съемки 255 представителей разных человеческих культур, включая слепых от рождения — и таки нашел у Homo sapiens настоящий инстинкт. Eyebrow flash. Все люди на 0,6 секунды вскидывают брови при неожиданной встрече с приятным им человеком. Всё.


Но это именно инстинкт, не рефлекс. Врожденная потребность в коммуникации. Ключевой стимул — приятный вам человек. Фиксированное действие — сокращение и расслабление мимических мышц, которое образует четкий двигательный паттерн с типичной конфигурацией. Так что научно корректный вариант фильма “Основной инстинкт” должен выглядеть так:

Звонок. Дверь открывается.

— Боже, Майкл Дуглас!!!

И титры.


Нет, когда–то и мы сами употребляли слово инстинкт в чисто разговорном значении, как плохо контролируемое врожденное побуждение. Но с тех пор в языке науки кое–что изменилось. В науке вообще постоянно что–то меняется, делаются новые открытия, пересматриваются старые термины. И инстинкту в этом смысле особенно не повезло: с ростом популярности эволюционных идей в народе этот термин стал означать вообще что угодно, от хорошей реакции до повода к адюльтеру.


И тогда научное сообщество договорилось вернуться к его классическому значению. Инстинкт это врожденный видоспецифический фиксированный комплекс действий, удовлетворяющий врожденную потребность в ответ на предъявление ключевого стимула, иногда дополненный опытом и социальным научением. И вот в таком виде инстинкты у человека отсутствуют.


Но позвольте! А как же Материнский инстинкт. Охотничий. Самосохранения. Инстинкт продления рода наконец! Что, их у нас нет?!


Именно так. Инстинкта размножения нет ни у людей, ни у других высших обезьян. Есть вызванная гормонами сексуальная потребность — но если вас не научили, что с ней делать, все, на что хватит ваших врожденных умений это мастурбация. Влечение это гормоны. Фрикции это рефлекс. Но никакой врожденной программы действий по превращению первого во второе у нас нет. Только учиться, учиться и учиться. (как же хочется учиться)


Охотничьего инстинкта тоже нет: никто из нас не рождается запрограммированным добывать дичь строго определенным способом, как акула, орел и богомол. Никто, даже @shu_shasu_shami. Этому можно только научиться, и то совершенно не обязательно.


Нет никакого инстинкта самосохранения. Кмон, посмотрите статистику суицидов, что это за инстинкт, на который плевали даже скорбные префронтальной корой подростки. Остаться живым и желательно целым — врожденная потребность, а уж каким способом вы это осуществите, зависит не от инстинкта, а от интеллекта, воспитания, обстановки на районе и уроков ОБЖ.


Материнского инстинкта у нас тоже нет, и это так мило, что мы даже сделаем про это отдельный выпуск.


Все это не инстинкты, а поведение. Родительское поведение, охотничье, половое поведение и так далее. В нем есть врожденный компонент, врожденные тенденции и пределы обучаемости, но само оно — не инстинкт, а социальный конструкт.


Дальше. Инстинкт путают с врожденными потребностями. По Симонову, их три вида, витальные, социальные, идеальные.

1. Витальные: есть, пить, размножаться, самосохраниться, спать, экономить силы. Да–да, лень это врождённая витальная потребность, а не второй основной инстинкт.

2. Социальные: любить и быть любимым, доминировать и подчиняться, принадлежать к группе и так далее

3. Идеальные: познание, самореализация и прочий поиск смысла жизни.


И все эти потребности каждый реализует не стандартным эволюционно одобренным способом, а как Бог на душу положит, что определенно не есть инстинкт.


Инстинкты путают с рефлексами. Рефлекс быстрая и простая реакция на неспецифческий раздражитель. Отдернуть руку от горячего, холодного, противного, внезапного. Зевнуть в ответ на недосып, дефицит кислорода или чужой зевок. Чихнуть от простуды, от пыли, от солнца. Вздрогнуть от резкого звука, от вспышки или от того, что кто–то тихо положил на плечо ледяную руку.


Инстинкт насыщается, а рефлекс ненасытен. Ты не вскинешь брови даже на Шерон Стоун, если уже видел ее час назад, но будешь исправно зажмуривать глаз столько раз, сколько она будет в него целовать. Или тыкать.


И наконец, чаще всего инстинкты путают с социальными стереотипами. Все эти наши бесконечные “старших надо слушать, мальчики не плачут, девочки так себя не ведут, все женщины хотят замуж, все мужчины хотят налево, жена хозяйка, муж добытчик, человек царь природы и прочие установки, которым нас научили так давно и так крепко, что кажется, будто мы с ним родились. Но нет. С греческого стереотип — жесткий отпечаток, и его в отличие от инстинкта можно размягчить и заменить другим. Уже по собственному выбору. Ведь инстинкт не дает тебе выбора, выбор — привилегия интеллекта.


Итого. Инстинкт беспозвоночных это нормальные такие стальные рельсы. С них не свернуть.

Инстинкт позвоночных это деревенская дорога. Она как бы есть, но местами катит только со специальной подготовкой.

Ну а высшим приматам вроде нас от рождения достались только указатели “Туда”. И все идут туда, и детей своих учат туда ходить, хотя в принципе никто особо не заставлял. И в итоге протаптывают в это туда такую колею, что кажется, что так в ней родился. Хотя это не так.


Так что если что–то гонит вас на войну, на охоту, в чужую постель или к ночному холодильнику, не сваливайте на инстинкты. Лучше свалите это на какого–нибудь Карлсона. Пока наука не доказала, что и Карлсона у человека тоже нет.

Показать полностью
[моё] Основной инстинкт Всё как у зверей Инстинкт Евгения Тимонова Этология Видео Длиннопост
178
254
p4hshok
p4hshok
6 лет назад
Наука | Научпоп

«Культурные эволюции» усложняют песни горбатых китов, а «культурные революции» — упрощают⁠⁠

Самцы горбатых китов поют одну и ту же песню, постепенно усложняя ее и перенимая нововведения друг у друга — это так называемая культурная эволюция. В популяции горбачей, обитающих в водах восточной Австралии, раз в несколько лет происходят «культурные революции»: песня резко и практически синхронно у всех самцов меняется на другую песню, заимствованную у соседней западноавстралийской популяции. Проанализировав изменение уровня сложности песен, ученые выяснили, что в те периоды, когда модификация песни происходила путем небольших изменений, сложность структуры песен постепенно возрастала. А если песня резко сменялась на новую в процессе «культурной революции», структура новой песни всегда оказывалась проще, чем у старой. Вероятнее всего такое упрощение связано с тем, что при резкой смене песни китам приходится выучивать сразу много последовательностей звуков, а количество нового материала, которое животное способно усвоить за единицу времени, ограничено.

«Культурные эволюции» усложняют песни горбатых китов, а «культурные революции» — упрощают Наука, Биология, Этология, Кит, Эволюция, Революция, Копипаста, Elementy ru, Видео, Длиннопост

Рис. 1. Горбатый кит выпрыгивает из воды в акватории острова Беринга. На зиму этот кит и его сородичи мигрируют в теплые тропические воды, где самки рожают детенышей, а самцы поют свои песни. Фото © Ольга Филатова, 2011 год

Знаменитые песни китов — это длинные сложно организованные последовательности звуков. Они имеют иерархическую структуру: различные звуки складываются в более-менее стереотипные «фразы», которые многократно повторяются, формируя «темы». Песня может включать от четырех до семи различных тем, исполняемых в определенном порядке.


Самцы горбачей (Megaptera novaeangliae) — самые искусные певцы среди китов. Они поют в теплых тропических водах, куда приходят для зимовки и размножения (R. S. Payne, S. McVay, 1971. Songs of humpback whales). Все самцы одной популяции поют очень похожую песню, но со временем она постепенно меняется (K. Payne, R. Payne, 1985. Large scale changes over 19 years in songs of humpback whales in Bermuda). Изменения эти происходят у всех животных одновременно — по-видимому, киты синхронизируют вариации своей песни, копируя нововведения друг у друга. Так проявляется довольно редкая среди млекопитающих (но широко распространенная у птиц) способность к вокальному обучению. У большинства млекопитающих вокальный репертуар передается генетически, но некоторые — включая многие виды китообразных, а также человека — способны выучивать новые звуки от сородичей (V. M. Janik, P. J. Slater, 1997. Vocal learning in mammals). Сложные паттерны поведения (в том числе вокального поведения), передаваемые путем социального обучения, называют культурными традициями (K. N. Laland, V. M. Janik, 2006. The animal cultures debate). Получается, что песни китов — это их культурные традиции, которые постепенно эволюционируют.


Зачем это нужно, не очень понятно. Похожие изменения претерпевают песни некоторых видов певчих птиц, которые, так же как и песни горбачей, передаются от одного самца к другому путем социального обучения. Одна из гипотез, предложенных для объяснения этого феномена — половой отбор. Для некоторых видов птиц было показано, что самки предпочитают самцов с более сложной структурой песни (J. L. Woodgate et al., 2012. Male song structure predicts reproductive success in a wild zebra finch population). Возможно, это связано с тем, что сложность песни является косвенным показателем физического здоровья самца или его уровня когнитивного развития (C. Catchpole, 1996. Song and female choice: good genes and big brains?).

Песни горбатых китов, обитающих в водах восточной Австралии. Больше китовых песен можно услышать на сайте soundcloud.com

Впрочем, с горбачами все несколько сложнее — прежде всего потому, что до сих пор не доказано, что песня самцов служит для привлечения самки. Самцы обычно поют в одиночестве, а если к ним и присоединяются другие особи, то они также оказываются самцами (J. D. Darling et al., 2006. Humpback whale songs: Do they organize males during the breeding season?). Иногда самцы поют, преследуя самку, но чаще они делают это молча либо издают слабо структурированные социальные звуки. Нет у китов и территории, для обозначения которой (по аналогии с птицами) могла бы быть предназначена песня — все горбачи свободно перемещаются по акватории и никогда не пытаются защитить какой-то ее район от сородичей.


Тем не менее, самцы горбачей упорно поют свои песни и тщательно копируют нововведения из песен окружающих. В большинстве популяций это приводит к медленным постепенным модификациям песни из года в год — такой процесс изменения культурных традиций называется культурной эволюцией. Однако в популяции горбачей, обитающей в водах восточной Австралии, раз в несколько лет происходят «культурные революции», во время которых одна песня резко и практически синхронно у всех самцов меняется на другую песню, заимствованную из соседней западноавстралийской популяции (M. J. Noad et al., 2000. Cultural revolution in whale songs).


Как это происходит, точно неизвестно. Возможно, отдельные западноавстралийские самцы время от времени приходят на зимовку в восточную Австралию, или животные разных популяций обучают друг друга во время миграций. Маловероятно, что это происходит в районах летнего нагула, где смешиваются киты обоих популяций, так как летом киты практически не поют. Из акватории восточной Австралии песня затем распространяется дальше на восток, захватывая популяции южной части Тихого океана — такой пространственный масштаб передачи культурных традиций раньше был описан только для человека (E. C. Garland et al., 2011. Dynamic horizontal cultural transmission of humpback whale song at the ocean basin scale).


Как же так получается, что горбачи справляются с этой непростой задачей — быстро выучить совершенно новую, незнакомую песню? Ведь обычно они меняют свои песни понемногу, постепенно внося изменения в уже выученные и закрепившиеся последовательности звуков. Австралийские исследователи задались целью детально изучить процесс смены старой песни на новую, чтобы понять, как именно киты усваивают и вводят в свой репертуар сложные вокальные паттерны. Главный вопрос, на который они искали ответ — меняется ли (и если да, то как именно) уровень сложности организации песен в процессе их освоения новичками?


Ученые проанализировали записи песен, сделанные в водах восточной Австралии на протяжении 13 лет — с 2002 по 2014 годы. Записанные песни для анализа визуализировали в виде сонограммы и затем переводили их в цифровые последовательности с помощью созданного ранее «словаря», в котором каждому типу звука соответствует определенный номер. Для оценки того, являлась ли песня каждого года «эволюцией» или «революцией» по сравнению с предыдущим годом, использовался коэффициент сходства, основанный на расстоянии Левенштейна. Значение расстояния Левенштейна отражает минимальное количество операций вставки или удаления одного элемента и замены одного элемента на другой, необходимых для превращения одной последовательности в другую. Если коэффициент сходства был больше нуля, то новая песня считалась эволюционным развитием предыдущей, если же сходство было нулевым — песня считалась абсолютно новой, появившейся в результате «революции».


Для расчета сложности на уровне песни использовались такие параметры, как число звуков и типов звуков в песне, длительность песни, а для расчета сложности на уровне темы — число тем и средняя длительность фразы. Все эти переменные методом анализа главных компонент переводились в единый показатель, отражавший общую сложность песни. Также авторы провели сравнение вариабельности песен между отдельными особями, оценив долю уникальных фраз, встречавшихся только у одного кита.


Проанализировав изменение уровня сложности песен, ученые выяснили, что в те периоды, когда модификация песни происходила путем небольших изменений, сложность структуры песен постепенно возрастала (рис. 2). Напротив, когда песня резко сменялась на новую в процессе «культурной революции», структура новой песни всегда оказывалась проще, чем у старой. Эти закономерности проявлялись для меры сложности, рассчитанной как на уровне тем, так и на уровне целых песен.

«Культурные эволюции» усложняют песни горбатых китов, а «культурные революции» — упрощают Наука, Биология, Этология, Кит, Эволюция, Революция, Копипаста, Elementy ru, Видео, Длиннопост

Рис. 2. Вариации сложности китовой песни в периоды постепенных изменений (светлые отрезки) и революций (темные отрезки). По вертикальной оси отложены меры сложности: квадратами обозначена общая сложность, треугольниками — сложность на уровне песни, а кругами — сложность на уровне темы. Рисунок из обсуждаемой статьи в Proceedings of the Royal Society B: Biological Sciences


В периоды постепенного изменения одни и те же темы использовались китами из года в год, но их сложность постепенно увеличивалась (рис. 3): большинство тем со временем становилось длиннее и включало в свой состав больше звуков и типов звуков. Таким образом, сложность увеличивалась не только в среднем по всей песне, но и в отдельно взятых темах.

«Культурные эволюции» усложняют песни горбатых китов, а «культурные революции» — упрощают Наука, Биология, Этология, Кит, Эволюция, Революция, Копипаста, Elementy ru, Видео, Длиннопост

Рис. 3. Вариации сложности в разных темах в периоды постепенного изменения песни. Каждый светло-серый прямоугольник соответствует одной теме, а черными ромбами показан уровень сложности этой темы в разные годы. Рисунок из обсуждаемой статьи в Proceedings of the Royal Society B: Biological Sciences


Интересно, что уровень индивидуальности (то есть число уникальных фраз) в некоторой степени коррелировал со сложностью песни. В наибольшей степени эта связь была выражена в периоды постепенных изменений, когда возрастала и сложность, и индивидуальность. В то же время в периоды «революций» индивидуальность, в отличие от сложности, снижалась далеко не всегда.


Считается, что прогрессивные изменения возникают в результате взаимного копирования новшеств, которые отдельные киты понемногу привносят в свои песни (M. J. Noad et al., 2000. Cultural revolution in whale songs). Возможно также, что киты как бы «приукрашивают» свои песни для того, чтобы выделяться среди массы одинаковых певцов. Корреляция между сложностью и индивидуальностью согласуется с этой гипотезой: по мере того как песни становятся более сложными, они также становятся более индивидуально различными.


Таким образом, в результате проведенного исследования ученые выяснили, что песни, распространившиеся в популяции после «культурных революций», имеют более простую структуру, чем у песен до «революции». Вероятнее всего, это связано с тем, что при резкой смене песни китам приходится выучивать сразу много последовательностей звуков, а количество нового материала, которое животное способно усвоить за единицу времени, ограничено (C. I. Petkov, E. Jarvis, 2012. Birds, primates, and spoken language origins: behavioral phenotypes and neurobiological substrates).


Исследования сложных вокализаций, передающихся путем обучения (как у горбатых китов, так и у других китообразных, а также у певчих птиц) представляют большой интерес в числе прочего потому, что они могут служить моделью для изучения некоторых аспектов человеческого языка. Наши ближайшие родственники — шимпанзе и другие человекообразные обезьяны — имеют сравнительно бедный вокальный репертуар, который наследуется в основном генетически (V. M. Janik, P. J. Slater, 2000. The different roles of social learning in vocal communication). Никаких сложных вокальных последовательностей, подобных нашей речи, у человекообразных обезьян нет. Китообразные — одни из немногих представителей млекопитающих, для которых характерна передача акустических паттернов путем социального обучения (V. M. Janik, P. J. Slater, 1997. Vocal learning in mammals ). Исследуя эти паттерны, можно проводить интересные параллели с языком человека. Например, сложность человеческих языков снижается, когда они становятся более распространенными — по-видимому из-за того, что большому количеству людей приходится выучивать такие языки во взрослом возрасте (J. McWhorter, 2011. The power of Babel: A natural history of language).


Источник: Jenny A. Allen, Ellen C. Garland, Rebecca A. Dunlop and Michael J. Noad. Cultural revolutions reduce complexity in the songs of humpback whales // Proceedings of the Royal Society B: Biological Sciences. 2018. V. 285. DOI: 10.1098/rspb.2018.2088.


Ольга Филатова


http://elementy.ru/novosti_nauki/433418/Kulturnye_evolyutsii...

Показать полностью 3 1
Наука Биология Этология Кит Эволюция Революция Копипаста Elementy ru Видео Длиннопост
28
Посты не найдены
О нас
О Пикабу Контакты Реклама Сообщить об ошибке Сообщить о нарушении законодательства Отзывы и предложения Новости Пикабу Мобильное приложение RSS
Информация
Помощь Кодекс Пикабу Команда Пикабу Конфиденциальность Правила соцсети О рекомендациях О компании
Наши проекты
Блоги Работа Промокоды Игры Курсы
Партнёры
Промокоды Биг Гик Промокоды Lamoda Промокоды Мвидео Промокоды Яндекс Директ Промокоды Отелло Промокоды Aroma Butik Промокоды Яндекс Путешествия Постила Футбол сегодня
На информационном ресурсе Pikabu.ru применяются рекомендательные технологии