И чтобы девушки больше рожали. И чтобы большинство шло в ПТУ, Максимум в Техникум. Высшее образование будет только для самых избранных. Его будут получать менее 5 % граждан. Обычно 1-3% граждан. Не нужно столько людей с высшим образованием. Да ещё и с плохим высшим образованием... Многие могли бы работать на различных заводах, фабриках, предприятиях, на шахте, в карьере, на комбинатах, на стройке... Нужно в целом упростить общество до уровня 20-х годов 20 века и ранее, лучше до уровня революции...
Здравствуйте, дорогие читатели! Вторая часть хоть и ненадолго, но задержалась с выходом: за прошедший месяц произошло немало перемен в жизни, в том числе и смена места работы. По долгу службы часто приходилось выезжать в командировки, и только дошли руки до компьютера.
Для ЛЛ: всё ещё нет решения по существу дела, зато определились с подсудностью.
1/4
Фото сделал, пока ездил в командировки: в Арзамас, Чувашию, Марий Эл и Нижний Новгород.
1 августа мною была подана частная жалоба на определение Октябрьского районного суда г. Рязани о передаче дела по подсудности (по месту моей регистрации) в Железнодорожный районный суд г. Рязани, и 22 августа она поступила в Рязанский областной суд.
11 сентября состоялось рассмотрение жалобы без проведения судебного заседания.
Суд апелляционной инстанции согласился с моим доводом: при определении подсудности по месту жительства следует учитывать п. 1 ст. 20 ГК РФ, а именно то, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В моем случае местом жительства является квартира, в которой я постоянно проживаю на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ (ст. 2 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").
Также Рязанский областной суд согласился с моим доводом о том, что наличие или отсутствие регистрационного учета не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, сославшись на те-же самые постановления и определения Конституционного суда, которые я указывал в своей частной жалобе.
Более того, судом первой инстанции в своем определении было указано, что каких-либо доказательств о постоянном проживании по адресу, отличающемуся от адресу регистрации, я не представил. Это заметил областной суд, после чего были изучены протокол судебного заседания с аудиопротоколом, из которых следует, что несмотря на мои возражения против заявленного ходатайства о передаче дела по подсудности, Октябрьский районный суд не предложил мне представить такие доказательства.
Приложенные к частной жалобе доказательства (справки из школы, детской поликлиники, местного отделения почтовой связи, Сбербанка и пр.) сочтены достаточными и позволяющими сделать вывод о моем постоянном проживании по адресу, отличающемуся от адреса регистрации.
В связи с этим, Рязанский областной суд отменил определение Октябрьского районного суда г. Рязани, как основанное на неправильном применении норм процессуального законодательства, и вернул обратно дело для рассмотрения по существу.
Апелляционное определение вступило в законную силу незамедлительно, срок кассационного обжалования - до 11 марта 2025 г.
Дело уже возвращено в суд первой инстанции (кликабельная ссылка на новую карточку дела) и назначено к судебному разбирательству на 1 октября, 15:00.
На сегодня, пожалуй, всё: следующий пост в рамках данной серии выйдет по итогам нового заседания. Пишите свои вопросы в комментариях - отвечу каждому, постараюсь сразу по возможности.
И да - буду благодарен каждому вашему плюсу: предать данную ситуацию огласке, чтобы она вышла за пределы рязанских СМИ, я хочу не с целью приобретения популярности, а в первую очередь, с целью мотивации будущих выпускников биться до победного - если они действительно уверены в том, что правда на их стороне.
Серия публикаций об оспаривании результатов ЕГЭ в судебном порядке: Предыстория. Часть 1. Часть 2. (вы уже здесь) Часть 3. (ещё не вышла)
Выпускники буквально рискуют остаться без среднего образования даже с неплохими результатами в аттестате. Ниже инструкция, как проверить самому прямо сейчас, какие шансы теперь у вашего ребенка пройти отбор на получение среднего или среднего профессионального образования
О себе: Я специализируюсь на сопровождении обучения детей вне школы (семейное образование). Консультирую по вопросам, касающихся организационных или юридических аспектов образовательной деятельности.
Благодаря новому федеральному образовательному стандарту (ФГОС) с этого года огромное количество школ перешли на профильные 10 классы. И теперь школьнику, у которого в аттестате нет оценок ниже четверки, вполне может не достаться места ни в 10 классе, ни в колледже.
Совет родителям учеников 7,8,9 классов:
Вычислите средний годовой балл. Для этого сложите все итоговые оценки, выставленные за год, и разделите на количество предметов
1. Зайдите на сайты известных вам колледжей и посмотрите рейтинги абитуриентов этого года. По нему можно увидеть проходной средний балл
2. Зайдите на сайт известных вам школ, найдите протоколы или списки зачисления в 10 класс на 2024\25 учебный год. Посмотрите, с каким средним баллом были зачислены ученики
Результат, скорее всего, вас не очень порадует. К примеру, при оценках по всем предметам 4 и, соответственно, средним баллом 4.0 :
Если вы видите, что годовые оценки ниже требуемых, любыми способами повышайте средний балл, чтобы к девятому классу в аттестате не оказалось низких оценок. Если интересно, то в следующем посте расскажу, как выставляются оценки в аттестат и почему туда, кроме 9 класса, также попадают оценки из предыдущих классов.
Вопросы, касающиеся организационных или юридических аспектов образовательной деятельности, можете задать мне здесь
Автор не указал, никто не спросил, спрошу я: а для поступления в вуз баллов хватает без апелляции, безразлично, на бюджет или платно? Ну потому как если не поступить, можно ВНЕЗАПНО попасть на срочную службу в ВС РФ в осенний призыв. Безотносительно позиции, надо оно или нет, потерять два года — так себе перспектива. Просто, если не хватает, то даже с учётом выигранного суда, который ещё неизвестно когда завершится, обжалуется решение комиссии, а не добавление баллов само по себе. А дело вторая сторона будет умышленно затягивать, что мы видим из поведения представителя, что забыл (или "забыл"?) нужные документы. Сколько раз можно будет ещё провернуть похожие действия, сколько можно выдвинуть ходатайств, сколько запросить проведение действий и тому далее — исключительно на усмотрение второй стороны, тем более, что так они себя поставили изначально, ещё на первичном рассмотрении апелляции (Что значит "презумпция добросовестности", кто ж запретит мне по умолчанию считать любого представителя ответчика по этому делу по умолчанию крайне аморальной личностью, пока он не доказано обратное? Я не судья, я наблюдаю со стороны, и могу себе позволить так думать. Кто мне запретит?). Пора обзавестись адвокатом, далее будет совсем весело.
Подписался на автора, интересно, чем закончится, пойдёт ли апелляционная комиссия в апелляцию, подавать апелляцию на решение против апелляционной комиссии по апелляции на результаты ЕГЭ (да, специально так написал, не каждый день такие каламбуры получаются, и ни разу не тавтология! ), а потом в кассацию и Верховный Суд. Зрительские симпатии явно на твоей стороне — все хотят увидеть, как этот большой шкаф рухнет с оглушительным грохотом, разбившись в мелкие дребезги!
Наконец-то я закончил все свои дела, успел и на работу сходить, и дело выиграть (по тому самому иску, связанному с травмой в общественном транспорте, о котором я писал в первом посте), и скинуть свою работу двум экспертам ЕГЭ по обществознанию, которые откликнулись в комментариях. Сегодняшний пост я посвящу первому судебному заседанию, которое прошло 26 июля. Приятного вам чтения!)
Для ЛЛ: дело по существу еще даже не слушалось, и окончательного решения не будет как минимум ближайшие два месяца.
Фото: телеграм-канал "Рязань.Вид сбоку".
Как уже ранее писал, 16 июля я решился и подал административное исковое заявление к Государственной экзаменационной комиссии Рязанской области и Апелляционной комиссии Рязанской области в лице Министерства образования Рязанской области в Октябрьский районный суд г. Рязани. Буквально через полчаса дело уже распределили и передали судье для принятия решения о принятии либо отклонении иска.
Приезжаю домой, и вспоминаю, что по КАСу можно заявлять ходатайство о неотложном рассмотрении и разрешении административного дела. Сажусь писать, кратенько излагаю ситуацию, что уже вот-вот закончится приёмная кампания в ВУЗах, и как бы надо разрешить дело по существу побыстрее. Дописал, подаю через ГАС "Правосудие".
В обед следующего дня узнаю, что дело принято к производству суда, подготовлено к судебному разбирательству, и назначено судебное заседание на 26 июля, 12:00. По ходатайству получил отказ - в мотивировочной части определения по сути судья ничего не указала: сама эта часть состоит из 4 абзацев, где в первом описывается суть иска и последнее движение дела, во втором и третьем цитируются применимые нормы права, а четвертая буквально в стиле "На основании изложенного, и руководствуясь...". Данное определение отдельному обжалованию не подлежит, поэтому просто сделал себе заметочку об этом, на случай подачи апелляционной жалобы.
26 июля, 12:00, зал заседаний. Помимо меня и представителя Минобра, присутствовало несколько представителей рязанских СМИ и простые слушатели (так я впервые за долгое время встретился с товарищем, которого не видел года три уж точно, а о ситуации он узнал случайно из новостей в интернете).
Стоит отдать должное судье, потому что задержка с открытием заседания составила всего 10 минут, что крайне редкий случай для СОЮ в регионах. Судья открывает судебное заседание, сообщает, какое дело подлежит рассмотрению. Объявляется состав суда, уточняется наличие отводов. Устанавливается личность явившихся лиц, начали с представителей СМИ - всё хорошо. Устанавливается моя личность - тоже всё хорошо. Доходит очередь до представителя Министерства образования - бам, а он не взял с собой ни доверенность, ни диплом о высшем юридическом образовании.
Прошло только 5 минут с открытия, а уже объявляется перерыв на полчаса. Ладно, он съездил за запрошенными документами, продолжаем процесс. Уточняется наличие ходатайств. Запрашиваю разрешение председательствующего на осуществление прямой видеотрансляции в Интернете (для заинтересовавшихся данной ситуацией, запустил трансляцию в своем телеграм-канале, на тот момент лишь аудио). Судья спрашивает мнение ответчика: разумеется, возражает, но объективных оснований для возражений не имеет. В ходатайстве отказано: общественный интерес смогут удовлетворить и представители СМИ, необходимости в видеотрансляции нет. С моей стороны ходатайств больше не было.
Далее ходатайство со стороны Минобразования о приобщении к материалам дела возражений на исковое заявление с приложениями к нему. Приложения особого интереса не вызывают: сканы моих бланков, заключения экспертов, протоколы проверки и прочая техническая макулатура. Радует одно - предоставлена копия видеозаписи с ВКС, где мне "разъяснялось" решение апелляционной комиссии.
Но есть два важных "но": в определении о принятии дела к производству суда стоял срок подачи возражений и материалов до 26 июля. Срок нарушен, и лично для меня это уже начало создавать мнение о намеренном затягивании процесса, поскольку в оперативном порядке сформировать позицию с учетом возражений от ответчика на 8 листах сможет не каждый юрист, не говоря уже о школьнике-олимпиаднике. Второе "но" заключается в том, что ответчик не подготовил копии приложений в мой адрес, а представил лишь сами возражения. Суду предоставил всё в полном объеме. Разумеется возражаю, прошу приобщить лишь сами возражения на иск. Судья определила приобщить все материалы в полном объеме, а мне лишь разъяснила право на самостоятельное ознакомление с материалами дела после заседания.(Вот так вот, и плевать все хотели на неисполнение обязанностей стороной по делу)))
Следом они заявляют второе ходатайство, уже о передаче дела по подсудности. Да, действительно, я подал иск в суд, который не закреплен за моим адресом регистрации, но, опять же, есть одно "но". По тому адресу я не проживаю уже 12 лет как, ввиду некоторой ситуации в семье. Учился, получал медпомощь, обменивался почтовой корреспонденцией именно по адресу фактического проживания, на что и ссылался в своем возражении на ходатайство. Судья удалилась в совещательную комнату, и буквально через 15 минут вынесла определение: передать дело по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Рязани.
Да, мой косяк, что при подаче иска не приложил никаких письменных доказательств того, что действительно проживаю по адресу, указанному в иске, и относящемуся к Октябрьскому районному суду г. Рязани. Но суд неверно трактовал ч. 3 и ч. 4 ст. 24 Кодекса административного судопроизводства РФ, которые дают мне право выбора суда по правилу подсудности - по месту моего жительства как истца, либо по месту нахождения органа власти. По мнению суда, местом жительства истца определяется место его регистрации.
Это неверная позиция, поскольку Верховный Суд Российской Федерации неоднократно в своих ППВС и других процессуальных решениях разъяснял, что в исключительных случаях фактический адрес проживания устанавливается и на основании других доказательств, а не только сведений из данных регистрационного учета. Это и послужило поводом для подачи частной жалобы на определение суда.
Подал я частную жалобу 1 августа, а само определение в окончательной форме было изготовлено 26 июля. Поскольку мой иск рассматривается по правилам 22 главы Кодекса, дается срок на обжалование в 15 дней (ч. 1 ст. 314 КАС РФ), а с учетом положений ч. 2 ст. 92 КАС РФ, в данный срок входят исключительно рабочие дни. Таким образом, 19 августа дело с частной жалобой передадут на рассмотрение в Рязанский областной суд.
На сегодня это всё, что я готов изложить. Если возникают какие-то дополнительные вопросы: задавайте их в комментариях, отвечу абсолютно каждому.
Следующий пост выйдет не так уж и скоро: пока жалобу передадут, а её еще и рассмотреть надо. Поэтому подписывайтесь на меня, чтобы не пропустить продолжение всей этой истории.
Чтобы не оставлять вас без контента, могу рассказать о своем первом, но уже выигранном сегодня гражданском деле - если вам это будет действительно интересно, прошу отметиться под комментарием к данному посту)
И да - буду благодарен каждому вашему плюсу: предать данную ситуацию огласке, чтобы она вышла за пределы рязанских СМИ, я хочу не с целью приобретения популярности, а в первую очередь, с целью мотивации будущих выпускников биться до победного - если они действительно уверены в том, что правда на их стороне.
Поскольку я люблю вставлять свои пять копеек, то и тут это сделаем. Причиной тому является огромное количество комментариев с высказыванием какого-то восхищения автору, что мне не совсем понятно.
Количество административных исков в судах в 2023 году составляет более 2 млн., в том числе соотвественно дел именно по оспариванию действий/бездействий органов и должностных лиц. То есть в таком деле как у автора нет совершенно ничего особенного.
Относительно самого автора, что человеку 18 лет, а вот он свои права отстаивает так же нет ничего особенного, сколько молодых ребят оспаривают например решения призывных комиссий и не только, и в целом ничего особенного в этом также нет.
Ну да ладно суть то не в этом. Суть моих пяти копеек в судебном споре.
Оставлю практику по аналогичным делам (спойлер все решения отказные):
2А-2719/2023
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону
2А-6769/2020
Центральный районный суд г. Челябинска
2А-3832/2023
Ленинский районный суд г. Перми
2А-100/2019
Первомайский районный суд г. Пензы
———
Поскольку дело касается оспаривания именно выставленных балов то дело явно проигрышное.
Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Простыми словами суд проверят правильность процедуры, уполномоченным ли органом принято решение, соблюдена ли процедура его принятия и так далее, суд не проверяет в данном случае обоснованность выставленных балов, у суда банально нет на это полномочий.
Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Судебные акты не могут подменять собой решения органов государственной власти и органов местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений.
Так что в случае если оспариваются выставленные балы то решения явно отказное.
Кто-то в комментария, возможно сам автор сослался на экспертизу, но во первых предмет по которому оспариваются балы предполагает некоторую субъективность оценки, эксперт даст также субъективную оценку, что судом принято быть не может, и опять же повторюсь, что суд не может подменять собой комиссию и потому в экспертизе и смысла нет, поскольку суд не может оценивать обоснованность выставленных балов, это вправе делать только сама комиссия, которая даже в случае отмены ее решения и обязания рассмотреть апелляцию заново опять же в силу субъективности оценки не будет связана выводами эксперта.
Ну а так автору опыт, это да. Хотя автор вроде пишет про некоторую срочность в рассмотрении дела, а сам подает замечания на протокол сз при наличии аудиопротоколирования, что потенциально затягивает направление дела в область с его ЧЖ, что также затягивает рассмотрение дела месяца на два минимум. Пока направят в область, далее срок рассмотрения 2 месяца (ст. 305 КАС), и плюс 15 рабочих дней для направления в суд первой инстанции дела после рассмотрения.
Чёт история какая то сомнительная. Победитель олимпиад и тот кто усиленно готовился к ЕГЭ по обществу рассчитывал на 70 баллов)? Серьезно?
Я в свое время сдал общество как раз таки на 70 баллов. И я всего пару раз открывал учебник. И вывез чисто за счёт общих знаний. А так же в целом прогуливал школу частенько в старших классах и по ночам рубился в онлайн игры. Как можно больше двух лет готовиться к предмету и самому рассчитывать на 70 баллов???
Да я сам если захочу могу следующим же летом сдать ЕГЭ по обществу на 70 баллов. При том что уже давно не школьник и мозг только больше деградировал.
Так как же пай мальчик олимпиадник мог сам хотеть 70 баллов?
Правильно только если ты максимум хорошист. Или ленивый мелкий засранец(как я) или прости господи тормоз.
Так что тут или пиздеж. Или большие вопросы к организаторам ваших олимпиад. Как они такого "гения" допустили до призовых мест. Или как в том анекдоте было все два участника и поэтому я занял второе место.
И да общество конечно самый коварный предмет из гуманитарных предметов за счёт абстрактных понятий и прочего. История полегче. Но это блин не профильная математика. Так что история или мутная или пиздеж.
