Возможно, сейчас, когда вы опять об этой удивительной ситуации ненадолго вспомнили, самое время задаться еще одним вопросом.

Примерно таким:

Если все эти приходящие и уходящие понедельники, вторники и субботы на самом деле не столько "наступают" и "проходят", сколько воображаются умом поверх одного и того же неизменного по сути, но разного в выражениях СЕЙЧАС, на основе замечаемой астрономической, биологической и социальной цикличностей, — и видится при этом, строго говоря, не текущая действительность, моментальная и единственно реальная, а некая ее реконструкция, то есть растянутая в субъективно же переживаемом "временно́м объеме" крайне упрощенная и укрупненная, но достаточно в определенных рамках достоверная МОДЕЛЬ по поводу этой моментальной окружающей реальности — то может ли предполагаемый наблюдатель-восприниматель этого индивидуального впечатления вторника находиться внутри такой наблюдаемой модели?

Можете ли вы НА САМОМ ДЕЛЕ быть частью того, что так достоверно сейчас воспринимается?

И если нет, то где вы прямо сейчас по отношению к своему вторнику и в качестве кого?

Если вы — не переживание этого праздного или занятого делами организма внутри переживания этого дня — что вы такое на самом деле?

М?

.

Надежда эта самая, это ведь, в привычных терминах, картина желаемой ситуации, отнесенная в будущее, да? Чтобы, типа, знать, к чему конкретно стремиться в ближайшем обозримом -- и в целом, стратегически. Вполне респектабельная, вроде бы, функция для самоуправляемой мясной машины.

Как всегда и бывает с инстинктами, отраженными в абстрактном мышлении, надеждой этой самой вроде как любуешься и предвкушаешь. Смакуешь даже, в некотором смысле. С одной стороны. А с другой, чтоб с намеченного маршрута не сбиться, это положительное подкрепление еще и постоянным химическим кнутом там где-то в таламусе дополняется — системой болезненных разрядов, автоматически запускаемых при расхождении наблюдаемого с воображаемым. Очень получается убедительно.

Ну и прошлое, опять же, постоянно просматривается и при этом довольно большую часть внимания собой занимает. Из тех же, видимо, самоуправленческих соображений; очень уж это в эволюционном плане выгодное умение — все время помнить лучше других, кто какую обиду нанес и какие действия какими неприятностями закончились.

И получается в итоге, что эта способность мозга разворачивать настоящее мгновение до бескрайних и очень детализированных будущего и прошлого -- полезная для ориентирования, но ужасно дискомфортная для отдельного ее носителя. Да еще и абсурдная местами, потому что заставляет буквально проживать то, чего на самом деле в этом единственно реальном СЕЙЧАС либо уже, либо еще -- нет.

Тут вот какая беда, товарищи. На относительно длинные дистанции такое убегание ума еще можно бывает в спокойной обстановке отследить -- и просто отказаться уделять внимание этим постоянно запускаемым историям (потому что очевидно нелепое же занятие, как только образовалась какая пауза, начинать бояться будущего и наслаждаться прошлым, или наоборот).

Не сопровождаемые интересом, все эти провокации утихают сами и ум от них на время освобождается. Но восприятие текущей обстановки никуда же при этом не девается! Т.н. "окружающая реальность" все ещё здесь, и даже становится более заметной, когда внутреннее кино затихает. А она же не всегда бывает идеально приятной, эта текущая ситуация; как ты умом не молчи, внешний мир всё равно здесь, реальный, как гвоздь, и постоянно есть соблазн привычным способом от него отвлечься -- и все заверте...

Наверное, тут могло бы помочь вспоминание, что весь этот неизбежный и твердый физический мир на самом деле не сам по себе заметен, а тем же мозгом и в тех же пространстве-времени рисуется, а наружу тела только проецируется.

Получается, что в действительности видим мы не общую для всех реальность, а всё тот же индивидуальный ум, который вот только что прошлым и будущим себя развлекал и мучил.

Без временно́го измерения этому "реальному и несомненному сейчас" просто негде поместиться.

Без пространственного объема и времени — всего этого просто нет.

А поскольку весь цирк с пространством и временем НАБЛЮДАЕТСЯ, есть некоторая вероятность, что при наличии интереса удастся попасть туда, ОТКУДА он наблюдается, весь такой реальный. Точнее, вернуться. Ещё точнее — прекратить это наблюдающее пространство покидать.

И вот тут, возможно, начинается самое интересное...

Ом!

И по тем же самым закономерностям, раз или два в сутки телу необходимо восстанавливаться, для чего эти создающие вас и мир нервные клетки переключаются на мониторинг внутренних органов и систем. При этом исчезает не только окружающая обстановка. Вы, только что ее воспринимавший и произвольно на нее реагировавший, также пропадаете.

Куда вы при этом прячетесь?

Правильный ответ -- никуда. Вы просто перестаете казаться. Переключится у мозга режим -- возникните снова, как будто никуда и не исчезали. Но на то время, пока вы не воспринимаетесь, вас просто нет.

Отсюда вопрос. Пока вы еще кажетесь существующим, ваши цели, планы и желания -- это точно то, чему стоит уделять все внимание?

Не стоит ли вместо этого попытаться найти что-то более стабильное, чем целиком построенное на памяти зыбкое впечатление вашей отдельной от всего прочего индивидуальности? Ну, учитывая, что она, со всеми ее самыми ясными и непротиворечивыми пониманиями, всё равно эту ночь не переживет?

Как насчет того, что не появляется с пробуждением и не исчезает в глубоком сне, что не зависит ни от времени, ни от обстоятельств?

Говорят, что это по-настоящему стабильное и неподвижное нечто (или ни-что) настолько близко к нам, насколько это вообще возможно, и не замечается только от неправильной фокусировки внимания, когда всё поле восприятия кажется перекрытым комплексным впечатлением индивидуального бодрствования или такого же частного сна со сновидениями.

Возможно, вы просто слишком пристально во всё это воспринимаемое всматриваетесь.

Откуда вы сейчас наблюдаете себя и мир?

(только не думайте об этом, просто обратите внимание)

Один только факт их существования, казалось бы, должен ставить под сомнение безусловность и окончательность вот этого привычного ракурса -- восприятия от лица тела, мышления от лица тела, ощущения от лица тела. Потому что это всего лишь одна точка зрения из восьми миллиардов существующих (и это еще если птичек, слоников и рыбок не вспоминать). 

А уж то, что прямо вот сейчас все эти миллиарды и миллиарды живых существ, как-то прозябающие каждое внутри собственной индивидуальной вселенной, проживая собственные опыты, понимания и стремления -- при этом помещаются буквально на какой-то крупинке в бескрайней безвоздушной пустоте, да еще и "существуют" в этих универсальных  масштабах меньше мгновения, являясь по сути просто локальными микроскопическими вспышками восприятия в длинной череде подобных же искр -- должно бы полностью нивелировать вообще всё, что в каждой такой отдельной жизни воспринимается.

Совсем всё.

Ничего не важно. Вообще ничего не имеет значения.

Всё, на что можно указать, назвать или как-то пережить -- всё равно, что никогда не существовало. Хотя отсюда, изнутри, отраженное в памяти, оно и кажется чем-то таким длительным и полным значения.

И вообще. Если, опять же, отвлечься немного от непосредственного проживания этой растянутой в воображаемые пространство и время индивидуальной галлюцинации -- что это такое, тело?

Разве оно доступно хоть как-то иначе, кроме как впечатление с названием "тело", которое в разные моменты может быть более или менее детализированным или вовсе схематичным, но в любом случае остается просто чем-то переживаемым?

И что такое, например, мысль, представление или ощущение? Разве это не такие же точно впечатления, только формально отличаемые одно от другого? Ну, если внимательно посмотреть?

Получается, что основным наполнением этого мнимого существования является проживание одних впечатлений от лица другого впечатления.

Так оно выходит, граждане сансаранавты?

И разве не забавно, что вот эти переживания каким-то образом возникают от каких-то слов на экране? Все вот эти значки, буковки и слова как-то там щекочут клетки ретины, а у вас в ответ миллиарды чувствующих существ мотают свои миллисекундные сроки на поверхности космической песчинки.

Ну разве это не удивительно?

И разве это в каком-то смысле не иллюстративно?

Уф-ф-ф!..