Кстати, о ментальном кордицепсе.

Когда какая-нибудь идеология гонит большую группу людей, не щадя живота своего, уничтожать носителей альтернативных представлений о мире, или, как минимум, требует их срочно перепрошить в правильную веру — это, кажется, оно. Проявление управляющей активности информационного паразита, стремящегося распространить себя в максимально большом числе носителей.

Набор абстрактных идей, сросшихся в пул близкородственных мемов, ведёт себя как классический паразит: не терпит конкуренции и перехватывает контроль над действиями органического носителя, заставляя того пренебрегать интересами собственных генов в интересах захватчика. Гасит инстинкт самосохранения, эмпатию и высшую нервную деятельность, не отключая при этом бытовой сообразительности.

Ну, это многие замечали. Вся человеческая история полна примеров кровавой борьбы идей посредством организмов-носителей.

Занятно вот что: если выжигатели огнем и мечом всяких чуждых мировоззрений имеют немалый шанс добиться в итоге своего, пусть и через пиррову победу — одних молящихся не тем богам перепрошить, других извести под корень — носительство самого распространенного мозгового паразита окончательной победы не обещает никому.

Сами посмотрите: идея о существовании при человеческом теле некоей нематериальной сущности, т.н. "себя" — это же практически бесконечный источник стресса. Потому что куда ни плюнь, там обязательно другое "я" точно так же воображается, со своими собственными интересами и целями, и тоже биологический инстинкт самосохранения эксплуатирует в целях собственного зыбкого выживания. И никак ты это конкурентное представление из чужой головы не выкуришь и своим не заместишь. Плотно вросло и бросать хозяина не согласно. А всех других людей не уничтожишь, их восемь с лихуем миллиардов таких носителей, и каждый норовит окружающим собственного хозяина в уже занятую голову впихнуть.

Это же какой-то бесконечный конфликт получается, согласны?

Бесконечный конфликт с точки зрения отдельного субъекта, конечно же. Для паразита по имени "я" ситуация крайне неудобная: сохраняться ещё удаётся, а вот размножаться — не очень.

В итоге, для любой отдельно взятой "личности", жизнь — постоянная битва.

А так нет.

Есть вопрос.

Куда мы смотрим, чтобы проживать события фильма или художественной книги, например?

Ну, то есть, физически человек смотрит на плоскую страницу, покрытую условными значками. Или на быстро загорающиеся и гаснущие точки трёх основных цветов — на плоском же экране.

Но "видны"-то при этом не буквы, не квантованные волны определенной длины, и даже не игра света и тени, если мы в кинотеатре сидим.

Виден и проживается с максимально возможным погружением определенный сюжет, объемный, насыщенный смыслами и предельно достоверный. Достаточно достоверный, чтобы и про собственное положение в пространстве на время забыть, и про физиологические потребности, да и про всю собственную историю как таковую (в чём, весьма вероятно, большая часть привлекательности таких добровольных трансов и заключается).

Причем, если вспомнить, там занятная закономерность есть: на что смотрим, тем и становимся, в каком-то смысле. Отождествление с видимым, ага.

ГДЕ ЭТО ВИДНО?

Если вспомнить и пронаблюдать, получается, что наблюдаемое — оно как бы не совсем в той же реальности, где наблюдатель. Виртуальное пространство какое-то создаётся для проживания развлекательного сюжета — создаётся, и самим же этим сюжетом является, во всех его текучих химерических деталях.

Примерно как в природном сновидении, кстати, где внешних устройств не используется вообще никаких, а проживаемые приключения при этом — достоверны настолько, что даже возникающее время от времени сомнение в происходящем никак его не развеивает. И точно так же наблюдатель, создающий весь сон целиком — ощущает себя кем-то отдельным. В собственном же сновидении. Отдельным от всего остального переживания.

А вот сейчас, например, когда отдельный/-ая вы эти вот самые буковки наблюдаете. Вокруг же мир какой-никакой, во множестве деталей: другие персонажи, чады-домочадцы, деревья-звезды, неживые объекты и проч. И ещё время с пространством, в которых это всё как бы заключено. Есть такое дело?

Чтобы это переживание привычного бодрствования сейчас проживать изнутри, куда приходится смотреть?

Перемигивания дендритов с аксонами, из которых индивидуальное переживание "меня в мире" состоит на исходном уровне — они ведь сейчас полностью вне фокуса, да? Совершенно неизвестны, как бывает неизвестен экран, как не видна книжная страница, как почти не слышен голос в наушниках — во время проживания вызываемых ими сюжетов фильма/книги.

Чтобы добровольный морок последних развеять, достаточно сквозь виртуальный мир на сам его стимул внимательно посмотреть. Увидеть буквы и экран вместо всего того, что из них заинтересованное внимание выдувает.

А как бы вы посмотрели сквозь вот это вот объемное переживание — как и на что?

М?