Спросил сына (18 лет) когда внуками порадует? Ответил когда в сад 3 года очереди не будет в поликлинике за 3 месяца не нужно в очереди стоять и когда рождение ребёнка не повергнет в нищету или существенно не понизит уровень жизни и хоть квартира достанется ему (1 он у нас) то желание жить отдельно намекает на ипотеку что на ближайшие 20-30 лет детей не будет а потом они уже и не нужны будут и здесь я позавидовал своему сыну где были мои мозги 18 лет назад почему в мою голову не пришли такие мысли кстати по словам сына так рассуждают больше половины его сверстников ещё около половины считают что если и заводить детей то только 1-го (маргиналы) не учитывались я так понимаю и это в 18 лет я ГОРЖУСЬ своим сыном не достойно это государство новых граждан а именно детей не сделало и не делает ничего для их появления

Почти со всем согласен, однако дело не совсем в уровне жизни. Как известно, плодятся как раз те, у кого уровень жизни не особо (или напротив, те, кому богатство девать некуда).

Вопрос в том, как уровень жизни изменится после появления ребенка. Если он был невысок, а в перспективе с кучей детей вырастет (помощь в хозяйстве), то население плодится. Это мы видим на примерах небогатых стран, где в семьях используется детский труд. У нас детский труд не в обиходе (что хорошо, как правило), поэтому ребенок до совершеннолетия почти всегда - ухудшение условий жизни. А значит, так себе мотиватор заводить больше детей. Это всё отлично наблюдается не только у нас, но и во всех развитых странах.

Что необходимо? Необходимо однозначное повышение условий жизни при рождении детей (или хотя бы чтоб снижение уровня жизни было минимальным, почти незаметным). Подчёркиваю - однозначное. Не лотерея. Не "в среднем". Такая модель была и в СССР: государство гораздо больше участвовало в поддержке семей с детьми, выделяло больше путевок, разных соц ништяков, квартиры покрупнее (не фиксированное бабло на на квартиру которая давно в цене выросла, а прям саму квартиру). Результат - наблюдаем увеличение населения.

Вот и вся дилемма "почему бедные страны плодятся, в богатые вымирают". Ларчик-то просто открывался.

ИМХО, любая попытка человека опереться на нечто бОльшее (по объему или длительности), чем он сам, всегда продиктована лишь слабой самоидентичностью и склонностью быть ведомым, т.е. неспособностью к проявлению какого-то активного начала в себе.

Так, например, человек знает, что тяжело болен, и скоро умрет. Но продолжает работать на своей работе, внося вклад в фирму. Почему? Да тупо потому что рефлексирует некое коллективное стремление фирмы к развитию. Причем настолько, что это вытесняет из его головы все остальные стремления. Внутри него некое "я" уже давно подменено на "я фирмы". И аналогичная ситуация с семьёй, страной, домом, бизнесом, каким-либо хобби и т.п.

Люди давно потеряли себя, став функцией окружающего пространства. Сам факт, что такие темы вообще возникают, лишь подтверждает это. Потому что тот, кто является хозяином самому себе, прям все телом чувствует свой смысл жизни каждую секунду, он для него самоочевиден, не требует каких-либо пояснений. И любое движение, любая мысль, любое слово - это манифестация этого смысла.

Простая проверка на ведомость внешним. Спросите сами себя, зачем вы живёте? Если в ответе будет что-то типа "для того чтобы", "потому что" и т.п., т.е. определение себя за счёт внешнего, то у меня для вас плохие новости). Ответ же человека, нашедшего себя, может быть только одним: "Я" :)

И абсолютно неважно, исчезнет ли человечество, семья, страна, фирма после вашей смерти или даже завтра. Осмысленность жизни в настоящем моменте от этого ничуть не убавится.

P.S. я не имею никакого отношения ко всяким неоадвайтистам и прочим религиозным фанатикам, если что :). Мои слова продиктованы лишь жизненным опытом.

Это одна из фишек человека - относится к какому нибудь аспекту жизни - как к чему то стабильному. В реальности все ровно наоборот, но люди могут условно, на коротких интервалах исходить из предубеждений, что все стабильно.

И этим пронизана вся наша жизнь. К примеру, если вы встаете с утра на работу, то как правило исходите из стабильности транспортной системы и прочих систем которые делают путь на работу - имеющим привычную длительность и прочие характеристики. И в пределе может дойти до такого, что перестань она работать, вы и не сразу сообразите как быть).

Причем - можно по разному к таким вещам относится. Можно просто привыкнуть, что они есть, и забыть, так как зачем помнить если они и так работают. Можно относится к ним как к чемуто постоянному, но всегда помнить что это не так. Например - наши отечественные "научпоповцы" относятся к первой категории. И вообще научная культура, технооптимизм - пропитаны ощущением контроля природы, при том что на самом деле его нет. Повседневность тоже пропитана этим. Скажем - отношения которые приняты как стабильные - приводят к тому что люди теряют ощущение необходимости знать друг о друге больше.
Примеров масса на самом деле.

И что удивительно, привычка видеть мир стабильным и завершенным - как общий подход, или напротив - отказ от выделения стабильной части реальности - одинаково проблемные. Ну тоесть - на самом деле, вероятно, нужно выбирать, как относится к очередному аспекту жизни. Периодически пересматривать.