Пишу как убеждённый атеист. Мне 34. Атеистом стал чуть больше 10 лет назад.

Знаю многих верующих, которые верят, но не любят (или не во всём согласны с) РПЦ или с церковью в общем. Сам я их зову итсистами, хоть они и обижаются. Хотя таких по-моему 99.9%.

Я уникальный в этом смысле атеист, потому, что я не верю в бога, но хорошо оцениваю роль церкви как в прошлом, так и настоящем. Когда-то церковники написали хорошую книгу - инструкцию по выживанию, а сегодня церковь в целом учит хорошему и не даёт части моих соотечественников быть кусанными либералами. Не впускает идею о том, что ты или твой ребёнок, имеет право стать трансом, наркоманом или даже квадробером. Или идею, что ребёнка лучше самого к этому подтолкнуть либеральными идеями. Теорию Дарвина в школе никто не отменит, как бы некоторые представители РПЦ не старались.

___________________________________________________________________________________________________

А теперь об аргументации Фрая из вышестоящего поста. Для ЛЛ: бог не справедлив, дети болеют раком, существуют личинки которые едят глаза...

Существует вполне себе атеистическая научная концепция допускающая что-то вроде бога. Не одна.

Самая моя любимая - теория симуляции. Не беспокойтесь, с ней вы в рай не попадёте, потому что вы такие же NPC, как и я.

Ответ @Gennadiy78 и @Capt.Shredinger

А давайте раскрутим вас в центрифуге, расскажете потом, что никакой ложки нет всё зависит от системы отсчета. Вы таки не путайте прямолинейное равноускоренное движение с круговым.

Ерунда. Экспериментально вращение Земли вокруг своей оси было доказано прямым экспериментом только в середине XIX века, хотя эксперимент этот было легко сделать на тысячелетия раньше, и он мог быть понят самое позднее со времен Ньютона. Но до 1852 года люди, фигурально выражаясь, знали о неинерциальности своей системы отсчета только по косвенным наблюдениям за небесными телами.

Когда впервые удалось обнаружить по силам инерции годовое вращение Земли вокруг Солнца, не знаю, но думаю, что не раньше XX века. Центростремительное ускорение в 6 раз меньше, чем за счет суточного вращения, 0,0006 жэ, и трудно понять, как это можно было заметить во времена Коперника или даже в XIX веке.

Резкое отличие между моделью Коперника и Птолемея вовсе не в том, что первая объясняла какие-то необъяснённые второй явления. Наоборот, модель Птолемея поначалу была точнее. Отличие в том, что у модели Коперника было гораздо меньше параметров. Достаточно подогнать расстояния от планет до Солнца и одну-единственную общую фундаментальную константу. В модели Птолемея непонятных параметров было гораздо больше, по-моему по три на планету, не считая угла (фазы). Позже оказалось, что, введя в гелиоцентричной модели два параметра на планету вместо одного, можно значительно переплюнуть Птолемея по точности, хотя параметров всё еще меньше. Модель Коперника объясняла также и движение Луны.

Ответ @Maxus116

Любопытно. Первый антибиотик (пенициллин) открыл Александр Флеминг. По этому поводу он писал: "Благодарю Бога за то, что Он даровал мне эту радость – спасать жизни людей, за то, что Он открыл мне величайшую тайну природы – пенициллин".

А я часто говорю "слава богу" и "чёрт побери!", разве отсюда можно сделать вывод, что я верующий? Википедия пишет, что Флеминг не был особенно верующим. Ничего особенного о его религиозных взглядах не известно, зато известно, что:

• его родители были одной пресвитерианами,

• но его первая жена - нерелигиозная женщина из католической семьи

• а со второй женой, нерелигиозной гречанкой, он сочетался в православной церкви

• а сын его вступил в англиканство, но про него говорили, что он нерелигиозный - в родителей.

Электричество и промышленный метод его производства открыл Макс Фарадей, который был дьяконом у себя в общине

Фарадей был верующим, как и большинство людей, рождённых в XVIII веке. Опять-таки, Википедия утверждает, что он прямым текстом говорил, что его научная деятельность не имеет отношения к его вере.

А что открыл атеист Ричард Доккинз? Получается, в данном случае балабол это он )

Атеист Докинз внёс вклад в биологию, похожий на вклад Дарвина и Коперника. Менее масштабный, конечно, но что поделаешь, эпоха гигантов прошла.

Как упорно современные маловеры отказываются признавать что тупо слепо веруют в абсурд, как раньше признавали отцы основатели! Не может современный образованный человек просто так верить словам "жрецов" всех мастей, отторжение между разумом и инстинктом "иерархии" (из которого и лезет некритическое магическое мышление)!
Как упорно хотят доказать хоть что-то разумное "аргументированное" в верованиях.
Как упорно верующие пытаются исказить суть атеизма, пытаются приравнять верование в сказки и научный метод познания, как старательно врут, что отсутствие знаний с запретом сомневаться в религиозных догмах это "ну почти тоже самое что и наличие знаний", типа учение же, вероучение, ну почти изучение же, типа всё равно знания происходят из незнания (да вы че? вот прямо из религиозных сказок вообще без исследований?), а ученые бывают верующие и значит...
А что же это значит?

#comment_325106190

Как жы уже заебали. Ньютон, Фраунхофер были набожными людьми. Эйнштейн посещал по воскресениям церковь. А создатель теории Большого Взрыва(не подроскового смишнявого серильчика, но базовой космогической теории) - вообще священник. Живите теперь с этим.

Ученые самые авторитетные это не наука! Научные институты это не наука! Академики и директора институтов тоже не наука!
Наука это научный метод, это научные теории- при доказательстве которых не пострадал ни один верующий и не применялись никакие верования, сказки, идеологии, мифы, философские концепции и прочие ненаучные идеи о "боге, чуде, непознаваемом"!