Я успел поснимать на плёнку, так сказать, в сознательном возрасте. На первом курсе универа гулял по северной столице с "Зенитом". Это где-то 2008-2009 года. Ещё можно было спокойно купить,  а потом проявить и напечатать отснятый материал, не продавая почку. Но даже тогда, я не заморачивался, в плане, что выбрать: фуджи или кодак или ещё что-то. Плёнка - есть плёнка, какая разница. Покупалось по принципу, как батя научил: снимаешь на улице летом - ИСО 200, собираешься фоткать домашнее новогоднее застолье - ИСО 400 или 500. Катушка с высоким ИСО стоила дороже. Про баланс белого никто не заморачивался. О том, что плёнка бывает, оказывается, для естественного и искусственного света я узнал относительно недавно.

Сейчас, в цифровую эпоху, никакого ностальгического трепета по поводу аналоговой фотографии я не испытываю. И уж тем более не считаю, что сам факт съёмки на плёнку делает снимок лучше, а фотографа круче (в отличии от тебя, @silentikho). А рассуждать в ключе "вот этот 'оченькрутойфотограф' снимает на плёнку и поэтому у него такие замечательные снимки" - это, как говорится, оправдание в пользу бедных. Для сравнения, это как если бы я попытался соревноваться на гоночном треке с водителем-спортсменом, при этом я сяду в феррари, а профессионал в ладу. Победить я смогу, только если лада не заведётся.

К чему это я всё. Наткнулся на пак плёночных профилей от Really Niceimages для Lightroom'а. Это не пресеты, а именно цветовые профили, которые работают, как 3D LUT'ы. - ползунки настроек остаются на своих местах и при желании фотографию можно докрутить по своему желанию.

Как я уже писал выше, к плёночному луку я отношусь скептически, но цветовой профиль - это не кнопка "сделать красиво", это творческий инструмент. Кстати, и пресеты от мэтров, которые подаются, как волшебная кнопка и предлагаются к покупке за 100$, тоже