Грубо говоря, возьмем русского и американского победителя международной олимпиады по физике. Русский знает школьный материал, но гораздо глубже и шире. Он уделает почти любого студента, выпускника вуза, профессора - в олимпиадной физике. И в то же время студент-хорошист, закончивший пару курсов физфака, с вузовской общей физикой знаком гораздо лучше российского школьника-олимпиадника.

Американский школьник-олимпиадник знает всю общую физику, изучаемую на младших курсах вузов. Возможно, он не столь глубоко ее понимает и не так хорош в решении школьных задач. Но вузовский курс он уже прошел, а может и задачник Иродова прорешал.

А среднее образование тут совершенно ни при чем. В школе он вообще, возможно, физику не проходил.

(Тут у многих будет соблазн сказать: "Да американские олимпиадники и есть китайцы". Во-первых, не совсем, среди них полно индийцев, а Индия, несмотря на активное олимпиадное движение, скопированное из стран соцлагеря, достижениями на межнарах не славится. Во-вторых, какая разница, китайцы ли американские олимпиадники: они не учились в школах Китая, поэтому их успехи не свидетельствуют о правильности китайского среднего образования.)

И еще про конкуренцию. Не знаю, что там насчет европейских школ, а в американских школах и тем более вузах нередко оценки ставят с учетом одноклассников. Условно говоря, ты можешь выполнить задание лучше всех в мире, кроме пяти человек, но если эти пятеро оказались в твоём классе - то отличную оценку ты не получишь. Конкуренция в самой грубой форме.

Ну почему вообразил-то сразу? Это ваше предположение о моей компетенции. Я не воображал я взял математическую часть стандартного теста SAT США необходимого для поступления в колледж после окончания школы. Вот пара заданий из него:

Спасибо, что избавили меня от необходимости указывать на косвенные признаки. Вы сами дали отличный прямой признак.

Вопреки вашим домыслам, SAT не является ни необходимым, ни тем более достаточным для поступления в вуз (который вы почему-то обозвали колледжем). В вузы поступают по школьным аттестатам, а SAT - дополнительный вспомогательный критерий. Ни идеальный SAT не позволит вам поступить в вуз, если у вас посредственные оценки аттестата (и нет других серьезных плюсов), ни запоротый SAT не будет огромным препятствием.

Сейчас SAT вообще не обязателен, а в некоторых вузах принципиально не учитывается. А когда экзамены SAT или ACT были обязательны (всего несколько лет назад, до ковида), в качестве математики многие сдавали SAT Math 2, который гораздо сложнее. И знаете что? Каждый четвёртый сдававший получил 100%. Но это всё равно было лишь плюсом при поступлении.

Опять-таки, не думайте, что я считаю математику в американских школах сильной. Напротив, я считаю ее чрезвычайно слабой. И то, что большинство американцев после отвратительно слабых алгебры и геометрии в 11-12 классах судорожно учат уравнения n-ой степени, уравнения с кубическими корнями, логарифмы, тригонометрию, комплексные числа, комбинаторику, а потом матрицы, пределы и конические сечения (пределы, кстати, в советских школьных программах отменены с 1970-х, комбинаторика была только в экспериментальных программах и попала в общие лишь в 2000-х, а конических сечений и матриц нет и никогда не было) - не отменяет того, что средний американский выпускник так и не научился оперировать простыми алгебраическими уравнениями и многие не овладели даже базовой арифметикой. И матан, который в американских школах (но он не обязательный) гораздо сильнее советского (американский школьный матан - халтура, советский - откровенная профанация), не закрывает эту дыру в базовом математическом образовании.

Я хочу сказать вовсе не то, что американские школы сильнее советских в математике или вообще. А всего лишь, что вы рассуждаете о том, о чём ничего не знаете.

Соответственно, в богатом районе не знают куда поставить пятнадцатый рояль фирмы стейнвей, а в бедной тратят почти все деньги на новые рамки от проноса оружия на входе потому что старые сгорели.

И рояль, и рамки - пустяки. Основные капитальные расходы на школу - строения и, особенно в богатых районах, земля. А основные текущие расходы - ФОТ. Триста тысяч баксов на пятнадцать стейнвеев - годовые расходы на трех учителей. Даже на двух, если у них большой стаж. Знаю школу (не в том богатом городе, хотя и позажиточнее среднего), где один кабинет труда имеет оборудования и лицензий примерно на миллион баксов, и это тоже всё равно на порядок меньше, чем ежегодно тратится на персонал.

@Gettripped:

К вопросу о том что бесплатно учатся из бедных семей... Какой процент мест для бедных?

Там нет мест для бедных. И обучение платное для всех. Но если говорить о частных Гарварде, Станфорде и МИТ, то там есть правило и есть фонд, покрывающий обучение студентам из небогатых семей. В вузах штатов это финансируется из бюджета штата по законам (другие фонды тоже бывают).

Так, в Гарварде больше половины студентов получают скидки (только по финансовому состоянию: стипендий "за заслуги" Гарвард теперь не даёт), примерно четверть учится полностью бесплатно. Чтобы учится в МИТе бесплатно, семья должна зарабатывать меньше 140 тысяч в год - это раза в два выше среднего дохода семьи в США, таких там больше трети. В Станфорде бесплатно учатся те, чьи семьи получают меньше 150 тысяч, причем если доход ниже 100 тысяч, то студентов еще и обеспечивают бесплатным жильём и питанием.

В Калифорнийском университете, вопреки тому, что я написал выше, порог "бедности" для бесплатного обучения - 100 тысяч. Чёртова инфляция, совсем недавно было 80. Таких бесплатно обучающихся 53%, а всего в Калифорнийском универе учатся 300 тысяч студентов. Вдумайтесь: 150 тысяч студентов бесплатно учатся в одном из самых престижных вузов мира, обгоняющем всю "Лигу плюща", кроме Гарварда. Вернее, 300 тысяч - во всех десяти кампусах, и только пяток из них относятся к самым престижным, но всё равно неплохо.

А большинство из остальных 47% платят скромные по американским меркам 15 тысяч в год. Это раза в полтора дешевле детсада и равно полугоду работы на МРОТ штата Калифорния. Калифорнийские абитуриенты, которым не повезло попасть в Калифорнийский универ, могут поступить в менее престижный Универ штата Калифорния, где в полтора раза больше мест, а стоимость обучение всего 7 тысяч в год (но 60% все равно учатся совершенно бесплатно).

В частных вузах, кроме трех названных выше самых престижных (Гарварда, Станфорда и МИТа), стипендий для малоимущих может и не быть. Или быть, например в Йеле, Колумбии, Ю-Пенне. Правила разные. Например, в этом году медики в Джонсе Гопкинсе могут учиться бесплатно, если доход семьи не превышает 300 тысяч, а если ниже 175 тысяч - то и получают бесплатное жилье и питание, но в прошлые годы такой лафы не было. Похоже, что в престижных частных вузах такие скидки и стипендии как правило есть, а в непрестижных - реже и с более жесткими критериями.

В публичных вузах финансовая помощь до 100% стоимости обучения, а нередко и до 100% проживания и питания, предусмотрена всегда, но не обязательно для всех, может быть только для жителей данного штата.

В США около 3000 частных вузов, публичных вузов гораздо меньше, но 3/4 студентов учатся в публичных. Среди ведущих американских вузов несколько частных в самом топе рейтингов, а потом идут в массе государственные, а средний частный вуз не престижен.

Типичный американец работает 250 дней в году по 8 часов в день.

Но мало ли, что там понаписали на сайте альбукерксого гороно. Вдруг там учителей сажают на ставку уборщика и заставляют отрабатывать по 12 часов в день, официально засчитывая лишь 3?

Проверить это для всех США сложно. Но во многих роно и даже целых штатах - легко.

Здесь вы можете посмотреть не номинальные тарифы, а реальные выплаты всем сотрудникам любых государственных школ целого штата. Сто тысяч имён-фамилий, из них 60 тысяч учителей. Можно узнать и сколько часов им засчитали, и сколько денег заплатили:

https://fiscal.wa.gov/K12/K12Salaries

На первые страницы не смотрите, там зарплаты и премии суперинтендентов - глав роно. Выбирайте категории "учитель начальной школы", "учитель средней школы", и смотрите. Например, отсортируем по фамилии учителей средней школы:

Можете собрать данные сами, можете поверить статистике. В среднем учителя получают 86 тысяч, а средний учитель получает (то есть медианный доход) ещё выше. Больше всего на зарплату учителя влияет не школа, не образование, а стаж. Со стажем 20 лет все получают 100-130 тысяч. В богатых городах типа Иссаквы это немного, в бедных типа Федерал-Уэя или Уолла-Уоллы - раза в два больше среднего.

Такие таблицы, кто сколько получают, доступны во многих штатах, хотя и далеко не везде.

Поймите правильно: я не говорю, что в США все учителя получают хорошо. Это зависит от штата, а в некоторых штатах и от города. Начинающие учителя получают немного. Но есть целые регионы, где учителя зарабатывают существенно больше среднего. И везде они работают в полтора-два раза меньше среднего американца и имеют весьма неплохой соцпакет.