P.S. если фото не сильно большое, лучше отправлять его файлом. В настройках бота можно выбрать получать результат файлом, т.к. фотографии обычно получаются большего размера, чем вы их отправляете, и Телеграм сожмет получившийся файл и немного ухудшит качество. Фото хорошего качества отправлять бесполезно. Хорошее улучшать только портить.
Буду признателен за плюсы к посту от тех кому понравился результат и удобство использования бота.
Давно известно: не понимаешь сам, расскажи другим, глядишь научишься. С каталогом Lightroom мне всё казалось туманным и неясным. Когда вышел Lightroom было неясно: он фотографии куда-то копирует, перемещает. Или не копирует и не перемещает, там ведь выбрать при экспорте можно. Для чего-то это нужно ведь?
С Photoshop всё ясно: открыл фотографию, отредактировал, сохранил в с названием shedevr_1020_edit.tiff и всё. И у тебя 2 фотографии.
Сел разбираться.
В Lightroom Classic (в отличии от Lightroom Crative Cloud), чем меня он изначально испугал, есть некий «каталог». Я не понимал, что туда записывается. Все фотографии, которые ты импортировал в Ligthtroom? И это будет библиотека размером 300 гигов? Или фотографии будут лежать где-то ешё и в каталоге Lightroom будут храниться обработанные версии фотографий?
Что будет, если установить систему заново, я потеряю всё отредактированные фотографии? Или фотографии будут уже отредактированные, а оригиналы я потеряю?
Оказалось - устроено всё просто. И фраза о том, что в Lightroom - "недеструктивное редактирование" оказалась правдой. И очень удобной штукой. Которая, при этом, очень понятно устроена. Сейчас объясню, как это работает.
В «облачном» Lightroom СС, в отличие от Lightroom Classic, все фотографии, вместе со всеми правками и редактированием, хранятся в облаке Adobe. Вроде бы и удобно, но контроля за всем меньше. Его почти нет.
В Lightroom всё устроено так: 1. Все фотографии лежат на диске там, где вы сказали Lightroom: смотри, все фотографии у меня здесь. 2. Вы редактируете фотографии в Lightroom. Цветкор, пресеты, кадрирование. 3. Lightroom записывает все эти действия в свою библиотеку. Все изменения, которые вы делаете с фотографией. Сама фотография при этом остаётся нетронутой и лежит там, куда её положили.
Можно использовать несколько каталогов (я использую один). В Lightroom есть опция, какой каталог открыть при старте.
Опция выбора каталога
Вот совсем простая аналогия: каталог Lightroom это картотека в обычной офлайн библиотеке с тётей на входе. Все библиотечные книги хранятся на полках (ваши фотографии на вашем жестком диске), а в карточке записано, на какой полке и в каком ряду стоит нужная книга и кто её брал почитать (какие изменения вы делали с фотографией). Вы можете записать в карточке: прочитал до 5-ой главы. Саму книгу это никак не затронет.
Так-же устроен каталог Lightroom. Вы редактируете фотографии, добавленные в Lightroom и каталог хранит всё изменения, которые вы вносили в фото. Сама фотография, при этом, остаётся неизменной.
То есть самое самое ценное, для сохранения всех правок, сделанных при работе с фотографией - это сохранность библиотеки Lightroom. Но тьфу-тьфу, за годы работы это ни разу не глюкануло.
По старой виндовской привычке, ешё много лет после перехода на Mac, я регулряно переустанавливал систему. Но лет через 5 отпустило и я ставил систему «на чистую» раз в год, после выхода новой версии macOS. И с каталогом Lightroom всегда всё было нормально.
Я сделал так: каталог Lightroom разместил в облаке iCloud. Он хранится на харде, в папке которая синхронизируется в iCloud. При этом делаю бэкап каталога раз в неделю. В Lightroom есть опция: при закрытии программы сама предлагает (с настраиваемой регулярностью) забекапить каталог. Я делаю бэкап каталога на NAS и в OneDrive.
Как быть, когда вы переустановили систему?
Установили систему на диск С.
Фотографии лежат на внешнем жестком диске или на диске D.
Установили Lightroom и в настройках указали, где лежит каталог.
Lightroom всё сопоставит и вы увидите в Lightroom все изменения, которые вы делали с фотографиями.
Удобно!
Когда я с этим разобрался, пользоваться Lightroom стал без опасений о том, что: 1. Потеряю оригиналы фотографий 2. Потеряю все изменения, которые я делал с фотографиями.
Надеюсь, вам будет полезен мой опыт.
Если у вас есть какие-нибудь вопросы по этой теме - задавайте, попробую объяснить. А если я не знаю - будем разбираться вместе.
Когда читаешь очередную новость в СМИ про "самую качественную фотографию Луны" на которую ушли десятки тысяч кадров, то кажется что это невероятно много. А вот и нет. Сейчас расскажу откуда столько много кадров берётся и так ли важно их количество.
Для примера возьмём "голубую луну" в августе. Напомню что этот английский фразеологизм означает второе полнолуние в календарный месяц. Поскольку фазы Луны сменяются за 29,5 дней, а если в месяце 31, то может на такой месяц и два полнолуния выпасть.
Берём мой самый большой телескоп: Мои телескопы втыкаем туда полнокадровую камеру и потратив жалкие 4500 кадров получаем фотку:
Фотка получилась большая 7500х5000 пикселей. Если пережмёт движок сайта то есть ссылка на телегу. https://t.me/kulachatov/1246?single= Исходник для обработки весил 650Гб. Но что это такое 4500 кадров? Было бы 45 хотя бы тысяч вот тогда бы был разговор.
Но тут фокус в том что десятки тысяч кадров снимают на другие камеры. Вот такие:
Да это специальные планетные астрокамеры. От бытовых больших чОрных фотоаппаратов они отличаются очень маленькими матрицами. Это позволяет снимать быстро очень много кадров. Но из-за маленьких матриц Луна целиком в кадр не поместится. Поэтому целиком можно снять только с помощью мозаики. В моём случае получился 30 фрагментов. Выглядит это так:
Ну а дальше простая математика. Умножаем количество фрагментов на количество кадров на фрагмент. Я тут конечно поленился и снимал по 1000 кадров. Но всё равно сразу получилось 30000 кадров, что гораздо внушительнее чем 4500.
Результат получился правда покрупнее, но и качество похуже. Крупнее потому что у камеры QHY пиксель мельче. А качество похуже из-за меньшего количество кадров (1000 на фрагмент против 4500).
А была бы это крутая ч/б астрокамера, но надо было бы ещё на 3 умножать количество кадров.
Мораль понятна. Собственно количество кадров без деталей их получения мало говорит о затратах. RAW исходники весили примерно одинаково 140Гб. По времени съёмка заняла 35 минут на QHY и 11 минут на Sony A1.
А ну и ещё почему астрономы не снимают на большие фотики если это в 3 раза быстрее и в 30 раз проще? Потому что к моменту массового появления планетных астрокамер, астрофотографы плотно сидели на Canon'е, а он в то время делал только зеркалки с механическим затвором. Если так фоткать то и телескоп трясётся и затвор после нескольких попыток в труху. Теперь то уже и зеркалки умеют в электронный затвор. Но уже есть рынок планетных камер. Ну и да QHY 462 я выбрал после обзора на канале DS Astro на ютубе где Дмитрий её назвал лучше планетной астрокамерой.
Если на съемке мне приходится снимать не с дневным светом, не со вспышкой, а с каким-то бытовым светом сомнительной чистоты, когда установка баланса белого по Кельвинам не особо работает, на обработке, разгоняя цвета и выводя правильный оттенок кожи модели, баланс белого я прогоняю через формулу идеального скинтона LAB, которая работает всегда, если на глаз вывести правильный оттенок сходу не получается:
1) Сразу после импорта фотографии в Lightroom кликаете правой кнопкой по гистограмме, и выбираете пункт “Show Lab Color Value”.
2) Теперь наведя пипетку баланса белого на кожу модели на фотографии под самой гистограммой появятся значения под тремя литерами:
- L - яркость от 0 -100%. И в контексте данного поста для нас она не так интересна.
- A - оттенок от зелёного до пурпурного.
- B - оттенок от синего до жёлтого.
3) Для правильного скинтона значения “A” и “B” должны быть в диапазоне от 10 до 30, и “В” должна быть больше “А” примерно на 30%,
Т.е. наведя пипетку в район средних тонов на коже модели, нужно получить значения “A” и “B” именно в этих пределах. Если хоть одно из условий не соответствует - это явный признак того, что скинтон поплыл, а значит, придётся подгонять значения ползунками баланса белого до тех пор, пока всё не сойдется.
В результате, должен получиться правильный чистый скинтон (за которым подтянуться и все остальные оттенки) независимо от того, в каких условиях вы снимали ту фотографию, с которой работаете.
