Как я писал в предыдущем посте на другую тему,  что во многих жизненных ситуациях есть показательные моменты, когда надо разворачиваться и уходить, чтобы не было потом мучительно больно.

То есть, есть определенное условие, которое необходимо. Конечно, оно не является достаточным.

Если не хочется через короткое снова искать работу, то неплохо аккуратно выяснить почему ушел предыдущий работник. Про это спрашивают многие. Но почти никто не спрашивает сколько времени он проработал и сколько проработал человек до него. Если на должности меняются люди часто, значит вряд ли и вы приживетесь. Чаще всего это говорит о том, что руководство само не знает толком кто им нужен и перебирают людей в надежде. А может и о том что набирают на испытательный срок с уменьшенной зарплатой а по окончании увольняют.

Все гораздо хуже, если должность новая. Например, в розничной фирме открывается отдел оптовых продаж . В больших компаниях, все решается изначально правильно, мы не про них. В небольших у руководства нет ясного понимания, как это будет функционировать, какие ресурсы нужны и надо ли это им вообще. Думают, возьмут человека и он волшебным образом все решит без вложений с их стороны.

Самое плохое, если ищут заместителя руководителя, которого никогда не было.  Раз не было, значит он не был нужен. Значит руководитель не умеет делегировать полномочия. Если умеет, то хочет чтобы его заместитель делал так же как он, но только лучше. Чего не бывает никогда. Такую ситуацию я наблюдал лично четыре раза только в одной компании.

Подводя итог, прежде всего надо смотреть как давно существует желаемая должность и как часто на ней меняются работники. То есть, необходимым условием является наличие должности с понятным кругом обязанностей на которой нет текучки.

Навеяло постами про неадекват при знакомстве, начиная прямо с первых слов переписки. 

Мое мнение, натолкнувшись на такое Хмм... Странно как-то надо сворачивать переписку и знакомство в целом.

Затем пришло в голову, что во многих жизненных ситуациях есть показательные моменты, когда надо разворачиваться и уходить, чтобы не было потом мучительно больно.

То есть, есть определенное условие, которое необходимо. Конечно, оно не является достаточным.

Для начала напишу пост про знакомства.

Таким условием при знакомстве считаю воспитание.  Я не имею в виду культурный уровень или знание этикета. А такое воспитание (его отсутствие), как в ссылке на пост выше. Когда незнакомый тебе человек начинает тебя грубо критиковать. Воспитание в этом смысле более всего близко к слову "вежливость". Буду употреблять оба варианта.

Отсутствие воспитания наблюдается у обоих полов, но объективно чаще у девушек. Все знают, что девочек бить нехорошо. И зашквар мальчику наябедничать на девочку. Поэтому у девочек с детства часто формируется ощущение безнаказанности. Конечно, не полной безнаказанности, а только там где нельзя "отхватить". Да и мальчики такими бывают, если в детстве мальчишескую тусовку заменяла бабушка и мама. Никто не сделает замечание здоровому пьяному мужику на пустыре, неважно что он делает. А человеку на другом конце мессенджера  все что угодно можно сказать, не страшно же ведь. И дикпик прислать и за пиво обругать.

По моему мнению, вежливость основана на уважении другого человека априори. То есть, пока другой не доказал обратное. Часто девушки, вместо того, чтобы уважать своего избранника, априори считают, что тот ей должен по жизни.  Парни часто априори считают, что девушкам от них только деньги нужны. И не стесняются демонстрировать свое мнение.

Даже если есть возможность, воспитанный человек не будет наезжать на другого, если тот ему ничего плохого не сделал. Если покажется что сделал, воспитанный человек сначала вежливо выяснит, верно ли его предположение. Если в паре нет уважения друг другу, малейшая размолвка превращается в склоку.

Если девушка невоспитанная, то есть поступает невежливо, значит уважения нет. Получается жена-мегера и муж-подкаблучник.  Невоспитанный мужчина превращается в домашнего диктатора, срывающего зло на жене и детях. Надо вам это?

Воспитанность проявляется не только в хамстве. Воспитанный человек не будет грузить другого своими жалобами. Здесь чаще "отличаются" парни. Жалоба от девушки воспринимается как демонстрация слабости, чтобы мужчина взял ее под свою защиту. Но что жалобами демонстрируют мужики? Из тех, у которых чуть что заболит, так будто умирают. Которых на природе кусают комарики. На море вода холодная, песок горячий. А диван на котором он целыми валяется - неудобный. То есть, вместо (или даже вместе с ним) варианта диктора, есть еще вариант приобрести капризного парня-ребенка.

Подводя итог, считаю что понять уровень общей воспитанности можно очень быстро. А при недостатке ее отдавать отчет, что знакомство не стоит переводить во что-то серьезное. Думаю, воспитать взрослого человека почти невозможно.

Мы тут поняли, что один из наших (у меня и дочки 12 лет) любимых фильмов идеально подходит под новые требования Оскара. 🙃

Фильм "50 первых поцелуев" (50 First Dates), 2004.

Судите сами.

Главный герой Генри (Адам Сэндлер) — белый мужчина, гетеросексуал. Но не спешите разочаровываться! Дальше всё прекрасно.

У главной героини Люси (Дрю Бэрримор) своеобразная форма амнезии. По сути, она инвалид, нормальную жизнь вести не может. А нет, мы не говорим "инвалид" — человек с ограниченными возможностями.

В кафе, где они все тусят добрую часть фильма, мы видим хозяев и сотрудников — явно коренных гавайцев (нацменьшинство).

Особенно прекрасен Ник (Роб Шнайдер). Он мало того, что гаваец, он ещё и человек с ограниченными возможностями — с бельмом на одном глазу.

А когда герои вместе разыгрывают специально для Люси инсценировку её ежедневного завтрака в кафе, Ник переодет "под Люси" в женскую одежду, в парике и с грудями из кокосов. Считай, трансвестит.

Коллега Генри Алекса (Люсия Струс) прекрасна безусловно. Только сложно сказать, что это вообще. Феминистка? Транссексуал?

Брат Люси Даг (Шон Эстин) — тоже просто праздник. Шепелявит (человек с ограниченными возможностями). Одевается странно (да, имеет право выражать свою сексуальность не так, как вы).

А когда герои приезжают в клинику, там мы видим буквально множество людей с разными формами амнезии (с ограниченными возможностями).

Ну и кто у нас там остаётся? Белые мужчины — отец Люси Том (Аллен Коверт) и доктор Китс (Дэн Экройд). Ну, это мы переживём, пропорции соблюдены.

И в целом фильм освещает проблемы людей с ограниченными возможностями. Идеально.

Смотрите правильные фильмы, и будет вам счастье. 😜

Мне уже 33 года, за всю свою жизнь я не слышал ни одного положительного примера хорошей работы нашей полиции. Ни от кого, ни от родственников, ни от друзей, ни от знакомых.... Один только негатив.
Только и слышу, что полиция ничего не делает никого не разыскивает, одни взяточники и так далее. В моей голове уже сложилось понимание того, что в случае беды - на этот орган власти не нужно рассчитывать. Никто никогда не найдёт украденную у меня вещь, никто не найдёт убийцу или другого преступника, который причинит мне или моим членам семьи вред.
В связи с этим еб..чим карантином, ищу себе новую работу и натыкаюсь на объявление о вакансии на должность "Полицейский"!
У меня высшее юридическое образование, немалый опыт работы по профессии, в том числе в государственных органах. Но я не могу быть поцейским, ведь я не служил в армии (в детстве делали операцию на сердце, категория в военном билете "В").
Прекрасная формула отбора в нашу полицию! Главное чтобы соискатель умел читать (приказы) и исполнять их! Образование - нахуй не нужно... Главное, что в армии служил, то есть привык безоговорочно исполнять приказы. При этом, к девушкам это не относится, они могут работать дознавателями, следователями - им не нужно служить в армии...
Поэтому у нас в стране такая полиция, поэтому в ней работают одни дегенераты, которые не знают законов, юридически АБСОЛЮТНО не грамотные!
Поэтому люди боятся полицию больше чем бандитов. Статус полицейского у нас в стране ниже плинтуса...