Глава 1. "Фантомные процессы" – кто запускает то, чего не должно быть?

1.1. Таинственный PID 666

Один администратор рассказывал, что на его сервере периодически появлялся процесс с PID 666, который исчезал при попытке его убить. В логах не было ни имени, ни владельца – только пустота.

• Теория 1: Это демон (в прямом и переносном смысле), который мониторит систему.

• Теория 2: Артефакт ядра ОС особенно Linux, который проявляется только при определённых условиях.

1.2. Процесс [kworker/0:0], который нагружает CPU на 100%

Многие видели его, но никто не знает, чем он на самом деле занимается.

• Миф: Если попытаться его остановить, система зависнет.

• Реальность: Это часть ядра, но иногда он ведёт себя слишком активно без причины.

Глава 2. "Сеть, которая помнит" – аномалии маршрутизации

2.1. Пакеты с несуществующего IP

Бывали случаи, когда сервер получал SYN-запросы с IP-адресов, которых никогда не существовало в этой подсети.

• Объяснение?
  Ошибка ARP-кэша?
  Кто-то эмулирует трафик?
  Или сеть "помнит" старые адреса?

2.2. Свитч, который передаёт данные без питания

История из форума: после аварийного отключения электричества один свитч продолжал мигать и даже пропускал трафик, хотя был физически отключён от сети.

• Возможные причины:
  Остаточный заряд в конденсаторах?
  Или что-то более странное?

Глава 3. "Жёсткие диски, которые знают слишком много"

3.1. Файлы, которые возвращаются после удаления

Один администратор клялся, что удалил лог-файл, но через неделю он снова был на месте. Проверка fsck не показала ошибок, а inode был новым.

• Мистика или баг?
  Возможно, это работа скрытого бекап-скрипта.
  Или файловая система "помнит" слишком много.

3.2. Диск, который "предсказывает" ошибки

Некоторые HDD начинают сыпать SMART-ошибками за несколько дней до реального падения. Но есть случаи, когда диск выдавал предупреждения, потом работал годами, а в итоге умирал ровно в предсказанный день.

Глава 4. "Сервер, который не хотел умирать"

4.1. Машина, которая загружалась без процессора

На одном форуме описан случай: сервер продолжал работать (с ошибками, но работал!) после того, как из него вынули CPU.

• Как? Возможно:
  Остаточные заряды в кэше.
  Ошибка BMC/IPMI.
  Или сервер никогда не был настоящим…

4.2. Система, которая отвечала после rm -rf /

Один бедолага случайно удалил корень, но сервер продолжал работать. Оказалось, что некоторые процессы остались в памяти, а init не завершился.

• Мораль: Даже после апокалипсиса Linux может держаться.

Заключение: "Вы уверены, что это просто глюк?"

IT-инфраструктура — сложная штука, и иногда она ведёт себя так, как не должна. Но что, если некоторые аномалии — не баги, а особенности?

Совет: Если ваш сервер начинает вести себя странно — сначала проверьте логи. А если их нет… может, лучше не копать глубже?

P.S. Если у вас есть подобные истории — пишите в комментарии. Но помните: иногда техника знает больше, чем нам кажется.

В 2022 году на рынке дискретных видеокарт появился долгожданный третий игрок. Им стала компания Intel, представившая модели серии Arc на графической архитектуре Xe-HPG. А в конце 2024 года увидела свет первая видеокарта на втором поколении Xe-HPG, заметно доработанном и улучшенном. Как устроены графические процессоры Intel, и чем они отличаются от NVIDIA и AMD?

Дебют «синей» компании на рынке дискретной графики состоялся в далеком 1998 году. Тогда была выпущена видеокарта Intel 740, оказавшаяся не очень удачной и не сыскавшая популярности. Но Intel не дала пропасть имеющимся наработкам и использовала их для создания встроенной графики. В первые годы она обосновалась в чипсетах материнских плат. В 2010 году компания перенесла ГП в виде отдельного чипа под крышку своих центральных процессоров. А спустя год интегрировала графическое ядро прямо в кристалл ЦП.

С каждым поколением графическая архитектура Intel совершенствовалась. Сначала в ней потихоньку появлялись различные аппаратные блоки, с помощью которых были ликвидированы программные расчеты шейдеров на ЦП. А затем упор был сделан на повышение производительности и поддержку современных графических API.

Первые шаги к возвращению на рынок «большой» графики компания сделала в 2019 году. Тогда Intel объявила о разработке новой графической архитектуры Xe, которая станет основой и встроенных решений, и дискретных видеокарт. Ее упрощенная реализация Xe-LP дебютировала в начале 2021 года вместе со встроенным видеоядром процессоров Core 11-го поколения. А полноценная Xe-HPG, предназначенная для производительных решений, увидела свет в конце следующего года с выходом линейки видеокарт Arc A под кодовым названием Alchemist.

Устройство вычислительных блоков

Базовой единицей, выполняющей графические вычисления, у ГП Intel являются ядра Xe — элемент, схожий с потоковым мультипроцессором SM у NVIDIA

или вычислительным блоком CU у AMD.

В ядре архитектуры Xe-HPG первого поколения находятся:

• 128 блоков для вычислений с плавающей запятой (FP)

• 128 блоков для целочисленных вычислений (INT)

• 32 блока расширенной математики для выполнения сложных инструкций (EM)

• 16 блоков матричных вычислений (XMX)

• Блок загрузки/выгрузки данных (Load/Store)

• Кеш первого уровня (L1) объемом 192 Кб

Ядро Xe поделено на 16 равнозначных частей, которые называются векторными движками Xe (Xe Vector Engine, XVE). Движки объединены попарно и управляются общим потоком от планировщика задач.

К каждому XVE прикреплен блок XMX, а внутри находятся по 8 блоков FP и INT (выполняют шейдерные вычисления), два блока EM и регистровый файл. Все виды расчетов — плавающие, целочисленные и матричные — могут производиться параллельно, не мешая друг другу.

Графические процессоры Intel состоят из крупных вычислительных блоков Render Slice. В каждом таком блоке находится все необходимое для работы с графикой — четыре ядра Xe, четыре диспетчера управления потоками, четыре блока трассировки лучей (RTU), блок работы с геометрией, 16 растровых блоков (ROP) и 32 текстурных (TMU).

В первом поколении для игровых видеокарт было выпущено два графических чипа — ACM-G10 и ACM-G11. Оба производятся по техпроцессу TSMC N6. Старший получил в свое распоряжение восемь Render Slice и 256-битную шину памяти. А младший — всего два таких блока вместе с 96-битной памятью.

В архитектуре Xe2-HPG общий принцип строения ядер Xe сохранился, но было внесено несколько важных изменений. Вместо объединения движков XVE попарно Intel наделила каждый из них вдвое большим количеством исполнительных блоков: по 16 FP/INT и четыре EM. А для полной нагрузки векторных движков теперь можно использовать вычисления в 16 потоков. XVE первого поколения для этого нуждались в 32 потоках, поэтому в большинстве сценариев были гораздо менее эффективными.

При этом общее количество шейдерных блоков в ядре Xe осталось прежним, поэтому число XVE сократилось с 16 до 8. Похожему расширению подверглись и движки XMX — теперь их вдвое меньше, но каждый обладает вдвое более широкими вычислительными возможностями. Вместе с этим подрос и кэш L1, объем которого был увеличен до 256 Кб.

Второе поколение ГП Intel легло в основу видеокарт серии Arc B с кодовым названием Battlemage. На начало 2025 года оно представлено единственным чипом BMG-G21, который выпускается по техпроцессу TSMC N5. Он имеет пять блоков Render Slice и 192-битную шину памяти.

Трассировка лучей

Графические процессоры Intel оснащены полноценными блоками трассировки лучей. Все RT-вычисления выполняются внутри них, не требуя каких-либо ресурсов от шейдеров, аналогично тому, как работают RT-ядра NVIDIA.

Внутри каждого блока трассировки (RTU) первого поколения находятся два конвейера для расчетов пересечений лучей с иерархией ограничивающих объемов (BVH) и один конвейер для определения пересечений с полигонами, а также собственный кэш для структур BVH объемом 8 Кб. За один такт RTU может просчитывать до 12 пересечений с боксами BVH и одно пересечение с полигоном. Оба вида операций могут выполняться параллельно.

Работа Xe-ядра и привязанного к нему блока RTU координируется с помощью диспетчера Thread Sorting Unit (TSU). Этот планировщик переупорядочивает вычисления для шейдеров так, чтобы одинаковые операции выполнялись не в разброс, а друг за другом.

Таким образом достигается большая эффективность при задействовании трассировки лучей. Причем работает планировщик TSU, в отличие от схожего блока Shader Execution Reordering у ГП NVIDIA, автоматически — управление со стороны игры ему не требуется. Intel называет такой подход «асинхронным рейтрейсингом».

В архитектуре Xe2-HPG блоки трассировки были расширены. Теперь у каждого из них три конвейера для расчетов пересечений лучей с боксами BVH и два конвейера для тестирования пересечений с полигонами. Благодаря этому производительность поиска возросла до 18 и двух пересечений за такт, соответственно. Дополнительно повышает эффективность расчетов удвоенный кэш структур BVH объемом 16 Кб.

Матричные вычисления

Блоки XMX — это матричные ускорители, предназначенные для вычислений с низкой точностью. Они умеют выполнять такие расчеты в разы быстрее, чем универсальные шейдерные блоки.

XMX умеют работать как с плавающими (FP16/BF16), так и с целочисленными вычислениями (INT8/INT4/INT2). Для архитектур Xe-HPG обоих поколений этот набор схож, но в Xe2-HPG дополнительно поддерживается еще и формат TF32.

Как и тензорные ядра NVIDIA, блоки XMX могут использоваться для нейронных вычислений. В играх они обеспечивают подавление шумов, возникающих при трассировке лучей, а также работу фирменного комплекса повышения производительности Intel XeSS 2. Эта технология сочетает как временное масштабирование, доступное в первой версии XeSS, так и генерацию кадров.

При работе масштабирования XeSS исходные кадры рендерятся со сдвигом в пониженном разрешении. Полученная картинка комбинируется с информацией от векторов движения и обрабатывается нейросетью, работающей на движках XMX.

Для генерации кадров вдобавок к этому используется анализ оптического потока и данные из буфера глубины.

Также в составе комплекса XeSS 2 используется технология Xe Low Latency. Она сокращает время перед командой на подготовку нового кадра, чтобы запустить ее буквально за мгновение до отрисовки текущего. Таким образом исключается формирование длинных очередей кадров и сокращаются задержки.

Вывод изображения и мультимедийный движок

Для вывода картинки графические процессоры на архитектуре Xe-HPG поддерживают интерфейсы HDMI 2.0b и DisplayPort 2.0 с режимом UHBR10. Такой тандем позволяет организовать подключение двух 8К-дисплеев при 60 Гц, но только с использованием сжатия Display Stream Compression. При этом для экранов с разрешением 4K или ниже реальных ограничений по использованию практически нет.

Для работы с мониторами, которые поддерживают переменную частоту кадров, видеокарты Arc могут использовать технологию VESA Adaptive Sync. А для моделей с фиксированной частотой предлагается собственная разработка в лице Smooth Sync. Эта технология позволяет отключить вертикальную синхронизацию, но при этом избежать видимых разрывов экрана с помощью шейдерного постфильтра, который будет их размывать.

Кодированием и декодированием видео здесь занимаются движки Xe Media Engine, по скорости работы сравнимые с решениями от NVIDIA и AMD. В каждом ГП их по два. Поддерживаются все актуальные разрешения и современные форматы: AV1, VP9, HEVC, AVC.

Возможности графических чипов на архитектуре Xe2-HPG слегка шире. Здесь для вывода изображения поддерживаются HDMI 2.1 и DisplayPort 2.1 с режимом UHBR 13.5. Правда, в последнем случае такая скорость доступна только для одного порта. Вдобавок к этому движки Xe Media Engine получили возможность кодирования формата HEVC с субдискретизацией 4:2:2, что пригодится для монтажа видео.

Сравнение характеристик и производительности

Характеристики модельного ряда видеокарт Intel Arc на март 2025 года можно сравнить в таблице ниже.

У первого поколения результаты достаточно скромные. Средний A580 выступает на уровне AMD RX 6600. Старшие A750 и A770 находятся примерно между AMD RX 6600 XT и NVIDIA RTX 3060, но с ростом разрешения начинают их опережать.

Второе поколение в лице B580 заметно быстрее, чем A580. Эта карта обеспечивает уровень более современных AMD RX 7600 XT/NVIDIA RTX 4060 в Full HD и отрывается от них в более высоких разрешениях. При этом не стоит забывать, что B580 — это среднее решение из линейки Arc 5. Старшие модели Arc 7 Battlemage ожидаются позже и смогут показать более существенную производительность.

Итоги

Видеокарты Intel Arc появились на рынке чуть более двух лет назад. Особой популярности за столь короткое время они не завоевали, но смогли привлечь к себе заметное внимание. Стратегия Intel в их отношении довольно верная — компания не пытается сразу прыгнуть выше головы, выпуская сложные чипы для конкуренции с топами NVIDIA и AMD. Вместо этого она опробовала первое поколение архитектуры Xe-HPG в чипах наиболее популярных ценовых сегментов — среднего и бюджетного.

Второе поколение в лице Xe2-HPG дебютировало совсем недавно. Однако прогресс в нем налицо — при одинаковом количестве исполнительных блоков графические процессоры Battlemage более, чем в полтора раза опережают Alchemist. Если Intel продолжит развивать свою архитектуру схожими темпами и дальше, то в будущих поколениях Celestial и Druid ее решения явно смогут подняться по производительности на несколько ступеней выше.

Однако для популярности линейке Arc необходимо не только это, но еще и устранение текущих недостатков. Один из них — низкая производительность и проблемы при работе со старыми играми, использующими графический API DirectX 11 и старше. Архитектура Xe-HPG и драйвер Intel изначально оптимизированы для современных DirectX 12 и Vulkan, поэтому добиться этого будет на так-то просто.

Второй минус, не менее важный — высокая процессорозависимость. Из-за нее карты Arc обеспечивают максимальную производительность только с ЦП последних поколений, заметно замедляясь со старыми процессорами. В ту же копилку можно добавить снижение скорости работы при отсутствии поддержки у материнской платы технологии Resizable Bar, хотя для большинства современных моделей плат эта проблема уже неактуальна.

Из-за таких нюансов на сегодняшний день видеокарты Arc — это неплохое решение среднего уровня для систем на базе современных процессоров, лучше всего подходящее для игр не старше восьми-девяти лет. Смогут ли они в будущем стать более универсальным вариантом, наравне конкурируя с продукцией NVIDIA и AMD — покажет только время.

- Проблемы с обновлениями безопасности

Вывод: даже при ограниченном бюджете Celeron N3350 в 2025 году — крайне неудачный выбор. Разница в цене с более современными вариантами не оправдывает катастрофическую нехватку производительности. Лучше рассмотреть б/у устройства или немного увеличить бюджет для адекватного решения.

К чему это?

Они до сих пор продаются на маркетплейсах.

Привет, посоветуйте пожалуйста что лучше купить?

Я частенько бываю в командировках, хочу купить себе игровой компьютер. Не люблю стационарные только из-за того, что в них скапливается пыль (да, в ноутбуках она тоже есть).

Есть ноутбуки Asus TUF gaming, Asus Rog (которые гораздо дороже). Может есть ещё другие производители, которые нагнут остальных, но я в этом не разбираюсь