Одной из крупнейших ошибок Москвы по время правления Н. Хрущёва был разрыв с Китаем. Критика Сталина, в частности, культа личности, в докладе Хрущёва в конце XX съезда КПСС, новый советский курс на экономическое развитие при политике «мирного сосуществования» с кап. странами вызвали недовольство Мао Цзэдуна, т. к. это противоречило здравому смыслу и всей коммунистической идеологии.

Политика Хрущёва в Поднебесной была названа ревизионистской. Дело дошло до того, что Хрущёв в итоге больше опасался войны с Китаем, чем с США — НАТО. На востоке СССР пришлось создавать усиленные группировки и готовиться к войне с Китаем.

Главную роль в разрыве СССР и Китая сыграл идеологический фактор. Хрущёв «разоблачил» культ личности Сталина на XX съезде КПСС (февраль 1956 года) и начал процесс десталинизации. И сделал он это, не посоветовавшись с руководителями других соцстран и компартий. А Сталин пользовался большим авторитетом. У многих это вызвало раздражение и отторжение. Так, Мао в беседе с Хрущёвым в августе 1958 года говорил:

«Сталин, его роль как идеолога, вождя мирового революционного движения, в том числе китайского, как одного из руководителей антифашистской коалиции, — такие проблемы следует решать с учётом международной взаимосвязи, а не односторонне. Даже Чан Кайши на Тайване удивлён столь неуважительным отношением в СССР к Сталину со стороны его же соратников. … Имя Сталина глубоко почитаемо во многих странах, он служил образцом убежденного революционера. Мы верили в него, в его учение, его опыт. И теперь всё это перечеркивается. Мы рискуем потерять авторитет коммунистов, потерять веру».

Дело было не только в так называемом «разоблачении», но и в том, как себя Хрущёв вёл. Он вёл себя как безусловный вождь мирового коммунистического движения. Однако пигмей, не мог стать титаном. Масштаб у него был не сталинский. Сталину очень многое прощали. Он был настоящим вождём, который принял страну с сохой, а оставил с атомной бомбой.

Разрушенная в 1917 году Россия, которую уже на Западе списали, стала сверхдержавой. При Сталине СССР осуществил индустриализацию, разгромил объединенную Гитлером Европу и восстановил разрушенное хозяйство без всякой внешней помощи.

Хрущёв стал навязывать десталинизацию всем другим странам социалистического блока, невзирая на то, готовы они к этому или нет. В итоге разразился кризис соцлагеря: в Венгрии чуть было не победила контрреволюция; в Польше начались волнения; Румыния потребовала вывода советских войск и взяла курс на почти полную самостоятельность; Албания порвала с СССР. Хрущёв подверг критике «культ личности» руководителя КНДР Ким Ир Сена, и давал указания «исправить ситуацию». Понятно, что это весьма рассердило Северную Корею.

Китай также не собирался терпеть хрущёвское самоуправство. Мао Цзэдуна Хрущёв также обвинял в «культе личности». На Совещании коммунистических партий в Бухаресте в июне 1960 года он даже назвал его «новым Сталиным» (ясно, что в отрицательном контексте). И это ещё больше отталкивало Пекин от СССР.

Надо сказать, что Мао, несмотря на свои «перегибы», был умным и прагматичным руководителем, вполне похожим на Сталина, который ставил государственные, национальные интересы превыше марксистских схем. И он хорошо понял сущность произошедшего в Москве переворота, когда хрущёвцы похоронили проект советской цивилизации. Он даже предсказал реставрацию капитализма в СССР:

«К власти в СССР после 1953 года пришли националисты и карьеристы, взяточники, покрываемые из Кремля. Когда придет время, они сбросят маски, выбросят партбилеты и будут в открытую править своими уездами как феодалы и крепостники».

Так и произошло после 1991 года, когда советское руководство сдало СССР, советский проект, а высшие руководители государства и партии разорвали Союз на «феоды».

На ХХII cъезде КПСС (октябрь 1961 г.) Хрущёв довёл до высшего пика не только десталинизацию, но и надругался над прахом Сталина. В его выступлении и в речах его сподвижников Сталин подвергся столь нелестным оценкам, что китайская делегация во главе с премьер-министром КНР Чжоу Эньлаем, правой рукой Мао Цзэдуна, демонстративно покинула съезд, не дожидаясь его окончания. Более того, китайцы устроили публичную демонстрацию несогласия с антисталинской истерией хрущёвцев. В канун отъезда из Москвы делегация Китая добилась разрешения возложить венок к месту захоронения сталинского праха с надписью на русском и китайском: «Великому марксисту И. Сталину в знак того, что китайские коммунисты не согласны с политикой Хрущёва и его действиями в отношении товарища Сталина».

Кроме того, китайцы предложили советской стороне передать Китаю саркофаг с останками Сталина для его установки в мавзолее в Пекине. Причем КНР предлагала сделать это не бесплатно. К такому предложению официально присоединилась Албания. Идею поддержали, хотя и не публично, руководители Румынии, Северной Кореи и Северного Вьетнама. Поддержал их и Эрнесто Че Гевара. Хрущёвцы отказали.

К Сталину же в Китае, как в годы правления Хрущёва, так и позднее и в современное время сохранили уважительное отношение. В Китае издавались и переиздавались произведения Сталина. Их внимательно изучали и изучают. Многие достижения Китая, включая экономику, связаны с изучением опыта Сталинской империи. Сохранены памятники и бюсты Сталина, улицы его имени. Памятные мероприятия в честь великого советского вождя проводились в 1979 и 2003 годах — в годы, соответственно, 100-летия со дня рождения Сталина и 50-летия со времени его кончины. 2009 год был объявлен «Годом Сталина».

Вызывает живой интерес, почему площадки для общения финно- угорских народов предоставляют страны – члены НАТО? Активисты МУ не скрывают своих постоянных сношений со своими НАТОвскими партнерами. Зачем же понадобились наши интеллигентные финно-угры их НАТОвским кураторам? Ответ лежит на поверхности. В паблике МУ их активист поздравляет Эстонию с восстановлением «независимости» . Думаю, комментарии излишни.

Их комментарии вышли на качественно новый профессиональный уровень. С завидной регулярностью выходили новости об участии в различных общественных мероприятиях. Несомненно, что такая активная общественная деятельность требует существенных финансовых вложений. Потому что для таковой деятельности необходимы профессионалы, работающие на постоянной основе. Предположим, такие люди у них есть. Кто же является их работодателем?
Они ведут активную деятельность по формированию национального самосознания у жителей регионов РФ таких, как Карелия, Коми, Кировская обл., Пермский край, Марий Эл, Мордовия, Удмуртия и др. на базе главной декларируемой ими цели - «Великой Финно- Угории» от Финляндии до Западной Сибири

Страницы активистов украшают флаги стран НАТО таких, как Эстония, ФРГ, Финляндия и др. Продвигается альтернативная геральдическая символика, грубо слепленная на основе геральдики скандинавских стран.

Каждый интеллигентный человек думает о будущем, предлагает ту или иную политическую идею. И такие планы у них есть. Своё будущее они связывают с Финляндией и мечтают войти в её состав, о чём не двусмысленно свидетельствует размещенный ими агитационный плакат, где рекламируется идея создания «Финно- угории от Финляндии до Сибири». Такова была желанная цель финских оккупантов во время Великой Отечественной войны. Результаты их деятельности в достижении этой цели мы видели. Финские захватчики занимались геноцидом карельского населения, как и немецко- фашистские – русских. Всего существовало 24 концлагеря, в которых погибло по приблизительным данным свыше 20 тысяч наших соотечественников, где их морили голодом, узники подвергались истязаниям со стороны оккупантов, пыткам и рабскими трудом на лесоповалах. Многие погибли от чахотки, дизентерии и истощения. Видимо, наши интеллигентные представители МУ предполагают себя полицаями в этих лагерях.
Если цель МУ в политическом плане совершенно понятна, то с религиозным аспектом стоит разобраться отдельно. Стоит обратить внимание, что финно- угорские националистические группы пропагандируют язычество в качестве традиционной религии своих народов. Очевидно, что и как с язычеством для славян – родноверием , язычество финно– угров является выдуманными интеллигенцией сказками, имеющими мало общего с народной культурой. Что же они пропагандируют? А пропагандируют они национальную исключительность. Для этой цели выдуманы мифы про многотысячелетнюю историю, отнятую землю «злыми захватчиками»( не трудно догадаться, какими), утраченную культуру письма, уходящую корнями во времена древнейших цивилизаций, когда египетские пирамиды пешком под стол ходили и т.д.
Самый очевидный результат такой их политики – это дальнейшее разрушение нашей Родины. На каждой её «независимой» территории будет определять политику национальная буржуазия, вооруженная вот такой националистической идеологией. Соответственно, предприятия будут перераспределены в пользу новых хозяев – национальной буржуазии. Следует предполагать, перераспределение собственности коснётся не только средств производства, но и личной собственности неугодных режиму граждан. Как итог - разобщение трудящихся по национальному признаку. Таким образом на их предприятиях и землях, как они предполагают, будут трудится рабочие одурманенные националистической пропагандой, почитая свою буржуазию, как близких по крови и богоизбранных.
Разрыв экономических связей приведет к резкому падению уровня жизни трудящихся и обогащение национальных элит, каждая из которых сможет существенно усилить эксплуатацию своих рабочих. Таким образом, выгода от такой политики для них очевидна. Это начало перестройки 2.0 – идеологического обоснования для дальнейшего уничтожения нашей Родины , первая активная фаза которой началась в 1991 году.
Несомненно, что в процессе передела территорий и средств производства будут происходить национальные конфликты, насилие и кровопролитие. Достаточно вспомнить события, произошедшие на периферии СССР в последние годы его существования, когда к нам пришёл капитализм вслед за перестройкой. Начались этнические конфликты в Приднестровье, Южной Осетии, Карабахе, Таджикистане. В Марий Эл всё это будет сопровождаться изгнанием всех неугодных режиму, в том числе по национальному признаку.
Исход населения из региона нанесёт сокрушительный удар по экономике. Дефицит рабочих рук приведёт к сокращению производственных мощностей многих предприятий вплоть до прекращения существования. Но не стоит думать, что «Мари Ушем» будет страдать вместе с народом. Они и далее будут получать финансирование для продолжения своей деятельности. Такой вывод можно сделать в том числе и не основании того, сегодня МУ не заботят задачи по улучшению жизни трудящихся. В их пабликах мы не видим каких- либо экономических планов по улучшению жизни трудящихся. Более того они отказываются от разъяснения экономических перспектив своей политической позиции. Хотя для любого мыслящего трудящегося очевидно, что Марий Эл превратится в очередной сырьевой придаток развитых капиталистических стран, где они будут подвергаться самой тяжелой эксплуатации, а их ограбление станет ещё более хищническим.
«Мари Ушем» провоцирует праворадикальные настроения в обществе под соусом сохранения традиционных ценностей, щедро сдобренных антисоветской клюквой, созданной по солженицынским лекалам. Из вышесказанного можно сделать вывод, что «Мари Ушем» является по сути националистической - протофашистской организацией
Мировой опыт доказывает, что нет злейшего врага своего народа, чем националисты. Именно национальная буржуазия и проплаченная ей интеллигенцией являются благодатной почвой для националистов всех цветов и мастей. Национализм – это раковая опухоль на теле любого народа и единственное лекарство от него – это социализм. История доказала, что только при социализме возможно развитие и мирное сосуществование для всех народов мира.

Личное мнение по поводу эффективности коммунизма по сравнению с капитализмом.

Коммунизм менее эффективен.

Более низкое КПД и производительность.

Но за счет отсутствии прослойки капиталистов коммунизм способен аккумулировать средства на мега проекты типа космоса, энергетики, строительства

Любителям указывать на достижения коммунизма хочу напомнить.

Эффективность этой системы зижделась на одном простом принципе:

140 млн. идейных рабов пашут за грамоту и чуток еды.

Либо ты с нами в светлое будущее и получаешь свой паек.

Либо ты враг и антисоветчик. Контра и вредитель. Валишь лес в Сибири.

Напомню смысл слова "раб" Это человек который работает за еду и жилье.

Даже на этом этапе у СССР возникли проблемы. Расселить рабов в приличное жилье оказалось сложной задачей.

Как хорошо было когда достаточно было барака со шконками.

Но деваться некуда начинается мега строительство.

Сталинки-хрущевки-брежневки

По качеству строительства уже понятно что ресурсов все меньше.

Потом нарисовалась неожиданная проблема 140 млн рабов хотят кушать вкусно. Потреблять мясо. Пить молочко.

Вот тут совсем пападос вышел. Колхозы Совхозы сами на ладан дышат а тут им говорят "нужно больше в 10 раз."

На таком дебилизме и рождались идеи "всех накормить кукурузой" и мясная афера https://ru.wikipedia.org/wiki/Рязанское_чудо

Попытки заставить рабов работать больше и жрать меньше привели к бунтам. https://ru.wikipedia.org/wiki/Новочеркасский_расстрел

Добило СССР осознание граждан, что никакого светлого будущего нет.

Коммунизм обещанный к 80 году заменили на Олимпиаду.

Раздутый государственный аппарат породил новых потомственных дворян которые любят вкусно кушать в ресторанах, жить в красивых квартирах и кататься на автомобилях.

70 лет оболванивания и громких лозунгов.

Сейчас конечно то же ничего не изменилось, но это совсем другая история.

==================================================

Начнём с того, что прибавочная стоимость вообще не существует, как я неоднократно уже говорил, и, следовательно, все дальнейшие рассуждения не могут рассматриваться как истинные. Ни один марксист не доказал существование прибавочной стоимости, кроме как приводя примеры выдуманного предприятия с выдуманными числами по зарплате и прибыли. Но опровергаются такие примеры достаточно просто - если капиталист произведёт страхование одного какого-либо страхового риска, производимый товар не изменится, а прибавочная стоимость исчезнет. Смотрите подробности в моих предыдущих постах.

И всё же, основной объект рассмотрения в данном посте - это рентабельность. Тема существования прибавочной стоимости находится вне поля рассмотрения данного поста, поэтому здесь мы исходим из предположения, что прибавочная стоимость существует. Играем по правилам марксизма.

==================================================

Второе, что требует пояснения, это рассчитанная норма прибавочной стоимости в размере 700%. Непонятно, применительно к чему произведён расчет. Это на каком-то конкретном предприятии? Это на всех предприятиях без исключения? Это среднее, это минимальное или это максимальное значение? Мы не видим расчета и не знаем контекста.

Не говоря уже про то, что расчет явно производили марксисты, которые априори заблуждаются в своих расчетах, т.к. прибавочная стоимость не существует, и следовательно, показатель "нормы прибавочной стоимости" тоже не существует. Если бы меня попросили сделать расчет нормы прибавочной стоимости, я бы ответил, что не могу рассчитать того, чего не существует.

Но, напомню, в данном посте рассматривается вопрос рентабельности. Здесь мы принимаем утверждения о существование прибавочной стоимости и о том, что на предприятиях она составляет 700% как истинные.

==================================================

Самое главное, к чему моя претензия, это утверждение марксиста о том, что при норме прибавочной стоимости 700% предприятие может увеличить зарплату в 2 или в 4 раза без катастрофических последствий для рентабельности. Такое утверждение мог сделать только полный профан в экономике.

Вообще, когда делается какое-либо утверждение, оно должно выполняться для всех возможных вариаций частных случаев. Разумеется допускается наличие каких-то заранее оговоренных условий или исключений. В обозначенном утверждении было лишь одно условие - норма прибавочной стоимости должна равняться 700%.

Если ни один частный случай не опровергает утверждение, это еще не означает, что оно истинно, но, по крайней мере, оно не опровергнуто. Напротив, если приводится хоть один частный случай, который опровергает данное утверждение, делается вывод, что утверждение можно считать ложным.

В комментариях к тому посту была дискуссия о прибыли в Газпроме. Но дело в том, что марксистом сделан вывод о том, что для предприятия с нормой прибавочной стоимости в 700% допустимо увеличить зарплату в 2 или в 4 раза без катастрофических последствий для рентабельности. Этот теоретизированный вывод сделан не для конкретного предприятия, а для всех возможных вариаций предприятий. То есть для бесконечного множества всех возможных предприятий, у которых норма прибавочной стоимости 700%.

Исходя из этого, если я приведу хоть один единственный гипотетический пример предприятия, в котором увеличение зарплаты в 2 или в 4 раза приведёт к катастрофическим последствиям для рентабельности, значит я опровергаю его утверждение. И мы делаем вывод, что марксист сказал ложное утверждение.

==================================================

Небольшая ремарка. У нас в данном рассмотрении не определено, что является "катастрофическими последствиями" для рентабельности. И второе - марксистом заявлена рентабельность производства. Рентабельности существует множество видов, подобности здесь

В целом рентабельность представляет собой дробь, в которой в числителе прибыль или чистая прибыль, в знаменателе выручка или активы или (как сказано в википедии) потоки, формирующие прибыль.

Самым распространённым значением, предполагаемым по умолчанию, является = прибыль/выручка.

Марксист озвучил рентабельность производства. Это Прибыль / (Стоимость основных фондов + стоимость оборотных средств).

Мы будем считать "катастрофическими последствиями" отрицательную прибыль. То есть если у предприятия есть прибыль (прибыль положительная), значит у капиталиста дела идут хорошо. Если убыток (прибыль со значением минус), то это есть катастрофические последствия.

И в таком случае нам вообще без разницы, какую рентабельность рассматривать. Если прибыль положительна, то любая рентабельность будет положительной. Если прибыль отрицательна, т.е. в числителе отрицательное значение, а в знаменателе всегда положительное, то любая рентабельность будет отрицательной, это и будет "катастрофическими последствиями".

==================================================

Итак, я должен привести пример предприятия, в котором увеличение зарплаты в 2 или в 4 раза приводит к отрицательной рентабельности. Главным и единственным входным условием является норма прибавочной стоимости 700%. Не 100%, не 200% и даже не 1000%, а ровно 700%.

Вызов принят!

Еще пара моментов. Для нас без разницы считаем мы рентабельность за год или за месяц или за производственный цикл. Пусть это будет месяц, хотя значения не имеет, можно пересчитать на год. И для простоты расчетов мы не будем учитывать налоги и страховые взносы.

==================================================

Предприятие № 1

Пусть на предприятии выручка составила 1 млн. руб.

Зарплата рабочего 100 тыс. руб. Для простоты будем считать, что рабочий у нас 1.

Расходы на материалы составили 100 тыс. руб.

Амортизация оборудования 100 тыс. руб.

Прибыль капиталиста, соответственно, 700 тыс. руб.

Видим, что норма прибавочной стоимости составляет 700 т.р. / 100 т.р. = 700%. Условие выполнено.

Давайте увеличим зарплату вдвое и посмотрим, что будет с прибылью.

Теперь норма прибавочной стоимости составила 600 т.р. / 200 т.р. = 300%

Прибыль у капиталиста имеется, так что предприятие до сих пор рентабельно.

Теперь увеличим исходную зарплату в 4 раза.

Прибыль уменьшилась, но всё еще положительная. И значит рентабельность тоже положительна. Для этого примера утверждение марксиста оказалось верным.

==================================================

Предприятие № 2

Теперь будет предприятие с иными данными. Похожими, но не совсем.

Выручка составила 1 млн. руб.

Зарплата рабочего 100 тыс. руб.

Расходы на материалы составили 100 тыс. руб.

Амортизация оборудования 100 тыс. руб.

Деятельность предприятия осуществляется на арендованной земле. За аренду земли капиталист платит арендодателю 650 тыс. руб.

Прибыль капиталиста, соответственно, 50 тыс. руб.

Чему равна норма прибавочной стоимости в данном случае?

Не 50% (отношение 50 т.р./100 т.р.), как можно подумать изначально. Дело в том, что Маркс рассматривал земельную ренту как часть прибавочной стоимости, которую капиталист перераспределяет между другими капиталистами. Проще говоря, с точки зрения Маркса, капиталист-арендодатель получает эти 650 т.р. безвозмездно, а эта стоимость произведена точно также рабочим.

Обратите внимание. Мы делим не прибыль на зарплату. А прибавочную стоимость на зарплату (на весь ФОТ если точнее).

Таким образом, норма прибавочной стоимости составляет (50 тр.+ 650 т.р.)/100 т.р. = 700%.

Условие о 700% норме прибавочной стоимости выполнено!

Теперь увеличим зарплату вдвое...

И у нас прибыль капиталиста вылетела в минус. А вместе с ней и рентабельность стала отрицательной. Предприятие стало убыточным, не рентабельным. Катастрофические последствия для рентабельности! Мы даже не будем смотреть, что будет, если увеличить зарплату в 4 раза.

Всё! Утверждение марксиста, которое сделано якобы для любого возможного предприятия с нормой прибавочной стоимости 700% в данном случае оказалось ложным, а следовательно оно в целом не может рассматриваться как истинное во всех случаях, как универсальное, как обобщённое.

Но приведём пример еще предприятий.

==================================================

Предприятие № 3

Входные данные по предприятию точно такие же, как у предприятия № 2. Но пусть оборудование, которое переносит свою стоимость на стоимость готовой продукции куплено капиталистом в кредит. И за кредит капиталист платит банку некую сумму денег, в величине которой проценты по кредиту составляют 45 тыс. руб.

Уточню, что 45 тыс. руб. это не весь платёж по кредиту. Платёж по кредиту обычно включает в себя погашение основного долга и проценты по нему. Вот 45 тыс. руб. это часть кредитного платежа, приходящаяся на проценты по кредиту.

Прибыль составила 5 тыс. руб. А норма прибавочной стоимости?

Маркс рассматривал проценты, уплачиваемые за кредит, как часть прибавочной стоимости созданной рабочим. Проще говоря, с марксисткой точки зрения, капиталист рассматриваемого предприятия перераспределил прибавочную стоимость в размере 700 т.р. на 3 части: 5 т.р. себе, 650 т.р. капиталисту-арендодателю, 45 т.р. капиталисту-банкиру.

Следовательно норма прибавочной стоимости составляет (5 тр.+ 650 т.р. 45 т.р.)/100 т.р. = 700%. То есть условие снова выполнено.

Давайте увеличим зарплату не в 2 раза, а всего на 10%.

И видим "катастрофические последствия для рентабельности предприятия". Предприятия из прибыльного стало убыточным.

Приведём еще один пример предприятия и хватит.

==================================================

Предприятие № 4

Те же данные, что у предприятия № 3, только размер уплачиваемых процентов составляет 60 тыс. руб.

Норма прибавочной стоимости = (-10 тр.+ 650 т.р. + 60 т.р.)/100 т.р. = 700%.

Нам даже не требуется увеличивать зарплату. Такое предприятие уже убыточно и не рентабельно. Хоть оно и имеет норму прибавочной стоимости в 700%.

==================================================

Возможно агрессивные марксисты сейчас уже бегут в комментарии, чтобы сказать, что во всех приведённых случаях прибавочная стоимость и эксплуатация несчастного рабочего сохраняется, а уж куда там капиталист перераспределяет эту прибавочную стоимость, рабочего вообще не касается.

С точки зрения марксизма оно так. Но дело в том, что марксист в исходном видео затронул тему рентабельности, а не нормы прибавочной стоимости.

Рентабельность это другое. Это из другой научной сферы. "Рентабельность" это показатель из классической экономической науки, а "норма прибавочной стоимости" это показатель из псевдонаучного марксистского бреда. Это разные показатели. В их основе разные составляющие. По величине одного нельзя судить о величине другого. Точно также как по каким-либо данным в науке астрономии нельзя судить исходя из данных псевдонаучной астрологии. Марксист- кандидат экономических наук этого не понимает?

Мы рассматриваем деятельность того предприятия, на котором трудится рабочий. Капиталиста этого предприятия совершенно не интересует вопрос о размере "нормы прибавочной стоимости". Когда капиталист оказывается в убытке, спустя некоторое количество убыточных производственных циклов, у него может не оказаться средств для выплаты по своим обязательствам. В том числе по заработной плате рабочего.

Вот смотрите. Норма прибавочной стоимости положительна, а рентабельность отрицательна. У капиталиста нет средств для выплаты зарплаты рабочему. Что ему делать?

Прийти к капиталисту-арендодателю и сказать - я тебе заплатил арендную плату за землю, это по теории марксизма тоже прибавочная стоимость, давай с этих денег заплати моему рабочему. Очевидно, что капиталист-арендатор пошлёт его с таким требованием.

Допустим капиталист придёт в банк и скажет - я заплатил проценты по кредиту взятому на оборудование, но это прибавочная стоимость, отдавайте проценты обратно, я заплачу с них рабочему. Очевидно, что и здесь он будет послан.

Сохраняющаяся по теории марксизма эксплуатация и прибавочная стоимость при увеличении зарплаты не означает, что для данного капиталиста, у которого трудится рабочий, сохраняется рентабельность конкретно его предприятия.

Маркс в своих объяснениях делал допущение о том, что прибавочная стоимость равна прибыли. Это делалось для упрощения объяснения. Но в данном случае, в вопросе рентабельности, такое не допустимо.

Рентабельность предприятия считается в данном случае именно по тому предприятию, на котором трудится рабочий, а не по совокупности предприятий вместе с арендодателем и банком. Рентабельность нескольких предприятий, наверное, и может считаться вместе, но при условии, что их собственником является один и тот же капиталист или взаимосвязанные капиталисты, например муж и жена. Тогда, может быть, и имеет смысл посчитать рентабельность всего семейного бизнеса. Но, в общем случае, рентабельность предприятия не включает в себя рентабельность арендодателя и рентабельность банка. Когда вы покупаете что-либо в кредит, вы воспринимаете проценты, уплачиваемые банку, как свои потери, а не как "мы вместе в банком" ничего не теряем.

Сказал бы марксист, что при увеличении зарплаты в 2 или в 4 раза, эксплуатация (присвоение прибавочной стоимости) всё равно сохраняется, и никаких претензий к нему не было. Но в данным случае он рассуждает про рентабельность. Марксистам вообще не следует касаться вопросов реальной экономики, как теоретической, так и практической. Сидите в своём болоте, считайте свои прибавочные стоимости и не лезьте к нормальным людям со своими советами и предложениями.