Во пиздежь, дурачек , зачем мне такие ньюансы на моё день рожденья? Однажды одев куртку и войдя в помещение меня заметили такие же долбаебы ,и довай угарать. Один даже подавился круасаном. Так угорал что потом на тратуаре нашли его тело. Вобщем всё так и было, подтверждаю оффициально.
Как бы да. Но и немного нет. Про "таки" – есть варианты написания, см. Грамоту ту же
Ну, и про угорать/угарать. Дело в том, что написание производных зависит от корня. В данном случае ИМХО слово угарать происходит не от "гореть", а от "угар", так что верно, на мой взгляд, вариант "угарать". Для сравнения: есть такой термин "оперативно-разыскные мероприятия". Все почти силовые ведомства до сих пор пишут "розыскной", что неверно, поскольку в этом случае это производное от "разыскивать", а не "розыск". Эта норма кстати уже закреплена в словарях, что отражено, например, на грамоте
Говорю как дочь филолога
Для очередного гения, придумывающего и навязывающего свою грамматику, разбавляя её... Синтаксисом, нахуй!
1. И "пиздёж", и "пиздеж", и "пиздёжь" и "пиздежь" - правильно. Правильно, ссука, потому, что в текстах допустимо (а) заменять "ё" на "е" и потому, ссука, что мягкий знак тут не противоречит грамматике. Изначально В. В. Лопатин записал в своем словаре слово "пиздёж" как существительное мужского рода, но, блядь, исконно оно было рода ЖЕНСКОГО, ибо, блядь, пошло от слова "ПИЗДА" (а, согласно правилам того же русского языка, если слово женского рода - ставится мягкий знак).
2. "Долбоёб", "долбаёб" и "долбаёп" - да, тут работает правило соединительных гласных (при образовании сложных слов после твердых согласных используется соединительная гласная -о-), но, ссука, слово является ПРОСТОРЕЧНЫМ, а значит и правильным могут быть все три варианта, даже несмотря на то, что в словарях (в том числе и русского матерного) приводится только вариант "ДОЛБОЁБ".
3 и 4 - ладно, хуй с тобой. Я понимаю, почему ты это сюда добавил и помню, что самая изощренная ложь - это исковерканная правда.
5. "Угорать" или "Угарать" - ссука, это вообще два разных слова, нахуй! "Угорать" = "отравляться угарным газом". Угарный газ - это "угар". От угара люди получают отравление.
И таким образом фраза "они угорели" = "они отравились продуктами горения".
Но при этом в русском просторечном слово "УГАР" так же имеет значение "Состояние крайнего возбуждения, веселья" ("Угар любьви", "пьяный угар"). Так что, ссука, "УГОРАТЬ" = "УМИРАТЬ", а "УГАРАТЬ" = "ВЕСЕЛИТЬСЯ". И фраза "Мы угарели с его самогона" не равна фразе "Мы угорели в его бане".
6, 7, 8 тоже пропущу.
А вот 9 - "НАДЕТЬ" или "ОДЕТЬ" - тут вопрос спорный, ибо можно порассуждать о происхождении слова и его просторечном употреблении, но соглашусь, что "ОДЕВАЮТ НАДЕЖДУ", а "НАДЕВАЮТ ОДЕЖДУ".
10 - вообще хуйня, не имеющая отношения к делу, ибо, блядь, мало того, что относится не к грамматике, а к синтаксису, но и рассматривает разные ситуации: "когда я вошёл в помещение, меня заметили" и "войдя в помещение, меня заметили" - это фразы, описывающие отличающиеся ситуации.
В первой: "когда я вошел в помещение, меня заметили".
Во второй: "войдя в помещение, ОНИ меня заметили".
11 - хуй с тобой.
12 - это, ссука, пунктуация. ПУНКТУАЦИЯ, БЛЯДЬ!!!
13 и 14 - вообще хуй знает к чему тут приколочены. Но я добавлю: тетранитропентаэритрит, синхрофазотрон, светосимафор.
Автор, крч, иди, блядь, учить правила русского языка, ссука, за 3-5 классы.
Точно не скажем, но в нашем проекте с этим можно справиться буквально за минуту одной левой!
Грамматика и это вот всё?
Блядь, ладно, не буду говорить про презрение и рассуждать о Стелле.
Но, ссука, что не так во фразе "Посвящается женам всех солдат и офицеров, ждущих мужей с боевого задания"?
Автор, в силу долбоебизма решил похохмить? Или просто тупой?
Офицеры, ждущие мужей с задания - это прекрасно. Простояло пару месяцев, потом исправили.
Похоже, и то, и другое.
Ок, упростим предложение, что бы показать, насколько деградировал автор и насколько упал уровень образования.
Итак, следуем логике автора:
"Посвящается (вычеркиваем "женам всех солдат и") офицероВ, ждущих мужей с боевого задания".
"Посвящается офицеров"? Серьёзно? Ты, блядь, мало того, что извратил грамматику, ты, ссука, еще и Логику выебать умудрился, превратив её в пропаганду ЛГБТ. Своих, что ли, ищешь?
Ок, разобьем, согласно логике, на два предложения:
"Посвящается женам всех солдат, ждущих мужей с боевого задания" и "Посвящается женам всех офицеров, ждущих мужей с боевого задания" - и так читай, и эдак, но - не противоречит правилам русского языка, не так ли?
Так с какого перепуга ТС и прочие долбоебы (в том числе и "исправившие") решили, что фраза "Посвящается женам всех солдат и офицеров, ждущих мужей с боевого задания" требует исправления?
Долбоебы, блядь!
Если делать нехуй - идите, блядь, на АвтоВАЗ - там вам, ссука, самое место!
Уважаемый ТС забыл из главного:
Охуевший, а не Ахуевший
Безграмотному чуваку, который отстаивает слово "угарать", братан, угорали в избах с печным отоплением ещё минимум лет за двести до твоего рождения потому что в избах образовывался угар.
Мена давно поражает двуличность и непоследовательность т.н. носителей языка, кичащихся своим знанием "как писать правильно" и поучающих всех без разбора вокруг них. Хуже веганов и самокатчиков вместе взятых, честное слово.
Вместо того, чтобы работать над нормами языка, приводя их к стройной и логичной системе, многие занимают позицию "тут вам не здесь" и вместо того, чтобы позволить языку развиваться, заковывают его в кандалы догматов.
Чего стоит только спор между "надеть" и "одеть".
Казалось бы, доводы все логичны:
- одевают Наташку, а шапку надевают.
- надеть можно только что-то, а одеть кого-то.
Но почему эти же доводы перестают работать, когда речь заходит о родственной пару слов, "обуть" и "набуть"?
- Обувают Наташтку, а ботинки набувают.
- Набуть можно только что-то, а обуть кого-то?
Что, наверняка скажете что это другое? Да в каком месте другое? Есть одежда - её одевают. Есть обувь - её обувают. Аналогия, казалось бы, очевидная. Зачем все эти условности и тыкание носом по поводу и без?
Еще одно:
ПЁРДНУЛ, а не "пёрнул". Проверочные слова перДеть, перДун, перДеж. Один недалёкий даунитос пытался меня учить, что данное слово, относящееся к сленговым бранным не подчиняется правилам русского языка, авотхуй™©® , т.к. все слова русского языка подчиняются правилам русского языка, кроме исключений, которые только подтверждают правило.
А уж это слово и вовсе не исключение.
@CheZter, в одном из свои постов не совсем прав. Я уже создавал посты про "живой язык", так вот... Он хочет чтобы писали "Угорать" а не "угарать". Это... Уже не совсем верно будет. Ведь уже без угара, появилось слово "угар", никто не пишет "угор".
Язык меняется, это не всегда идут ошибки. Он просто может эволюционировать. Сегодня же, будет сложнее общаться с нами, не понимая слова "угар".
