Пример: «цыган, на цыпочках, цыплёнку цыц» - писали бы всё через «и», и не нужно было зубрить эти слова- исключения. Просто: «жи, ши, ци - пиши через и», ну а произноси как развитость речевого аппарата позволяет (картавость, слабая «дыхалка» после «чахотки», не все зубы, шепелявость и пр. дефекты и баги произношения).

Но у нас любят быть главными, а не правыми, или удобными.

Чтоб помнили в веках, чтоб имя занесли в АНнАЛы истории как первопроходца придумавшего/заставившего всех это слово писать так, а не эдак!

В пример почитайте какие были литературные баталии в 30-ые годы прошлого века когда решали как привильней писать галоши/калоши (с привлечением карательного аппарата государства через доносы: «этот человек идеологически не наш человек!»).

Зато победил, навязал!!!!

Правда никто уже из ныне живущих не помнит что это, и почему это так. Просто некие артефакты, искажение словесности от безымянных «Геродотов».

Но переписать эту аномалию или ссат, или для них это повод для гордости: «я знаю как это правильно ПИШЕТСЯ»! Типа я умный, хоть кракозябные условные правила - это повод для гордости, и возможность потешить ЧСВ. Наоборот, усложнение грамматики только ограничивает и сковывает мышление, т.к. «язык - орудие мысли/разума», а если приходится в процессе мышления лавировать вместо погружения в смыслы/семантику, или абстрагировать/масштабировать, то эти правописания становятся путами, сном разума.

И эти графомано-филы не понимают что жизнь потратили на симулякру (буквально), т.к. написание слова обозначающего что-то, не означает понимание смысла/понятия стоящего за ним, и уж тем более его применение. Попугая можно выучить говорить: «синхрофазотрон», но умнее от этого он не станет, так же не будет понимать что значит этот набор букв («АБРЫВГАЛ»).